張某某
趙振華（河北張克峰律師事務(wù)所）
郝趕良

原告張某某，住文安縣。
委托代理人趙振華，河北張克峰律師事務(wù)所律師。
被告郝趕良，住文安縣。
原告張某某訴被告郝趕良機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法適用普通程序于2015年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人趙振華到庭參加了訴訟。被告郝趕良經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告郝趕良負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告的各項(xiàng)損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，本院酌定每天50元計(jì)算，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定每天30元計(jì)算70天為宜，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的誤工費(fèi)過高，結(jié)合原告的傷情，本院酌情支持90天，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的護(hù)理費(fèi)過高，因護(hù)理人工資超出納稅標(biāo)準(zhǔn)未提供納稅證據(jù)，本院認(rèn)為以河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算45天計(jì)算為宜，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的交通費(fèi)，因其未提供有效證據(jù)，本院酌情支持1000元。被告郝趕良為原告張某某墊付的15000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在其承擔(dān)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干解釋》第十七條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝趕良賠償原告張某某各項(xiàng)損失48754.04元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1050元，由原告張某某負(fù)擔(dān)31元，由被告郝趕良負(fù)擔(dān)1019元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告郝趕良負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告的各項(xiàng)損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，本院酌定每天50元計(jì)算，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定每天30元計(jì)算70天為宜，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的誤工費(fèi)過高，結(jié)合原告的傷情，本院酌情支持90天，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的護(hù)理費(fèi)過高，因護(hù)理人工資超出納稅標(biāo)準(zhǔn)未提供納稅證據(jù)，本院認(rèn)為以河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算45天計(jì)算為宜，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的交通費(fèi)，因其未提供有效證據(jù)，本院酌情支持1000元。被告郝趕良為原告張某某墊付的15000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在其承擔(dān)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干解釋》第十七條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告郝趕良賠償原告張某某各項(xiàng)損失48754.04元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1050元，由原告張某某負(fù)擔(dān)31元，由被告郝趕良負(fù)擔(dān)1019元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：高進(jìn)
審判員：杜峰輝

書記員：王娜娜