上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司，地址鎮(zhèn)江市長江路267號翠堤春曉20幢。
負責人張雪冰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人錢嶺，江蘇中堅律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，原鎮(zhèn)江鑫浩機電有限公司操作工。
委托代理人聶經(jīng)倫，江蘇金榮恒順律師事務所律師。
委托代理人吳超，江蘇恒強律師事務所律師。
原審被告仲某某，鎮(zhèn)江奇美化工有限公司員工。
原審被告顧紅梅。
兩原審被告共同委托代理人仲金發(fā)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2015）鎮(zhèn)經(jīng)平民初字第376號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年12月27日23時許，仲某某駕駛蘇L×××××小型轎車沿鎮(zhèn)江新區(qū)東豐路由西向東行駛至港中路交叉路口時，張某某在上夜班途中駕駛電動自行車沿港中路由北向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，車輛損壞，張某某受傷。鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局交通巡邏警察大隊出具道路交通事故認定書，認告仲某某承擔此事故的全部責任，張某某不承擔此事故的責任。張某某及仲某某均在該認定書中簽名確認。蘇L×××××小型轎車的登記車主為顧紅梅，其已向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡稱平安保險公司）投保了交強險和保險金額為30萬元的不計免賠商業(yè)三者險，保險期限均自2014年9月18日至2015年9月17日。
張某某曾在鎮(zhèn)江鑫浩機電有限公司上班，2014年8月、9月、10月、11月、12月份工資分別為3075元、3189元、3000元、3086元、3205元。張某某發(fā)生交通事故后，未再到該公司上班，該公司也未再向其發(fā)放工資。張某某支付電動自行車修理費用700元。仲某某墊付了拖車費200元、停車費150元。張某某還支付了若干交通費用。
張某某因車禍后聽力下降及頭部外傷后于2014年12月29日至2015年1月6日在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療。入院診斷為“1、外傷后聽力損失；2、頭部外傷，有可疑硬膜下血腫”；出院診斷為“1、顳骨骨折，聽力損失；2、頭部外傷；3、輕度貧血”。張某某在聽力無明顯恢復、治療未愈情況下要求出院，醫(yī)生建議其去其他醫(yī)院繼續(xù)治療。2015年1月7日至同年4月7日，張某某在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院新區(qū)分院住院治療，入院診斷為“1、顳骨骨折后聽力損失；2、頭部挫裂傷”，在查體中發(fā)現(xiàn)“右側(cè)顳頂部可見血痂覆蓋”。期間，張某某因耳鳴無明顯好轉(zhuǎn)而去鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院中醫(yī)內(nèi)科就診，醫(yī)生開具了中草藥處方。張某某自付部分的醫(yī)療費用為12446.01元，仲某某墊付的醫(yī)療費用為6370.88元。
2015年7月，張某某委托江蘇大學司法鑒定所對其損傷程度、誤工、護理及營養(yǎng)期限進行法醫(yī)學鑒定。江蘇大學司法鑒定所隨即委托鎮(zhèn)江市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所對張某某顱腦損傷后的精神、智能狀況進行會診。鎮(zhèn)江市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所對張某某進行CT等檢查后，于同年7月29日出具了會診咨詢意見書，結(jié)論為“顱腦外傷致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合癥”。張某某為此支出了醫(yī)療費用459.6元及鑒定費1400元。同年9月8日，江蘇大學司法鑒定所出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、張某某因車禍致顱腦外傷所致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2、張某某誤工期為180天、護理期為60天、營養(yǎng)期為60天。張某某為此支付了鑒定費用2360元。
張某某與仲某某、顧紅梅、平安保險公司協(xié)商未果，故訴至原審法院，要求仲某某、顧紅梅、平安保險公司賠償損失127956.49元，并要求平安保險公司首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償，不足部分要求平安保險公司在商業(yè)三者險中予以賠付。原審法院審理中，司法鑒定所鑒定人員到庭接受了當事人雙方的質(zhì)詢，張某某墊付了鑒定人員出庭費用1300元。
原審法院認為，公民的生命健康權應受法律保護。張某某在該起交通事故中損傷，交警大隊確認張某某不承擔此事故責任、仲某某承擔此事故全部責任，當事人對此均無異議，予以確認。張某某的傷殘程度及誤工期、護理期、營養(yǎng)期等有司法鑒定部門出具的鑒定意見為證，鑒定機構(gòu)和鑒定人員具備相關鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀公正，平安保險公司未有足以反駁的相反證據(jù)和理由，故對鑒定意見予以采信。張某某現(xiàn)損失可以確認為：殘疾賠償金68692元，城鎮(zhèn)居民年人均可支配入34346元×20年×10%；精神撫慰金5000元；醫(yī)療費19276.49元，其中仲某某墊付6370.88元；誤工費18528元；營養(yǎng)費1200元；護理費4800元；住院伙食補助費2000元；交通費酌定為200元；電動車維修費700元；拖車費200元；停車費150元以及其他財產(chǎn)損失酌定200元。上述合計120946.49元。顧紅梅已為肇事車輛向平安保險公司投保了交強險，故平安保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等97220元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償張某某1250元，合計108470元。余款12476.49元，由平安保險公司在商業(yè)三者險中予以賠付。仲某某墊付的6720.88元，張某某應予返還。
原審法院判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司應于判決生效之日起十日內(nèi)給付張某某120946.49元；二、張某某應于判決生效之日起十日內(nèi)返還仲某某6720.88元；三、駁回張某某其他訴訟請求。

本院認為，被上訴人張某某在本次交通事故中受傷，其有權要求相關義務主體承擔賠償責任。其損失應先由上訴人平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由平安保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。本案二審爭議焦點為張某某的傷殘程度如何認定、是否應當采信江蘇大學司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，本院認為，該司法鑒定意見書雖系張某某單方委托，但鑒定機構(gòu)和鑒定人員具備相關鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定意見與張某某傷情相符（2015年2月2日鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院顱腦CT平掃影像學檢查報告單，診斷張某某為疑似右側(cè)額葉挫裂傷），且原審庭審中鑒定人員到庭接受了當事人雙方的質(zhì)詢，上訴人雖對鑒定意見持有異議，但未能提出充分證據(jù)予以反駁，本院對該司法鑒定意見書予以認可，“被鑒定人張某某因車禍致顱外傷所致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合征已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘”。原審根據(jù)該司法鑒定意見書認定張某某殘疾賠償金、精神撫慰金等損失，并無不當，本院予以支持。故，上訴人平安保險公司的上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1002元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　樊華勇 代理審判員　　張　劍 代理審判員　　宋　濤

書記員：張偉蘭