張某某
何易恒
李某
顏某某
襄陽五龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
代磊

案外人魏智敏，女。
委托代理人丁永樂，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
申請執(zhí)行人張某某，女。
委托代理人何易恒，男，一般代理。
被執(zhí)行人李某，男。
被執(zhí)行人顏某某，女，系李某之妻。
被執(zhí)行人襄陽五龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（下稱五龍房地產(chǎn)公司）。住所地:湖北省襄陽市高新區(qū)春園路55號。組織機構(gòu)代碼79594263-1。
法定代表人李某，五龍房地產(chǎn)公司董事長。
委托代理人代磊，男。
本院在執(zhí)行張某某與李某、顏某某、五龍房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案中，案外人魏智敏對執(zhí)行標的提出書面異議，本院受理后，依法進行審查，現(xiàn)己審查終結(jié)。
案外人魏智敏稱，五龍房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于襄陽市襄城區(qū)南街五龍商住樓501、601號房屋己于2012年8月6日出售給本人，有本人與五龍房地產(chǎn)公司簽訂《房屋買賣合同》、收款收據(jù)為證，該房屋己交付，法院將該房屋作為五龍房地產(chǎn)公司的資產(chǎn)進行查封、拍賣錯誤，請求解除對該房屋的查封，中止拍賣。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的變動，一經(jīng)登記即推定物權(quán)變動的合法存在。本案中，案外人魏智敏主張執(zhí)行標的己經(jīng)其購買取得所有權(quán)，但其未經(jīng)物權(quán)登記，并未取得對執(zhí)行標的享有實體權(quán)利的權(quán)利證書，且房屋的交付程序也存疑問，其所主張的房屋買賣合同等法律關(guān)系，涉及合同效力的實體審查問題，需通過訴訟程序?qū)彶榇_認，故其主張對查封財產(chǎn)享有所有權(quán)，請求解除對位于襄陽市襄城區(qū)南街五龍商住樓501、601號房屋的查封、停止拍賣的執(zhí)行異議，其事實和法律依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百六十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回案外人魏智敏的異議。
案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的變動，一經(jīng)登記即推定物權(quán)變動的合法存在。本案中，案外人魏智敏主張執(zhí)行標的己經(jīng)其購買取得所有權(quán)，但其未經(jīng)物權(quán)登記，并未取得對執(zhí)行標的享有實體權(quán)利的權(quán)利證書，且房屋的交付程序也存疑問，其所主張的房屋買賣合同等法律關(guān)系，涉及合同效力的實體審查問題，需通過訴訟程序?qū)彶榇_認，故其主張對查封財產(chǎn)享有所有權(quán)，請求解除對位于襄陽市襄城區(qū)南街五龍商住樓501、601號房屋的查封、停止拍賣的執(zhí)行異議，其事實和法律依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百六十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回案外人魏智敏的異議。
案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

審判長：王會光
審判員：文丹丹
審判員：李劍波

書記員：龔偉