原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦某某市，公民身份號(hào)碼×××。
委托訴訟代理人：張東文，河北海濱律師事務(wù)所律師。
被告：秦某某金友汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：祖印宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姬鑫良，河北海立律師事務(wù)所律師。
被告：上汽大眾汽車(chē)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：陳虹，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張雷，北京金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告秦某某金友汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金友汽車(chē)公司）、上汽大眾汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上汽大眾公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人張東文，被告金友汽車(chē)公司委托訴訟代理人姬鑫良，被告大眾汽車(chē)公司委托訴訟代理人張雷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除雙方之間的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；2、判令第一被告返還購(gòu)車(chē)款97400元；3、判決二被告共同賠償損失292200元（97400元×3倍），并承擔(dān)連帶責(zé)任；4、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年1月8日，原告以97400元的價(jià)格從被告金友汽車(chē)公司處購(gòu)買(mǎi)了大眾朗逸轎車(chē)一輛，當(dāng)時(shí)被告金友汽車(chē)公司表示其產(chǎn)品是合格的優(yōu)質(zhì)的全新的。2016年4月的一天，原告突然發(fā)現(xiàn)該車(chē)不是新車(chē)，曾受過(guò)損傷及修理，如：全車(chē)后噴過(guò)漆，前、后蓋更換過(guò)，前、后蓋內(nèi)固定螺栓明顯的被強(qiáng)行拆裝過(guò)。原告找到被告金友汽車(chē)公司提出異議，金友汽車(chē)公司工作人員對(duì)此車(chē)進(jìn)行了全面檢查，認(rèn)可了上述事實(shí)的存在，并說(shuō)他們沒(méi)有動(dòng)過(guò)，需向廠家了解情況。之后金友汽車(chē)叫我把車(chē)開(kāi)到4s店，稱(chēng)廠家來(lái)人了，但未出示任何證件，還讓我遠(yuǎn)離現(xiàn)場(chǎng)。他們又對(duì)車(chē)進(jìn)行了檢驗(yàn)，其結(jié)果是全車(chē)漆厚度不一，是原出廠正常厚度的2-3倍，此后一直沒(méi)有消息。經(jīng)了解，被告金友汽車(chē)公司所銷(xiāo)售的產(chǎn)品是被告上汽大眾公司所生產(chǎn)的，據(jù)此，被告上汽大眾公司應(yīng)與第一被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告明知自己生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品不合格，存在瑕疵，仍然以次充好欺詐消費(fèi)者，自身存在重大過(guò)錯(cuò)，侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。
被告金友汽車(chē)公司辯稱(chēng)，一、原告要求解除《上海大眾汽車(chē)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》返還購(gòu)車(chē)款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)。1、雙方簽訂的《上海大眾汽車(chē)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》中沒(méi)有約定解除合同的條款；2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條關(guān)于法定解除的規(guī)定，雙方在合同履行過(guò)程中不具有法定解除的情形；3、本案也不存在《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》即“三包規(guī)定”第二十條規(guī)定的退車(chē)的情形。二、原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、賠償損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被告銷(xiāo)售的涉案車(chē)輛在交付時(shí)經(jīng)過(guò)原告的驗(yàn)收，原告認(rèn)可交付的車(chē)輛符合合同的要求即被告不改變車(chē)輛的出廠狀態(tài)（不改動(dòng)或改裝車(chē)輛，不添加任何其它標(biāo)記、標(biāo)識(shí)）。涉案車(chē)輛是原廠車(chē)，不存在瑕疵，也不存在以次充好的情形，被告在銷(xiāo)售涉案車(chē)輛的過(guò)程中不存在欺詐欺騙被告的情形，被告無(wú)過(guò)錯(cuò)，也無(wú)侵權(quán)行為。原告一直在正常使用該車(chē)輛，進(jìn)行正常的保養(yǎng)維護(hù)，不存在給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，精神上的痛苦等情形。綜上，被被告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告大眾汽車(chē)公司辯稱(chēng)，1、涉案車(chē)輛是上汽大眾生產(chǎn)的合格車(chē)輛，具備產(chǎn)品合格證。原告在使用過(guò)程中油漆也未出現(xiàn)影響外觀的質(zhì)量瑕疵；2、原告僅以全車(chē)漆厚度不一為由認(rèn)定該車(chē)不是新車(chē)，曾經(jīng)受過(guò)損傷及修理沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，完全是主管臆斷。經(jīng)過(guò)勘查，2016年5月10日涉案車(chē)輛的車(chē)身油漆均為原廠漆，不存在事故車(chē)及出廠之外的噴涂，車(chē)輛油漆厚度存在一定的差異，是由于車(chē)輛生產(chǎn)過(guò)程中進(jìn)行了原廠面漆返修，這是轎車(chē)油漆噴涂的正常工藝，油漆厚度存在一定差異不是質(zhì)量瑕疵。原告認(rèn)為涉案車(chē)輛銷(xiāo)售存在欺詐沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，上汽大眾既無(wú)欺詐的行為和故意，也沒(méi)由于所謂欺詐的行為作出錯(cuò)誤的判斷。對(duì)于原告退車(chē)的訴訟請(qǐng)求，我們認(rèn)為由于車(chē)輛不存在質(zhì)量問(wèn)題，因此不符合三包規(guī)定的退車(chē)條件，退車(chē)請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2016年1月7日,原告張某某與被告秦某某金友汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司簽訂了上海大眾汽車(chē)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，合同約定原告從被告處購(gòu)買(mǎi)雅致白色轎車(chē)一輛，價(jià)款為94000元。合同簽訂后原告履行了付款義務(wù)，并在交車(chē)檢查表上簽字確認(rèn)并領(lǐng)取車(chē)輛合格證等相關(guān)文件后將車(chē)輛交付原告。2016年4月，原告稱(chēng)涉案車(chē)輛車(chē)漆薄厚不均，存在二次噴漆的情況，且固定車(chē)輛后蓋的固定螺栓被強(qiáng)行拆裝過(guò)，遂與被告金友公司溝通，金友公司將該問(wèn)題反饋給被告上海大眾公司，上海大眾公司回函稱(chēng)該車(chē)輛車(chē)漆均為原廠漆，且原廠面漆返修是正常工藝。2016年6月15日、2017年1月7日，原告對(duì)該車(chē)輛在被告金友公司進(jìn)行保養(yǎng)，該車(chē)輛一直在正常使用中。
另查，國(guó)家指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)于車(chē)輛汽車(chē)油漆涂層的技術(shù)要求沒(méi)有對(duì)面漆重新噴涂的禁止性規(guī)定，大眾集團(tuán)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定原廠面漆返修屬于正常的生產(chǎn)過(guò)程。
以上事實(shí)有購(gòu)銷(xiāo)合同、交車(chē)檢查表、銷(xiāo)售發(fā)票、車(chē)輛合格證、《中華人民共和國(guó)汽車(chē)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以佐證。

本院認(rèn)為，原告張某某要求解除購(gòu)車(chē)合同、返還購(gòu)車(chē)款并賠償三倍購(gòu)車(chē)款的前提條件是被告金友汽車(chē)公司在銷(xiāo)售本案涉案車(chē)輛是存在欺詐行為。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第68條規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人做的錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐。本案涉案車(chē)輛存在車(chē)漆不均的情況系該車(chē)輛在生產(chǎn)過(guò)程中進(jìn)行補(bǔ)漆，并按生產(chǎn)商的新車(chē)交付標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)合格出廠，應(yīng)視為合格產(chǎn)品。被告上汽大眾公司未將車(chē)輛合格出廠前的自行檢驗(yàn)及補(bǔ)漆過(guò)程告知銷(xiāo)售商金友汽車(chē)公司及消費(fèi)者，不存在故意隱瞞或虛假告知，二被告不存在欺詐行為。原告以涉案車(chē)輛前、后蓋內(nèi)固定螺栓明顯的被強(qiáng)行拆裝過(guò)的痕跡認(rèn)定前后蓋被更換過(guò)，認(rèn)為涉案車(chē)輛被損壞過(guò)的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。對(duì)于被告金友汽車(chē)公司提交的證據(jù)上海大眾汽車(chē)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同及交車(chē)檢查表，在審理過(guò)程中原告對(duì)其簽字不予認(rèn)可，但其亦不對(duì)合同中“張某某”的簽字進(jìn)行筆跡鑒定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，原告張某某的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7140元，減半收取計(jì)3570元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員 裴秋紅

書(shū)記員： 楊薇