上訴人（原審原告）：張某某，女，生于1984年4月22日，漢族，身份證登記住址為南漳縣，現(xiàn)住廣東省佛山市南海區(qū)。
上訴人（原審原告）：王某某，生于1979年7月5日，漢族，身份證登記住址為谷城縣，現(xiàn)住廣東省佛山市南海區(qū)。系張某某之夫。
上列二上訴人的共同委托訴訟代理人：張龍財(cái)，男，生于1956年4月16日，漢族，系張某某之父，住南漳縣。
上列二上訴人的共同委托訴訟代理人：馬德建，襄陽(yáng)市南漳縣九集法律服務(wù)站法律工作者。
被上訴人（原審被告）：馮某某，男，生于1973年11月24日，漢族，身份證登記住址為沙洋縣，現(xiàn)住南漳縣。
委托訴訟代理人：王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：任某某，男，生于1977年11月4日，漢族，住南漳縣。
委托訴訟代理人：劉波、潘松，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、王某某因與被上訴人馮某某、任某某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院（2016）鄂0624民初762號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。上訴人張某某、王某某的委托訴訟代理人張龍財(cái)、馬德建，被上訴人馮某某的委托訴訟代理人王光華，被上訴人任某某的委托訴訟代理人潘松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某、王某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，依法公正判決。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原審在沒(méi)有查清二被上訴人之間簽訂合同的真實(shí)時(shí)間的情況下作出裁判，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；本案當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)案涉合同是否有效提出訴訟請(qǐng)求，原審判決超出當(dāng)事人訴請(qǐng)范圍裁判，屬于程序違法；一審法院錯(cuò)誤適用法律、前后矛盾，偏離了當(dāng)事人的訴請(qǐng)范圍。
被上訴人馮某某辯稱，認(rèn)同并支持上訴人的上訴理由。
被上訴人任某某辯稱，一審認(rèn)定合同無(wú)效，法院依職權(quán)審查合同效力合法；上訴人一審中主動(dòng)放棄對(duì)合同形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。上訴人上訴請(qǐng)求不成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
張某某、王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.撤銷被告馮某某與第三人任某某簽訂的房屋買賣合同中的有關(guān)位于南漳縣氣象局斜對(duì)面新建“富康新居”住宅樓2號(hào)樓7層702單元房的合同；2.本案的律師費(fèi)8000元及訴訟費(fèi)由被告馮某某及第三人任某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，從查明的事實(shí)來(lái)看，被上訴人馮某某在實(shí)際取得位于城鎮(zhèn)的土地使用權(quán)后，沒(méi)有辦理相關(guān)土地使用、建設(shè)施工審批手續(xù)即開(kāi)始建房，房屋建造完畢后，在沒(méi)有補(bǔ)充、完善審批手續(xù)及取得房屋預(yù)售許可證的情況下，先后與上訴人張某某、王某某和被上訴人任某某分別簽訂房屋買賣合同，將訴爭(zhēng)702號(hào)單元房一房二賣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。因被上訴人馮某某至今未取得訴爭(zhēng)房屋預(yù)售許可證明，故馮某某分別與二上訴人和任某某簽訂的房屋買賣合同，無(wú)論時(shí)間先后，均違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同，案涉合同無(wú)效導(dǎo)致的后果就是二上訴人本案請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，即該二人不能依據(jù)其與被上訴人馮某某簽訂的房屋買賣合同而主張享有本案訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，其主張撤銷案涉另一份房屋買賣合同缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)，無(wú)效的合同依法自始不成立，二上訴人請(qǐng)求撤銷一個(gè)無(wú)效的合同，于法無(wú)據(jù)，亦無(wú)必要。至于案涉合同無(wú)效后導(dǎo)致的被上訴人馮某某返還購(gòu)房款的義務(wù)，因二上訴人未在本案中提起相應(yīng)訴請(qǐng)，本案不予處理，其可另案主張。
綜上所述，上訴人張某某、王某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4100元，由上訴人張某某、王某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王劍波 審判員　　趙　炬 審判員　　尹波濤

書(shū)記員：王曉丹