上訴人（原審原告）：張某某，女，生于1984年4月22日，漢族，身份證登記住址為南漳縣，現(xiàn)住廣東省佛山市南海區(qū)。
上訴人（原審原告）：王某某，生于1979年7月5日，漢族，身份證登記住址為谷城縣，現(xiàn)住廣東省佛山市南海區(qū)。系張某某之夫。
上列二上訴人的共同委托訴訟代理人：張龍財，男，生于1956年4月16日，漢族，系張某某之父，住南漳縣。
上列二上訴人的共同委托訴訟代理人：馬德建，襄陽市南漳縣九集法律服務(wù)站法律工作者。
被上訴人（原審被告）：馮某某，男，生于1973年11月24日，漢族，身份證登記住址為沙洋縣，現(xiàn)住南漳縣。
委托訴訟代理人：王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：任某某，男，生于1977年11月4日，漢族，住南漳縣。
委托訴訟代理人：劉波、潘松，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、王某某因與被上訴人馮某某、任某某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院（2016）鄂0624民初762號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。上訴人張某某、王某某的委托訴訟代理人張龍財、馬德建，被上訴人馮某某的委托訴訟代理人王光華，被上訴人任某某的委托訴訟代理人潘松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某、王某某上訴請求：請求二審法院依法撤銷原審判決，依法公正判決。一、二審訴訟費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：原審在沒有查清二被上訴人之間簽訂合同的真實時間的情況下作出裁判，屬于認(rèn)定事實錯誤；本案當(dāng)事人沒有對案涉合同是否有效提出訴訟請求，原審判決超出當(dāng)事人訴請范圍裁判，屬于程序違法；一審法院錯誤適用法律、前后矛盾，偏離了當(dāng)事人的訴請范圍。
被上訴人馮某某辯稱，認(rèn)同并支持上訴人的上訴理由。
被上訴人任某某辯稱，一審認(rèn)定合同無效，法院依職權(quán)審查合同效力合法；上訴人一審中主動放棄對合同形成時間進(jìn)行司法鑒定。上訴人上訴請求不成立，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
張某某、王某某向一審法院起訴請求：1.撤銷被告馮某某與第三人任某某簽訂的房屋買賣合同中的有關(guān)位于南漳縣氣象局斜對面新建“富康新居”住宅樓2號樓7層702單元房的合同；2.本案的律師費8000元及訴訟費由被告馮某某及第三人任某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，從查明的事實來看，被上訴人馮某某在實際取得位于城鎮(zhèn)的土地使用權(quán)后，沒有辦理相關(guān)土地使用、建設(shè)施工審批手續(xù)即開始建房，房屋建造完畢后，在沒有補充、完善審批手續(xù)及取得房屋預(yù)售許可證的情況下，先后與上訴人張某某、王某某和被上訴人任某某分別簽訂房屋買賣合同，將訴爭702號單元房一房二賣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。因被上訴人馮某某至今未取得訴爭房屋預(yù)售許可證明，故馮某某分別與二上訴人和任某某簽訂的房屋買賣合同，無論時間先后，均違反了法律強制性規(guī)定，屬無效合同，案涉合同無效導(dǎo)致的后果就是二上訴人本案請求權(quán)的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，即該二人不能依據(jù)其與被上訴人馮某某簽訂的房屋買賣合同而主張享有本案訴爭房屋的所有權(quán)，其主張撤銷案涉另一份房屋買賣合同缺乏事實基礎(chǔ)，同時，無效的合同依法自始不成立，二上訴人請求撤銷一個無效的合同，于法無據(jù)，亦無必要。至于案涉合同無效后導(dǎo)致的被上訴人馮某某返還購房款的義務(wù)，因二上訴人未在本案中提起相應(yīng)訴請，本案不予處理，其可另案主張。
綜上所述，上訴人張某某、王某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4100元，由上訴人張某某、王某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王劍波 審判員　　趙　炬 審判員　　尹波濤

書記員：王曉丹