原告張某某
被告張某
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地大慶市緯二路275號(hào)。
法定代表人冷尚鴻，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人韓鳳，系黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告張某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某、被告張某、保險(xiǎn)公司委托代理人韓鳳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，為一般侵權(quán)案件，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。雙方當(dāng)事人應(yīng)按其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。就此事故交警部門出具了交通事故認(rèn)定書，對(duì)該認(rèn)定書雙方當(dāng)事人并無(wú)異議，應(yīng)作為確認(rèn)雙方過(guò)錯(cuò)程度的主要依據(jù)，依該認(rèn)定書，原告負(fù)主要責(zé)任，被告張某負(fù)次要責(zé)任，雙方應(yīng)按各自的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。由于事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保期間，因此就人身?yè)p害賠償部分按相關(guān)法律規(guī)定被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而財(cái)產(chǎn)損失部分，雖然被告張某是醉酒駕駛，但由于交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立初衷為最大限度的保護(hù)受害人的利益。無(wú)論機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠窬坪鬅o(wú)證駕駛，受害人對(duì)此均無(wú)責(zé)任，亦無(wú)法防范，受害人因侵權(quán)人一般過(guò)失行為尚且可以請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠付，而駕駛?cè)司哂芯坪鬅o(wú)證駕駛的嚴(yán)重過(guò)失行為，保險(xiǎn)公司更應(yīng)對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失予以賠付。否則有悖交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的初衷，及民法公平原則。因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)予以賠償，即賠償2000元。
關(guān)于原告的損失，原告起訴包括財(cái)產(chǎn)損失及人身?yè)p失兩部分，其中財(cái)產(chǎn)損失為25277.90元，包括車輛損失22602.9元（75343元的30%），就此原告提交了司法鑒定意見(jiàn)書，對(duì)該意見(jiàn)書被告張某有異議，認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，同時(shí)主張鑒定時(shí)其沒(méi)有到場(chǎng)，本院認(rèn)為，該鑒定是經(jīng)由交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，并非原告單方作出，同時(shí)該報(bào)告附有車損鑒定估價(jià)明細(xì)表及受損車輛的照片，從內(nèi)容上看客觀、詳實(shí)，應(yīng)予采信；鑒定費(fèi)1200元、停車費(fèi)及拖車費(fèi)1475元，原告提交了相應(yīng)的票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。人身?yè)p失為2031.40元，就此原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)，但是由于傷者并非原告本人，是原告之子王昊及王昊的同事，遭受人身?yè)p害的是該二人，該二人是受害人，并非原告，因此原告不能作為人身?yè)p害賠償?shù)臋?quán)利人向被告方主張賠償。綜上，原告的損失包括車輛損失75343元、車損鑒定費(fèi)1200元、停車費(fèi)及拖車費(fèi)1475元，合計(jì)78018元，其中被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失限額為2000元、余下76018元由被告張某承擔(dān)22805.40元（76018元的30%）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失22805.40元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失2000元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)503元，原告負(fù)擔(dān)83元、被告張某負(fù)擔(dān)420元；保全費(fèi)420元由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
（本頁(yè)無(wú)正文）

審　判　長(zhǎng)　　梁智博 代理審判員　　龐春艷 人民陪審員　　宋建霞

書記員：李茜楠 所附法條 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第十九條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十八條有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持： （一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的； （二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的； （三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?/p>