張某某
楊紹興（河北博鑫律師事務所）
劉利斌（河北瀾森律師事務所）
仙華
陸芳（定興縣城區(qū)中信法律服務所）
仙洪某
太平財產保險有限公司保定中心支公司
郭云龍

原告張某某，農民。
委托代理人楊紹興，河北博鑫律師事務所律師。
委托代理人劉利斌，河北瀾森律師事務所律師。
被告仙華，農民。
委托代理人陸芳，定興縣城區(qū)中信法律服務所法律工作者。
被告仙洪某，農民。
委托代理人陸芳，定興縣城區(qū)中信法律服務所法律工作者。
被告太平財產保險有限公司保定中心支公司。住所地:保定市天鵝路338號科技示范樓A座14樓。
負責人李海，該公司經理。
委托代理人郭云龍，該公司職員。
原告張某某與被告仙華、仙洪某、太平財產保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第三至六項、第八項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年11月1日17時15分許，仙華駕駛仙洪某所有的冀F×××××號小型轎車沿107國道由南向北行駛至徐水縣白塔鋪村路段時，與前方同向行駛的張某某駕駛的冀F×××××號小型普通客車（載乘員賈秀英）發(fā)生尾隨碰撞后，又碰掛到公路東側推著電動自行車等待過馬路的晏紅杰，造成張某某、賈秀英、晏紅杰不同程度受傷，三方車輛不同程度損壞的交通事故。
二、交警部門的責任認定結果:仙華負此次事故的全部責任，張某某、賈秀英、晏紅杰無責任。
三、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費995.18元，原告受傷后在徐水縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療11天，支出醫(yī)療費995.18元。診斷為:頭部、右胸部、右上臂軟組織損傷。診斷證明中注明:休養(yǎng)4-6周，加強營養(yǎng)。提供診斷證明書1份、出院證1份、住院病歷1份、票據1張。被告太平保險公司質證稱，對上述證據的真實性無異議，但對該組證據中加強營養(yǎng)及休息4至6周的醫(yī)囑有異議。被告仙華、仙洪某質證意見同保險公司。
四、護理費:原告主張護理費1320元（120元×11天），原告住院后由其子張偉護理，張偉在徐水縣建發(fā)工程機械租賃有限公司工作，日工資120元，提供營業(yè)執(zhí)照1份、勞動合同書1份、工資表3份、誤工證明1份。被告太平保險公司質證稱，對該組證據不認可。營業(yè)執(zhí)照只年檢到2013年；勞動合同沒有法定代表人簽字；誤工證明只注明誤工時間，而沒有注明誤工費用；張偉月工資已超出納稅標準，應提交納稅證明，護理費應按服務業(yè)標準計算。被告仙華、仙洪某質證意見同太平保險公司。
五、誤工費:原告主張誤工費6160元（110元×56天），原告在徐水縣橋西沖壓件廠工作，日工資110元，主張誤工56天。提供營業(yè)執(zhí)照1份、勞動合同書1份、工資表3份、誤工證明1份。被告太平保險公司質證稱，對該組證據不認可。營業(yè)執(zhí)照只年檢到2013年；勞動合同沒有法定代表人簽字；誤工證明只注明誤工時間，而沒有注明誤工費用，誤工費應按制造業(yè)標準計算住院11天。被告仙華、仙洪某質證意見同太平保險公司。
六、交通費:原告主張交通費300元，未提供相關票據。被告太平保險公司質證稱，對交通費不認可。被告仙華、仙洪某質證意見同太平保險公司。
七、住院伙食補助費:原告的住院伙食補助費550元（50元×11天）。
八、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費800元，診斷證明及病歷中有加強營養(yǎng)醫(yī)囑。被告太平保險公司質證稱，對營養(yǎng)費不認可。被告仙華、仙洪某質證意見同太平保險公司。
九、有關保險合同主體:保險人太平財產保險有限公司保定中心支公司；被保險人仙洪某。
十、有關保險合同類型:交強險1份，商業(yè)三者險1份。
十一、有關保險合同主要內容:保險標的為仙洪某所有的冀F×××××號小型轎車，交強險保險金額122000元，保險期間自2014年2月16日0時起至2015年2月15日24時止；第三者責任保險保險金額為200000元，含不計免賠險，保險期間自2014年2月16日0時起至2015年2月15日24時止。
十二、機動車使用人與其他賠償義務主體:仙華駕駛的冀F×××××號小型轎車系被告仙洪某所有，仙華系借用仙洪某的車輛。
十三、原告的訴訟請求:醫(yī)療費995.18元、護理費1320元、誤工費6160元、交通費300元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費800元，共計10125.18元；訴訟費由被告負擔。
裁決結果
本院認為，被告仙華駕駛車輛與原告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致賈秀英、晏紅杰、張某某受傷、車輛受損，經交警部門認定仙華負事故全部責任，張某某、賈秀英、晏紅杰無責任，本院予以確認。因此次事故給原告造成的損失，應首先由被告太平保險公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內承擔賠償責任，超出部分由責任方按照事故責任承擔。因被告仙洪某所有的車輛在太平保險公司投保有第三者責任保險，太平保險公司可依據保險合同的約定直接賠付原告。因本次事故造成三人受傷、三車受損，故保險賠償款應由各受害方分享。仙華系借用仙洪某的車，原告無證據證實仙洪某對此事故的發(fā)生有過錯，故對原告要求由仙洪某承擔賠償責任的主張，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費，證據充分，本院予以支持。原告主張護理人張偉日工資120元，未提供完稅證明，無法證實其主張的收入情況，可按每月3500元計算護理費，計1283元。原告主張誤工56天，結合原告的傷情及醫(yī)囑，酌定支持誤工39天。原告主張營養(yǎng)費800元，其數(shù)額偏高，結合原告的傷情，本院酌情按每日20元支持，計220元。原告主張的交通費，因未提供相關票據，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的損失有醫(yī)療費995.18元、護理費1283元（3500元／30天×17天）、誤工費4290元（110元×39天）、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費220元，共計7338.18元。由被告太平財產保險有限公司保定中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告723.07元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告5573元，共計6296.07元。于判決生效之日起十日內履行。
二、原告張某某的剩余損失1042.11元，應由被告仙華承擔，由被告太平財產保險有限公司保定中心支公司在第三者責任保險賠償限額內直接賠付原告。于判決生效之日起十日內履行。
三、駁回原告對被告仙洪某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費54元，減半收取27元，由原告張某某負擔7元，由被告仙華負擔20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告仙華駕駛車輛與原告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致賈秀英、晏紅杰、張某某受傷、車輛受損，經交警部門認定仙華負事故全部責任，張某某、賈秀英、晏紅杰無責任，本院予以確認。因此次事故給原告造成的損失，應首先由被告太平保險公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內承擔賠償責任，超出部分由責任方按照事故責任承擔。因被告仙洪某所有的車輛在太平保險公司投保有第三者責任保險，太平保險公司可依據保險合同的約定直接賠付原告。因本次事故造成三人受傷、三車受損，故保險賠償款應由各受害方分享。仙華系借用仙洪某的車，原告無證據證實仙洪某對此事故的發(fā)生有過錯，故對原告要求由仙洪某承擔賠償責任的主張，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費，證據充分，本院予以支持。原告主張護理人張偉日工資120元，未提供完稅證明，無法證實其主張的收入情況，可按每月3500元計算護理費，計1283元。原告主張誤工56天，結合原告的傷情及醫(yī)囑，酌定支持誤工39天。原告主張營養(yǎng)費800元，其數(shù)額偏高，結合原告的傷情，本院酌情按每日20元支持，計220元。原告主張的交通費，因未提供相關票據，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某的損失有醫(yī)療費995.18元、護理費1283元（3500元／30天×17天）、誤工費4290元（110元×39天）、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費220元，共計7338.18元。由被告太平財產保險有限公司保定中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告723.07元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告5573元，共計6296.07元。于判決生效之日起十日內履行。
二、原告張某某的剩余損失1042.11元，應由被告仙華承擔，由被告太平財產保險有限公司保定中心支公司在第三者責任保險賠償限額內直接賠付原告。于判決生效之日起十日內履行。
三、駁回原告對被告仙洪某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費54元，減半收取27元，由原告張某某負擔7元，由被告仙華負擔20元。

審判長：賈艷霞

書記員：勾路軍