原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。委托訴訟代理人：楊濤，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司，住滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路64號。負(fù)責(zé)人：韓志軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫盼盼，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告孫某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人楊濤、被告孫某、保險公司的委托訴訟代理人孫盼盼到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告保險賠償原告各項損失共計62185.18元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月7日18時40分許，被告孫某駕駛冀Jxxx**小型轎車由南向北行駛至806縣道老碼頭火鍋南18米處與由西向東過公路的行人昝丙珍、原告張某某相撞，造成原告張某某受傷的交通事故。2018年1月9日南皮縣公安局交通警察大隊作出第201712271號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某負(fù)事故的主要責(zé)任，昝丙珍、原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告張建至今沒有和原告協(xié)商達(dá)成賠償事宜，經(jīng)核實(shí)該事故車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。根據(jù)法定規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某辯稱，我當(dāng)時為原告墊付了5000元，要求返還。原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。被告保險公司辯稱，1、要求核實(shí)肇事車輛的行駛證、駕駛?cè)藛T的駕駛證、事故認(rèn)定書，若屬于保險賠償責(zé)任，且無拒賠免賠情況，對于原告的合理合法損失，首先由交強(qiáng)險承擔(dān)，超出部分，我公司在三者險內(nèi)承擔(dān)最高不超過40%的賠償責(zé)任。因本案存在二個人傷，要求對交強(qiáng)險限額進(jìn)行分割。我公司的交強(qiáng)險醫(yī)藥費(fèi)項下以為原告墊付5000元，要求予以扣除，核實(shí)是否有其他墊付情況。2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序費(fèi)用不予承擔(dān)。當(dāng)事人針對訴訟請求提交了證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對無異議的證據(jù)和事實(shí)，本院依法確認(rèn)，并在卷佐證。對雙方有爭議的事實(shí)，本院依法認(rèn)定如下：1、原告提交了司法鑒定意見書，被告保險公司對此不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，該司法鑒定意見書系由本院依法委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員依法作出的，其被告保險公司并未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請或申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，故本院對司法鑒定意見書依法予以采納。2、原告主張醫(yī)療費(fèi)17458元，其提供了南皮縣人民醫(yī)院出具的南皮縣人民醫(yī)院票據(jù)2張、滄州市人民醫(yī)院票據(jù)3張，病例一份、診斷證明一份、用藥明細(xì)一份予以證實(shí)，被告保險公司認(rèn)為對滄州市人民醫(yī)院的票據(jù)系出院后產(chǎn)生，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告提交了滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張，檢查時間為2018年8月10日，距其在南皮縣人民醫(yī)院出院已經(jīng)約七個月，且原告并未提交其他證據(jù)證實(shí)雙方的關(guān)聯(lián)性，故本院對保險公司的意見予以采納，并依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為17294元。3、原告主張后續(xù)治療費(fèi)4000元，被告保險公司認(rèn)為該費(fèi)用過高，本院認(rèn)為，依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項的鑒定結(jié)論并結(jié)合原告的傷情，本院依法認(rèn)定該項費(fèi)用為4000元。4、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)南皮縣人民醫(yī)院的住院病歷顯示原告實(shí)際住院天數(shù)為17天，本院依據(jù)《河北省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，依法認(rèn)定該項費(fèi)用為17天×100元/天=1700元。5、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項的鑒定意見，依法認(rèn)定營養(yǎng)期為85天，每天按照30元計算。6、原告主張誤工費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項的鑒定意見，依法認(rèn)定誤工期為115天。關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，被告保險公司認(rèn)為原告已經(jīng)過了退休年紀(jì)，故不應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。本院認(rèn)為，原告系農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)民從事耕種年齡的起始并不以國家規(guī)定的退休年紀(jì)為標(biāo)準(zhǔn)，且被告保險公司并未提供其他證據(jù)予以證實(shí)自己的主張，故本院依法認(rèn)定原告的損失為23384元/年（2018年公布河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×115天=7368元。7、原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項的鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定護(hù)理期為55天，一人護(hù)理。原告提交了護(hù)理人身份證、道路運(yùn)輸營運(yùn)證、從業(yè)資格證、駕駛證、車輛行駛證、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、掛靠協(xié)議，證實(shí)了護(hù)理人因護(hù)理而產(chǎn)生的實(shí)際損失，被告保險公司對此雖不認(rèn)可，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故本院對原告提交的此組證據(jù)依法予以支持，并依法認(rèn)定原告的此項損失為68929元/年（2018年公布的河北省道路交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×55天=10387元。8、原告主張的傷殘賠償金，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項的鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定原告因此次交通事故造成的傷殘等級為十級，傷殘系數(shù)10%，因原告系農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生時為68周歲，故本院的損失為12881元/年（2018公布的河北省農(nóng)村居民人均可支配收入）×{20年-（68歲-60歲）}×10%=15457.2元。9、原告主張的精神撫慰金5000元，因此次交通事故造成原告十級傷殘，確實(shí)在精神上給原告造成了一定損害，故本院對原告的此項主張依法予以支持。10、鑒定費(fèi)2200元，其提供了滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具鑒定費(fèi)發(fā)票一張予以證實(shí)，本院對此依法予以支持。11、訴訟過程中，孫某對其墊付的醫(yī)藥費(fèi)不再主張權(quán)利，本院依法予以準(zhǔn)許。綜上，原告的損失為1、醫(yī)療費(fèi)17294元；2、后續(xù)治療費(fèi)4000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元；4、營養(yǎng)費(fèi)2550元；5、誤工費(fèi)7368元；6、護(hù)理費(fèi)10387元；7、傷殘賠償金15457.2元；8、精神撫慰金5000元；9、鑒定費(fèi)2200元。上述共計65956.2元。

本院認(rèn)為，行為人因侵權(quán)行為侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。投保交強(qiáng)險的，首先由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，如仍有不足，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，此次事故造成兩人受傷，應(yīng)依法由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)根據(jù)傷者的損失按照損失比例分別賠償。（一）、原告損失的1-4項損失共計25544元，被告保險公司已經(jīng)先行賠付5000元，本次事故另一原告昝丙珍不要求與本案原告按照損失比例賠償，本案原告同意，本院依法予以準(zhǔn)許。因本次事故中原告和昝丙珍負(fù)次要責(zé)任，被告孫某負(fù)主要責(zé)任，故原告超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額20544元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照85%的比例賠償為17462.4元。（二）、原告交強(qiáng)險傷殘賠償項下共計40412.2元，昝丙珍損失共計72949.32元，雙方共計113361.52元，其中原告占比35.65%，昝丙珍占比64.35%，故被告保險公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告39215元。超出交強(qiáng)險傷殘賠償限額1197.2元由被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照85%的比例賠償1017.62元。綜上，被告保險公司共計賠償原告17462.4元+39215元+1017.62元=57695.02元。因原告的損失，被告保險公司在保險限額內(nèi)能夠全部賠付，故被告孫某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、一百三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、十六條、二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條，之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計57695.02元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計677元，由原告張某某承擔(dān)49元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司承擔(dān)628元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李國強(qiáng)

書記員：馮杰