原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，
委托訴訟代理人：王翔，景德鎮(zhèn)市夕陽紅法律服務(wù)所法律工作者。
被告：梁皓天，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人：武博，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張貴和，江西濟(jì)仁律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告梁皓天、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險北司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年1月9日受理，依法適用普通程序，于2017年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。起訴時原告曾列肇事車輛所有人羅小潤為共同被告，后原告撤回了對羅小潤的起訴。被告梁皓天收到起訴狀副本、開庭傳票、舉證通知書后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法對其缺席開庭審理。原告及其委托訴訟代理人、被告太平洋財(cái)險北司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月13日17時45分許，被告梁皓天駕駛京Ｎ×××××號車輛途經(jīng)景德鎮(zhèn)市昌江大道審計(jì)局門前地段左轉(zhuǎn)彎時，不慎與原告張某某駕駛的無牌號摩托車碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，當(dāng)日被送至景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院治療，于2016年1月5日出院，住院23天，出院診斷及醫(yī)囑：顱底骨折、左側(cè)顳骨骨折、左側(cè)額顳葉腦挫傷，建休三個月，耳鼻喉科隨診。原告?zhèn)麆萁?jīng)景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心2016年5月27日作出鑒定，構(gòu)成傷殘十級。事故經(jīng)交通管理部門責(zé)任劃分，原告負(fù)次要責(zé)任，被告梁皓天負(fù)主要責(zé)任。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，京Ｎ×××××號車輛車主為羅小潤，被告太平洋財(cái)險北司系該車保險期間內(nèi)承保單位，保險類型有：交強(qiáng)險，限額122000元，其中醫(yī)療限額10000元，傷殘限額110000元，財(cái)損限額2000元。
原告戶籍為農(nóng)村，但其自2013年后一直在景德鎮(zhèn)市工作生活，超過一年，其經(jīng)濟(jì)損失按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，現(xiàn)已查明的有：
1、醫(yī)療費(fèi)7546.79元（按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額確定）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（住院23天，按每天50元計(jì)算）。
3、營養(yǎng)費(fèi)690元（住院23天，按每天30元計(jì)算）。
4、誤工費(fèi)15673.87元（算至定殘前一日計(jì)164天，原告訴請23＋90＝113天，按其訴請；原告從事駕駛挖掘機(jī)工作，其未舉證近三年來的平均收入狀況，參照江西省2016年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)非私營單位分行業(yè)中建筑業(yè)在崗職工年平均工資50628元計(jì)算，即113×50628÷365＝15673.87元）。
5、護(hù)理費(fèi)2990元（住院23天，期間系親屬護(hù)理，酌定按130元/天計(jì)算，即23×130＝2990元）。
6、殘疾賠償金57346元（原告構(gòu)成傷殘十級，折算傷殘賠償系數(shù)為10%，原告年齡22歲，計(jì)算20年，按照江西省2016年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元/年確定，即20×28673×10%＝57346元）。
7、精神撫慰金5000元（結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>8、交通費(fèi)230元（住院23天，按每天10元計(jì)算）。
9、摩托車修理費(fèi)600元（結(jié)合事故事實(shí)及市場行情酌定）。
以上共計(jì)91226.66元，其中被告梁皓天已付醫(yī)療費(fèi)5000元。另原告用于傷殘鑒定還支出了鑒定費(fèi)700元。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：1、原告張某某身份證、戶口本；2、道路交通事故認(rèn)定書；3、景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院出院記錄、CT診斷報(bào)告、疾病證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單；4、景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)鲇魚山鎮(zhèn)良港村民委員會證明；5、原告與出租人劉景昆的租房協(xié)議、劉景昆身份證；6、景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)新楓園街道辦事處紅光居委會證明；7、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)；8、被告梁皓天駕駛證、京Ｎ×××××號車輛行駛證、交強(qiáng)險保險單。原告另外舉證的：1、證人余某身份證及證明，因證人余某未能出庭作證，對該證據(jù)不予采納；2、挖掘機(jī)合格證，因該證據(jù)與原告的待證事實(shí)之間缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采納；3、兩張金額50元的鑒定費(fèi)票據(jù)，因該票據(jù)無使用人、使用項(xiàng)目，關(guān)聯(lián)性缺乏，不予采納。

本院認(rèn)為，被告梁皓天駕駛車輛不當(dāng)與原告張某某駕駛的摩托車碰撞，造成原告張某某人身及財(cái)產(chǎn)損害，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告負(fù)次要責(zé)任，按30%劃分，被告梁皓天負(fù)主要責(zé)任，按70%劃分。被告太平洋財(cái)險北司系被告梁皓天車輛的保險公司，承保類型有交強(qiáng)險，根據(jù)法律規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險北司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，原告和被告梁皓天再根據(jù)事故責(zé)任依責(zé)承擔(dān)。本案中，原告的損失經(jīng)核算，其中屬于交強(qiáng)險各分項(xiàng)部分的金額均未超過各分項(xiàng)限額，故被告太平洋財(cái)險北司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)全額賠償。被告梁皓天前期已付費(fèi)用，因被告梁皓天未能到庭參加訴訟，對該部分不作處理。
關(guān)于被告太平洋財(cái)險北司的辯解意見，1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，本院經(jīng)審核認(rèn)為，被告太平洋財(cái)保北司對相關(guān)保險合同中該免責(zé)條款未舉證證明已告知投保人，且對需扣減的金額亦未舉證證明，故對該辯解意見不予支持。2、原告賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)。本院經(jīng)審核認(rèn)為，雖然原告戶籍為農(nóng)村，但原告戶籍所在地的村委會以及現(xiàn)租住地的居委會均證實(shí)，原告事故發(fā)生前一年一直工作生活在景德鎮(zhèn)市，各證據(jù)之間能夠相互印證，故原告的賠償可適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，原告訴請理由成立，對其合理部分應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、并參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告張某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失86226.66元（交強(qiáng)險91226.66－被告梁皓天已付5000＝86226.66元）。
二、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2190元，鑒定費(fèi)700元，共計(jì)2890元，原告張某某承擔(dān)215元，被告梁皓天承擔(dān)2675元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審　判　長　　郝斌亮 人民陪審員　　程園發(fā) 人民陪審員　　付有松

書記員：方鳳