原告張立法，男，1972年11月17日出生，漢族，住曲陽縣。
委托代理人魏連會，河北天青律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司。負責人王紅衛(wèi)，經(jīng)理。
委托代理人李飛，該公司職員。
委托代理人楊海峰，該公司職員。

原告張立法與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司（以下簡稱“人保曲陽支公司”）為財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張江志獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張立法及委托代理人魏連會，被告人保曲陽支公司委托代理人李飛、楊海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告張立法訴稱，我為自己的冀Ｆ×××××冀F9S11掛車在被告人保曲陽支公司投保了機動車損失保險并不計免賠。2013年1月31日，宋帥駕駛該車沿肅衡路由南向北行駛至該路深州市護駕遲村北超車時，與對向行駛的線貴晴駕駛的冀Ａ×××××車相撞，造成兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生在保險期間。故要求被告在機動車損失保險限額內(nèi)賠償事故給我造成的車輛損失、鑒定費、施救費等共計71000元。
被告人保曲陽支公司辯稱，清法院依法核實事故車輛保單、行駛證、駕駛?cè)说鸟{駛證以及事故認定書，來確定是否屬于保險責任，如屬于保險責任我方同意按照相關(guān)法律規(guī)定以及保險合同的約定承擔原告直接合理的損失，對于公估費、拆解費及訴訟費等間接損失我方不承擔。
本案當事人爭議焦點是：被告方應否按照雙方簽訂的合同對原告因事故造成的損失進行賠償。
原告張立法圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下：1、保單，證明原告為其車輛在被告處投保了限額為191040元的機動車損失保險并不計免賠；2、身份證、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證，證明原告的身份，及其系冀Ｆ×××××冀F9S11掛車的車主和該車的相關(guān)資質(zhì)；3、交通事故認定書，證明冀Ｆ×××××冀F9S11掛車發(fā)生交通事故，及事故發(fā)生在保險期間；4、公估報告，證明冀Ｆ×××××冀F9S11掛車經(jīng)評估車輛損失為61972元；5、公估費票據(jù)，證明原告支出公估費3398元；6、施救費票據(jù)，證明原告支出施救費5500元。
被告人保曲陽支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當事人的質(zhì)證意見是：
對于原告提交的證據(jù)，被告人保曲陽支公司對證據(jù)1、2、3、5無異議，對證據(jù)4、6有異議，認為證據(jù)4并非是人民法院委托的，且沒有雙方當事人在場進行勘驗，不能保證程序及過程公平公正，報告中更換配件的照片不能證明是事故車輛的損失，該公估報告中更換配件的價格沒有說明是根據(jù)何標準得出的，但沒有相反證據(jù)證明，并申請重新鑒定，證據(jù)6沒有施救單位公章，收款人也是個人，無法證明該票據(jù)的真實性。
本院對上述證據(jù)認證采信理由是：
對于原告的證據(jù)1、2、3、5，被告無異議，故予以確認；對于原告的證據(jù)4，公估報告系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的專業(yè)性結(jié)論，被告雖然提出異議并申請進行重新鑒定，但其未在規(guī)定期限內(nèi)預交鑒定費用，應視放棄申請，其又未提交反證，故對該證據(jù)予以確認；對于原告的證據(jù)6，其系正式票據(jù)，被告雖有異議，但理由不足，又無反證，故予以確認。
對上述確認、采信的證據(jù)，作為本案認定事實的依據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，原告張立法系冀Ｆ×××××冀F9S11掛車的所有人，其為該車在被告人保曲陽支公司投保了限額為191040元的機動車損失保險并不計免賠，保險期間為2012年10月14日0時起至2013年10月13日24時止。2013年1月31日14時30分，宋帥駕駛冀Ｆ×××××冀F9S11掛車沿肅衡路由南向北行駛至該路深州市護駕遲村北超越前方同向車行駛的貨車時駛?cè)肽嫘?，與對向行駛線貴卿駕駛的冀Ａ×××××大型客車相撞，造成兩車損壞，宋帥、線貴卿等受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警大隊勘驗、認定，宋帥負此事故的全部責任。經(jīng)評估，原告車輛損失為61972元。為此，原告支出公估費3398元。因事故，原告還支出施救費5500元。

本院認為，依法成立的合同具有法律效力，合同雙方當事人應當依法履行合同義務。原告在被告處投保了機動車損失保險，并約定了不計免賠條款，雙方簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，對雙方當事人具有約束力。原告在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，被告應按合同約定對原告的損失進行賠償。原告所提車輛損失、公估費、施救費，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條及《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

于本判決生效之日起5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司在機動車損失保險限額內(nèi)賠償原告張立法車輛損失61972元、施救費5500元、公估費3398元，共計70870元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費788元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 張江志

書記員： 齊沛