張立某
王峰（河北厚正律師事務(wù)所）
邸某某
趙曉波（河北天捷律師事務(wù)所）
李洪波（河北天捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張立某。
委托代理人:王峰，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:邸某某。
委托代理人:趙曉波、李洪波，河北天捷律師事務(wù)所律師。
上訴人張立某因民間借貸糾紛一案，不服新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第20號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張立某稱已向被上訴人邸某某還款三十萬(wàn)并向法庭提交了侯樹華的銀行流水，該流水顯示三筆是由侯樹華向被上訴人邸某某還款，該三筆款被上訴人認(rèn)可。上訴人主張侯樹華銀行流水上向李暉的還款也是在償還本案借款，被上訴人不認(rèn)可。上訴人對(duì)此未能提交證據(jù)證明，故本院對(duì)上訴人該主張不予采信。關(guān)于管轄問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?:“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出……當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)……”的規(guī)定，上訴人未在一審提交答辯狀期內(nèi)提出管轄異議，之后參加了庭審，故一審法院予以審理本案，程序并無不當(dāng)。綜上，上訴人上訴理由，不能成立，依法應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人張立某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張立某稱已向被上訴人邸某某還款三十萬(wàn)并向法庭提交了侯樹華的銀行流水，該流水顯示三筆是由侯樹華向被上訴人邸某某還款，該三筆款被上訴人認(rèn)可。上訴人主張侯樹華銀行流水上向李暉的還款也是在償還本案借款，被上訴人不認(rèn)可。上訴人對(duì)此未能提交證據(jù)證明，故本院對(duì)上訴人該主張不予采信。關(guān)于管轄問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?:“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出……當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)……”的規(guī)定，上訴人未在一審提交答辯狀期內(nèi)提出管轄異議，之后參加了庭審，故一審法院予以審理本案，程序并無不當(dāng)。綜上，上訴人上訴理由，不能成立，依法應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人張立某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李坤華
審判員：牛躍東
審判員：申玉

書記員：?jiǎn)绦闫G