上訴人（原審被告、反訴原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住威縣。
委托訴訟代理人：張立豪，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住威縣。
委托訴訟代理人：王金霞，河北邢廣習律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人張某某買賣合同糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2016）冀0533民初418號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某及委托訴訟代理人張立豪、被上訴人張某某的委托訴訟代理人王金霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：撤銷原判，改判以重新對賬確定具體欠款數(shù)額或發(fā)還重審。事實和理由：一審判決認定上訴人欠付被上訴人貨款46800元是錯誤的。上訴人已將雙方原始欠條和對賬憑證全部拿出，雙方應(yīng)重新對賬確定具體欠款數(shù)額，被上訴人以其沒有底賬為由不予對賬，應(yīng)承擔不利后果。
張某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，被上訴人有證據(jù)支持自己的主張，二審應(yīng)當維持原判。
張某某向一審法院起訴請求：判令被告張某某支付化肥款46800元及相應(yīng)利息。
一審法院認定的事實：欠肥料款情況及數(shù)額：原告起訴依據(jù)是原、被告對帳后，被告張某某于2015年1月19日給原告打了欠原告46800元的欠款條，被告對該欠條的真實性無異議，但稱打欠條后發(fā)現(xiàn)了對帳錯誤，多次要求重新對帳，但原告拒絕對帳。對該欠條的真實性予以確認。被告稱對帳錯誤，但在原、被告正常的業(yè)務(wù)往來中，每次都是原告先送貨，被告為原告出具收到肥料的欠條，在事后被告不定期的還款時，原告為被告出具收款條，在原、被告對賬后，原告將所有的欠條和收款條均返還給被告，相互折抵后被告給原告出具總的欠款條?，F(xiàn)在被告拿曾經(jīng)的貨款條及欠條再重新對賬，不能證實進貨過程與還款過程的完整性，只有最終的欠條才能證實被告欠原告的欠款情況。在庭審后對原告張某某調(diào)查時，張某某也稱在最后一次對帳后，被告在2015年1月19日給其打了總的欠條后，其將被告給其打的欠條和收款條已全部返還給被告，原告現(xiàn)也沒有底帳了，因此已無法再對帳了。根據(jù)現(xiàn)在情況，已無法查明對帳存在錯誤，對被告張某某提出對帳錯誤的主張不予支持。
被告的反訴請求，因被告張某某未按欠條支付原告46800元化肥款，如確系計算錯誤，被告也應(yīng)按計算正確后付款，因此被告的反訴不是一個獨立之訴，其反訴并不成立。
一審法院認為，被告在本村開一門市，從原告處進貨銷售化肥，在雙方對帳后，被告給原告打了欠原告46,800元的欠款總條，原、被告之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告所欠原告肥料款應(yīng)依法償還。被告稱對帳錯誤，但對帳后原告已將被告給原告打的收貨收據(jù)已全部返還給被告，且原告張某某稱其沒有底帳了，已無法再對帳了，因此對被告張某某提出對帳錯誤的主張本院不予支持。被告提出的反訴，本院認為在本案中不是獨立之訴，反訴不成立。判決：一、被告（反訴原告）張某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告（反訴被告）張某某肥料款人民幣46800元；二、駁回被告（反訴原告）張某某的反訴請求。原訴案件受理費970元減半收取485元，反訴案件受理費315元，訴訟保全費420元，均由被告（反訴原告）張某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：張某某已于2015年1月19日給張某某出具了欠條，張某某將張某某給其打的欠條和收款條已全部返還給張某某，張某某稱現(xiàn)已沒有底帳，已無法再重新對帳，張某某請求再重新對賬，已不現(xiàn)實，其主張不予支持。

本院認為，張某某已于2015年1月19日給張某某出具了欠條，雙方對其真實性無異議，本院予以認定。張某某現(xiàn)又要求重新對賬，張某某作為個體經(jīng)營者，只有流水賬和欠賬憑條，張某某稱現(xiàn)已沒有底賬，雙方已無對賬基礎(chǔ)，張某某要求重新對賬的請求無法支持。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費970元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　魏如奇 代理審判員　　杜　浩 代理審判員　　馮孟群

書記員：陳勇錚