上訴人(原審被告、反訴原告):張某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住威縣。
委托訴訟代理人:張立豪,河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告、反訴被告):張某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住威縣。
委托訴訟代理人:王金霞,河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人張某某買賣合同糾紛一案,不服河北省威縣人民法院(2016)冀0533民初418號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院于2016年7月14日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及委托訴訟代理人張立豪、被上訴人張某某的委托訴訟代理人王金霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求:撤銷原判,改判以重新對(duì)賬確定具體欠款數(shù)額或發(fā)還重審。事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定上訴人欠付被上訴人貨款46800元是錯(cuò)誤的。上訴人已將雙方原始欠條和對(duì)賬憑證全部拿出,雙方應(yīng)重新對(duì)賬確定具體欠款數(shù)額,被上訴人以其沒有底賬為由不予對(duì)賬,應(yīng)承擔(dān)不利后果。
張某某辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,被上訴人有證據(jù)支持自己的主張,二審應(yīng)當(dāng)維持原判。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令被告張某某支付化肥款46800元及相應(yīng)利息。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):欠肥料款情況及數(shù)額:原告起訴依據(jù)是原、被告對(duì)帳后,被告張某某于2015年1月19日給原告打了欠原告46800元的欠款條,被告對(duì)該欠條的真實(shí)性無(wú)異議,但稱打欠條后發(fā)現(xiàn)了對(duì)帳錯(cuò)誤,多次要求重新對(duì)帳,但原告拒絕對(duì)帳。對(duì)該欠條的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告稱對(duì)帳錯(cuò)誤,但在原、被告正常的業(yè)務(wù)往來(lái)中,每次都是原告先送貨,被告為原告出具收到肥料的欠條,在事后被告不定期的還款時(shí),原告為被告出具收款條,在原、被告對(duì)賬后,原告將所有的欠條和收款條均返還給被告,相互折抵后被告給原告出具總的欠款條?,F(xiàn)在被告拿曾經(jīng)的貨款條及欠條再重新對(duì)賬,不能證實(shí)進(jìn)貨過(guò)程與還款過(guò)程的完整性,只有最終的欠條才能證實(shí)被告欠原告的欠款情況。在庭審后對(duì)原告張某某調(diào)查時(shí),張某某也稱在最后一次對(duì)帳后,被告在2015年1月19日給其打了總的欠條后,其將被告給其打的欠條和收款條已全部返還給被告,原告現(xiàn)也沒有底帳了,因此已無(wú)法再對(duì)帳了。根據(jù)現(xiàn)在情況,已無(wú)法查明對(duì)帳存在錯(cuò)誤,對(duì)被告張某某提出對(duì)帳錯(cuò)誤的主張不予支持。
被告的反訴請(qǐng)求,因被告張某某未按欠條支付原告46800元化肥款,如確系計(jì)算錯(cuò)誤,被告也應(yīng)按計(jì)算正確后付款,因此被告的反訴不是一個(gè)獨(dú)立之訴,其反訴并不成立。
一審法院認(rèn)為,被告在本村開一門市,從原告處進(jìn)貨銷售化肥,在雙方對(duì)帳后,被告給原告打了欠原告46,800元的欠款總條,原、被告之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系,被告所欠原告肥料款應(yīng)依法償還。被告稱對(duì)帳錯(cuò)誤,但對(duì)帳后原告已將被告給原告打的收貨收據(jù)已全部返還給被告,且原告張某某稱其沒有底帳了,已無(wú)法再對(duì)帳了,因此對(duì)被告張某某提出對(duì)帳錯(cuò)誤的主張本院不予支持。被告提出的反訴,本院認(rèn)為在本案中不是獨(dú)立之訴,反訴不成立。判決:一、被告(反訴原告)張某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告(反訴被告)張某某肥料款人民幣46800元;二、駁回被告(反訴原告)張某某的反訴請(qǐng)求。原訴案件受理費(fèi)970元減半收取485元,反訴案件受理費(fèi)315元,訴訟保全費(fèi)420元,均由被告(反訴原告)張某某負(fù)擔(dān)。
二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí),本院認(rèn)定如下:張某某已于2015年1月19日給張某某出具了欠條,張某某將張某某給其打的欠條和收款條已全部返還給張某某,張某某稱現(xiàn)已沒有底帳,已無(wú)法再重新對(duì)帳,張某某請(qǐng)求再重新對(duì)賬,已不現(xiàn)實(shí),其主張不予支持。
本院認(rèn)為,張某某已于2015年1月19日給張某某出具了欠條,雙方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議,本院予以認(rèn)定。張某某現(xiàn)又要求重新對(duì)賬,張某某作為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者,只有流水賬和欠賬憑條,張某某稱現(xiàn)已沒有底賬,雙方已無(wú)對(duì)賬基礎(chǔ),張某某要求重新對(duì)賬的請(qǐng)求無(wú)法支持。
綜上所述,張某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)970元,由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 魏如奇 代理審判員 杜 浩 代理審判員 馮孟群
書記員:陳勇錚
成為第一個(gè)評(píng)論者