上訴人（原審原告）：張立新，男，1966年9月5日出生，漢族，住張家口巿橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：李永立，河北揚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)中興北路9號1號樓。
法定代表人：修建平，該聯(lián)社理事長。
委托訴訟代理人：郭雅瀛，該聯(lián)社客戶經(jīng)理。
原審第三人：張麗，女，1963年8月22日出生，漢族，住所地張家口市橋東區(qū)。

上訴人張立新因與被上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱信用社）抵押合同糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初324號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人張立新及委托訴訟代理人李永立，被上訴人信用社的委托訴訟代理人郭雅瀛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，信用社與張麗簽訂的《個人借款合同》為主合同，張立新與信用社簽訂的《抵押合同》為從合同，張立新與信用社簽訂的《抵押合同》為雙方意思自治，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)嚴(yán)格遵守。根據(jù)案件審理的情況，張麗沒有抗辯本案已過訴訟時效，張立新稱張立新認為信用社與第三人簽訂貸款主合同已超訴訟時效，張立新不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)抵押責(zé)任沒有依據(jù)。在張立新與信用社簽訂的《抵押合同》中，雙方?jīng)]有約定抵押期限，如果在登記部門的登記中有期限，也為登記部門的工作，并非信用社的意思表示。張立新主張解除《抵押合同》，不具備約定的或法定的解除條件。綜上，原審法院判決并無不當(dāng)，上訴人張立新的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人張立新負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　成　進 審判員　姜建龍 審判員　王　悅

書記員：宋力