張某某
程建波（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
劉陽（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
白玉龍（河北決策律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉陽，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，地址:石家莊市裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負(fù)責(zé)人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人白玉龍，河北決策律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“信達(dá)財險河北分公司”）保險合同糾紛一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法適用普通程序于2015年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人程建波、劉陽，被告信達(dá)財險河北分公司的委托代理人白玉龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證一無異議；證二張玉同的無異議，張凱的身份證記載應(yīng)屬于農(nóng)村戶口，派出所證明無異議；證三根據(jù)營業(yè)執(zhí)照記載，張凱是該單位業(yè)主，該廠的所有收入在扣除各種費用后歸張凱個人所有，不存在自己給自己發(fā)工資的必要性，張玉同已過法定退休年齡，依法不應(yīng)支持其誤工費，不認(rèn)可原告提供的該組證據(jù)；證四、證五、證七無異議；證六張玉同現(xiàn)未治療終結(jié)，不具備鑒定的前提，故我方不認(rèn)可。證八中病危通知單沒有加蓋醫(yī)院章故我方不認(rèn)可，從天津醫(yī)院的住院病歷看，實際住院天數(shù)為37天，其他無異議；證九文安縣的門診票據(jù)無異議，天津醫(yī)院的票據(jù)中尾號為5333、5334、1880、8606中與張玉同的姓名不符，故我方不認(rèn)可，其他無異議；證十無異議；證十一收據(jù)不是正式發(fā)票、收條無法核實其真實性，故均不認(rèn)可；證十二無異議，不屬于我方賠償范圍；證十三主張數(shù)額過高，提交的票據(jù)，部分票據(jù)無法核實其乘車區(qū)間及乘車日期，請法院酌定；證十四、證十五中張四喜的身份無法核實，不能證明張玉同已收到該款項。原告主張的二次手術(shù)費在同鑒定質(zhì)證意見的基礎(chǔ)上，該費用是幅度，由于該費用未實際發(fā)生，原告主張沒有依據(jù)，營養(yǎng)費要求天數(shù)過長，標(biāo)準(zhǔn)過高，伙補(bǔ)我方認(rèn)可50元每天，認(rèn)可37天，殘疾賠償金同鑒定質(zhì)證意見的基礎(chǔ)上，原告主張的系數(shù)過高，請法院酌定，應(yīng)該按12年計算，精神損害撫慰金我方認(rèn)可5000元。
本院認(rèn)為，原告張某某與被告信達(dá)財險河北分公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，本院對保險合同予以確認(rèn)。原告張某某駕駛冀R×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致張玉同受傷，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告信達(dá)財險河北分公司應(yīng)當(dāng)依約對受害人的損失進(jìn)行賠償，本次事故中，原告張某某對張玉同的損失進(jìn)行了賠償，故原告依據(jù)保險合同，就向受害人賠償?shù)暮侠頁p失，有權(quán)向被告信達(dá)財險河北分公司進(jìn)行理賠。原告主張的張玉同的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、二次手術(shù)費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的張玉同的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定每天30元，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的護(hù)理費，以制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的張玉同的精神損失費過高，本院酌情支持9000元；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持2500元（含救護(hù)車費1000元）。經(jīng)核實張玉同的損失為331169.43元（詳見賠償清單），因原告賠償了張玉同295000元，未超出保險金額，原告對賠償?shù)臄?shù)額具有訴權(quán)，故被告信達(dá)財險河北分公司應(yīng)依約予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告張某某各項損失共計295000元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5725元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)（上述費用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告信達(dá)財險河北分公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，本院對保險合同予以確認(rèn)。原告張某某駕駛冀R×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致張玉同受傷，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告信達(dá)財險河北分公司應(yīng)當(dāng)依約對受害人的損失進(jìn)行賠償，本次事故中，原告張某某對張玉同的損失進(jìn)行了賠償，故原告依據(jù)保險合同，就向受害人賠償?shù)暮侠頁p失，有權(quán)向被告信達(dá)財險河北分公司進(jìn)行理賠。原告主張的張玉同的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、二次手術(shù)費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的張玉同的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定每天30元，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的護(hù)理費，以制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的張玉同的精神損失費過高，本院酌情支持9000元；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持2500元（含救護(hù)車費1000元）。經(jīng)核實張玉同的損失為331169.43元（詳見賠償清單），因原告賠償了張玉同295000元，未超出保險金額，原告對賠償?shù)臄?shù)額具有訴權(quán)，故被告信達(dá)財險河北分公司應(yīng)依約予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告張某某各項損失共計295000元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5725元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)（上述費用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：高進(jìn)
審判員：杜峰輝

書記員：王娜娜