張立國
劉新明（河北乾倫律師事務(wù)所）
趙某某
高鐵全

原告:張立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
委托代理人（特別授權(quán)）:劉新明，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
被告:高鐵全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，二被告系母子關(guān)系。
原告張立國與被告趙某某、高鐵全買賣合同糾紛一案，本院2016年4月5日受理后，被告趙某某于2016年4月18日向本院申請筆記鑒定，唐山物證司法鑒定中心于2016年10月8日出具鑒定意見書，后依法由代理審判員陳俊武適用簡易程序，于2016年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張立國委托代理人劉新明、被告趙某某到庭參加訴訟，被告高鐵全經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告張立國訴稱，2014年，被告趙某某和被告高鐵全在原告處賒購魚飼料，用于家庭漁業(yè)養(yǎng)殖，并為原告出具欠條一張，內(nèi)容為:“今有趙某某欠（借）張立國飼料款31200元，大寫:叁萬壹仟貳佰元整。
還款日期:2015年3月30日前還清，逾期不還按銀行貸款利率計(jì)息。
欠（借）款人:趙某某，2014年10月24日”。
欠條雖然只有趙某某署名，但該筆債務(wù)確實(shí)因二被告家庭漁業(yè)養(yǎng)殖所欠，屬于家庭共同債務(wù)，因此，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，經(jīng)催要未果，原告提起訴訟，要求二被告連帶共同償還拖欠原告魚飼料款31200元，并自2015年3月30日起至本案執(zhí)行完畢之日止按年利率24%支付延期履行期間的利息。
原告張立國為證明自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有:證據(jù)1.2014年10月24日，被告趙某某簽字的欠條一份，證明拖欠原告魚飼料款31200元；證據(jù)2.2014年5月9日至2014年9月7日期間被告購買魚飼料總數(shù)量及總價(jià)款的記賬憑證，證明該憑證中記載的被告購買魚飼料總款額為77550元，與被告趙某某答辯狀中所述購買飼料總額是一致的，同時(shí)也體現(xiàn)出被告已付魚飼料款46350元，尚欠31200元的事實(shí)；證據(jù)3.玉田縣自然人孫某出具書面證明一份，證明自2014年5月9日至2014年9月7日期間，孫某作為天河飼料廠送貨司機(jī)給原告送魚飼料，其中包括給被告家所送魚飼料的詳細(xì)記錄，該證明中記載為被告送魚飼料期間、噸數(shù)，與原告提交記賬憑證相吻合。
被告趙某某辯稱，1、被答辯人提交的借條復(fù)印件明顯是虛假的。
因?yàn)榇疝q人根本沒有為被答辯人書寫借據(jù)。
當(dāng)時(shí)答辯人與被答辯人核對賬目時(shí)，答辯人是在賬單上簽了自己的名字，而不是在借款條上簽的名字。
2、被答辯人所訴欠款數(shù)額與事實(shí)不符。
2014年5月9日至2014年9月7日期間，答辯人從原告處購買魚飼料，合計(jì)77550元，至2015年9月7日止，前后給付被答辯人魚飼料款66350元，還欠被答辯人11200元，而不是31200元。
被告趙某某向本院提交被告高鐵全的診斷證明一份，證明被告高鐵全再生性腦梗塞、再生性障礙性貧血、××，高鐵全無償還欠款能力的事實(shí)。
被告高鐵全既未做出答辯，亦未參加本院庭審。
被告趙某某對原告張立國提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:1、對欠條有異議，該欠條上的簽名不是被告本人書寫，是虛假的；2、對記賬憑證有異議，其已經(jīng)給原告妻子2萬元，在記賬憑證上沒有記載；3、孫某的書面證明與本案沒有關(guān)系。
原告張立國對被告趙某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:認(rèn)為高鐵全的診斷證明客觀真實(shí)性沒有異議，××與是否承擔(dān)民事責(zé)任沒有必然聯(lián)系。
經(jīng)被告趙某某申請，本院委托唐山物證司法鑒定中心對原告提交的2014年10月24日欠款人署名“趙某某”的欠條進(jìn)行了鑒定。
唐山物證司法鑒定中心于2016年10月8日出具鑒定意見書，意見為:送檢的落款日期2014年10月24日《借款條》上欠（借）款人處書寫的“趙某某”簽字與樣本字跡是同一人書寫。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張立國:對鑒定意見書沒有異議，該鑒定書證明原告主張依法成立；鑒定費(fèi)沒異議，鑒定結(jié)論為被告本人所簽，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由其自己承擔(dān)；被告趙某某認(rèn)為鑒定不真實(shí)，因?yàn)榻钘l中的“趙某某”三字不是被告所寫。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認(rèn)證如下:原告張立國提供的欠條及唐山物證司法鑒定中心出具的鑒定意見書具有客觀真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，并作為本案裁判的依據(jù)；原告提供的對賬單屬于原告單方出具，無被告簽字，且被告對此有異議不予采信；孫某的證人證言，因證人孫某未出庭作證，不符合證據(jù)規(guī)則的要求，不予采信；被告提供的高鐵全診斷證明與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
本案中，原告張立國與被告趙某某之間買賣魚飼料合同關(guān)系成立，且不違背法律規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)恪守履行。
原告已經(jīng)履行交付魚飼料的義務(wù)，被告亦應(yīng)及時(shí)全面履行給付金錢的義務(wù)。
被告稱已經(jīng)給付20000元飼料款，只欠原告11200元飼料款以及欠條簽字不是其所書寫的抗辯理由缺乏事實(shí)依據(jù)，其抗辯理由不予支持。
原告要求被告趙某某給付31200元魚飼料款的訴訟請求，應(yīng)予支持。
原告要求被告高鐵全與被告趙某某連帶給付魚飼料款的訴訟請求，因其未提供相應(yīng)證據(jù)證明被告高鐵全與趙某某系家庭漁業(yè)養(yǎng)殖的事實(shí)，其訴訟請求不予支持。
逾期付款違約金，應(yīng)按雙方約定執(zhí)行，即按中國人民銀行銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張立國魚飼料款人民幣31200元，并自2015年3月31日始至本案執(zhí)行完畢之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)580元，減半收取290，鑒定費(fèi)3000元，共3290元由被告趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
本案中，原告張立國與被告趙某某之間買賣魚飼料合同關(guān)系成立，且不違背法律規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)恪守履行。
原告已經(jīng)履行交付魚飼料的義務(wù)，被告亦應(yīng)及時(shí)全面履行給付金錢的義務(wù)。
被告稱已經(jīng)給付20000元飼料款，只欠原告11200元飼料款以及欠條簽字不是其所書寫的抗辯理由缺乏事實(shí)依據(jù)，其抗辯理由不予支持。
原告要求被告趙某某給付31200元魚飼料款的訴訟請求，應(yīng)予支持。
原告要求被告高鐵全與被告趙某某連帶給付魚飼料款的訴訟請求，因其未提供相應(yīng)證據(jù)證明被告高鐵全與趙某某系家庭漁業(yè)養(yǎng)殖的事實(shí)，其訴訟請求不予支持。
逾期付款違約金，應(yīng)按雙方約定執(zhí)行，即按中國人民銀行銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張立國魚飼料款人民幣31200元，并自2015年3月31日始至本案執(zhí)行完畢之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)580元，減半收取290，鑒定費(fèi)3000元，共3290元由被告趙某某承擔(dān)。

審判長：陳俊武

書記員：楊小佳