原告:張立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住北安市鐵西區(qū)。
原告:石某恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省巴彥縣。
被告:中國平安財產保險股份有限公司黑河中心支公司。
負責人王聞俊，職務：總經理。
委托代理人劉英，系黑龍江鼎圓晟律師事務所律師。
被告:都邦財產保險股份有限公司常熟支公司。
法定代表人茅曉東，職務：總經理。
委托代理人許曉春，職務：職員。

原告張立國、石某恒與被告都邦財產保險股份有限公司常熟支公司（以下簡稱都邦保險公司）、中國平安財產保險股份有限公司黑河中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張立國、石某恒及被告平安保險公司委托代理人劉英到庭參加訴訟，被告都邦保險公司經本院傳票傳喚，未出庭應訴，但于法定期間內提交了書面答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張立國、石某恒向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告張立國護理費、誤工費、伙食補助費、傷后營養(yǎng)費、財產損失費等共計98,200.34元。2.判令被告賠償原告石某恒誤工費、伙食補助費、交通費、財物損失費等共計7,349.61元。事實與理由：2016年3月25日3時左右，二原告乘坐趙偉剛駕駛的黑Ｎ×××××號江鈴全順牌小型專用客車救護車在吉黑高速公路上自南向北行駛至龍鎮(zhèn)服務區(qū)南出口附近688公里+100米路段與薛國林停放在路上的事故車相撞,當時造成兩臺車不同程度損壞，致使二原告受傷，后入北安市農墾醫(yī)院住院治療，該事故經五大連池市交警隊處理認定趙偉剛負事故主要責任，薛國林負事故次要責任，二原告無責任，經五大連池市交警隊處理調解，薛國林在都幫保險公司入全險，趙偉剛入平安保險公司全險，調解后二保險公司沒有全額賠付二原告，故二原告提起訴訟。
被告平安保險公司辯稱，該公司已按照相關法律及保險合同規(guī)定對二原告賠付完畢，二原告的請求不屬于本公司的賠付范圍，因此請求駁回二原告對該公司的訴訟請求。
被告都邦保險公司書面答辯稱，其對交通事故的發(fā)生沒有異議,愿意就原告在本起交通事故中的合理損失承擔賠償責任。二原告的各項損失，都邦保險公司已于2017年2月10日賠付完畢并匯至原告指定人孫國靜賬下，具體賠償明細如下：一、對石某恒的賠付明細：1.醫(yī)藥費12,746元，2.伙補費2,800元100元天×28天，3.誤工費10,648元傷者誤工88天按房地產業(yè)標準計121元天×88天，4.護理費3,080元護理人王玉秀工資為3300元月,計110元天×28天。綜上四項,交強險賠付:醫(yī)藥費10,000元,死亡傷殘13,728元,商業(yè)險賠付1，663.80元2,746元超過交強險限額+2,800住院伙補助費×30%次責，共計25,391.80元。二、對張立國的賠付明細：1.醫(yī)藥費10,000元已扣除非醫(yī)保用藥，2.伙補費1,300元100元天×13天，3.誤工費4,944元傷者誤工48天按建筑行業(yè)標準計103元天×48天，4.護理費1,300元護理人江麗麗工資為3000元月,計100元天×13天。綜上四項，交強險賠付:死亡傷殘:6244元,商業(yè)險賠付:3,390元10000醫(yī)藥費+1300住院伙補費×30%次責，共計9,634.元。另外，都邦保險公司對于黑龍江省普利斯司法鑒定中心2017年11月15日出具的關于張立國傷情的司法鑒定意見書的真實性沒有異議。綜上，比對交警調解書和我司賠償清單中各項目的計算方式，各項目賠償有理有據(jù),主次責比例計算無誤,請求法院駁回原告石某恒、張立國的訴求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對沒有爭議的證據(jù)已附卷為憑，對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
《道路交通事故損害賠償調解書》、《都邦財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠案說明》、《都邦財產保險股份有限公司齊齊哈爾都邦保險理賠部情況說明》，被告平安保險公司對以上證據(jù)有異議，但未提交相關反駁證據(jù)，且以上證據(jù)相互印證，具有真實性和合法性，與本案相關聯(lián)，本院予以確認。原告張立國提交的由黑龍江銘陽安全咨詢服務有限公司委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心于2016年6月3日出具的《司法鑒定意見書》，因被告都邦保險公司對該鑒定意見書有異議，且原告張立國同意作出新的鑒定，故本院對以上《司法鑒定意見書》不予確認，同時對本案當事人抽簽選定的黑龍江省普利斯司法鑒定中心于2017年11月15日重新出具的《司法鑒定意見書》予以確認。
本院經審理認定事實如下：2016年3月25日3時許，原告張立國、石某恒乘坐趙偉剛駕駛的黑Ｎ×××××號江鈴全順牌小型專用客車救護車在吉黑高速公路上自南向北行駛至龍鎮(zhèn)服務區(qū)南出口附近688公里+100米路段與停放在路上的蘇E**h95號福特牌小型普通客車相撞，造成張立國、石某恒、趙偉剛等六人受傷。原告張立國、石某恒因該次事故于當日入住黑龍江省農墾北安管理局中心醫(yī)院。張立國住院13天，支出醫(yī)療費用10,000元，住院期間護理人為江麗麗。石某恒因此次事故共住院28天，支出醫(yī)療費用12,746元，住院期間護理人為王玉秀。黑Ｎ×××××號江鈴全順牌小型專用客車在被告平安保險公司投保特種車綜合商業(yè)保險，蘇E**h95號福特牌輕型客車在被告都邦保險公司投保機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)保險行業(yè)B款保險。
經公安部門認定，事故發(fā)生時，趙偉剛系黑Ｎ×××××號江鈴全順牌小型專用客車駕駛員，薛國林系蘇E**h95號福特牌小型普通客車駕駛員；趙偉剛負事故主要責任，薛國林負事故次要責任。本院對以上認定事實予以確認。事故發(fā)生時，原告張立國、石某恒系趙偉剛駕駛的黑Ｎ×××××號江鈴全順牌小型專用客車乘客，該二人無責任。
被告都邦保險公司對原告石某恒按房地產行業(yè)標準計算其工資，即121元天，其護理人為王玉秀，工資標準為110元天；對原告張立國按建筑行業(yè)標準計算其工資，即103元天，其護理人為江麗麗，工資標準為100元天。本院對以上事實予以確認。
以上事實有原告當庭陳述、所舉之證、《司法鑒定意見書》等附卷為憑。

本院認為，薛國林駕駛的蘇E**h95號福特牌小型普通客車于事發(fā)時已向被告都邦保險公司投保機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)保險行業(yè)B款保險，對于二原告因該事故造成的人身損害經濟賠償部分，被告都邦保險公司應當在機動車交通事故責任強制險賠償限額范圍內先行承擔損害賠償責任；余額，各賠償義務人再根據(jù)事故責任比例承擔相應的賠償責任。
根據(jù)黑龍江省普利斯司法鑒定中心于2017年11月15日重新出具的《司法鑒定意見書》及被告都邦保險公司的答辯狀內容，本院依法對該《司法鑒定意見書》的鑒定意見“被鑒定人張立國傷后誤工期為150天；傷后護理期60天，住院期間2人護理，余1人護理；傷后營養(yǎng)期為60日”予以確認。綜上，對于原告張立國主張的人身損害經濟賠償部分，本院認定如下：醫(yī)療費10,000元、護理費7,300元（100元×2×13+100元×47）、誤工費15,450元（103元×150天），共計32,750元，在機動車交通事故責任強制險賠償限額范圍內，被告都邦保險公司應予賠償。原告張立國主張的超出機動車交通事故責任強制險賠償限額的住院伙食補助費，本院結合被告都邦保險公司的答辯狀及其他證據(jù)認定為1,300元（100元×13天），應由被告都邦保險公司與被告平安保險公司按照過錯程度分擔，本院酌情認定被告都邦保險公司負事故的三分責任，即承擔住院伙食補助費390元（1,300元×30%），被告平安保險公司負事故的七分責任，即承擔住院伙食補助費910元（1,300元×70%，已賠付）。原告張立國主張的其他訴訟請求，因其所提交的證據(jù)不能證實其主張的成立，故本院依法不予支持。綜上，被告都邦保險公司對張立國負擔的賠償金額為33,140元（32,750元+390元），但被告都邦保險公司已賠付的9,634元應予扣除。
根據(jù)《都邦財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠案說明》、《都邦財產保險股份有限公司齊齊哈爾都邦保險理賠部情況說明》、被告都邦保險公司的答辯狀等證據(jù)內容，本院依法認定被告都邦保險公司在機動車交通事故責任強制險賠償限額范圍內對石某恒的賠付如下：醫(yī)療費10,000元、護理費3,080元（110元×28）、誤工費10,648元（121元×88），共計23,728元。原告石某恒主張的超出機動車交通事故責任強制險賠償限額的住院伙食補助費部分，本院結合被告都邦保險公司的答辯狀及其他證據(jù)認定為2,800元（100元×28天），應由被告都邦保險公司與被告平安保險公司按照過錯程度分擔，本院酌情認定被告都邦保險公司負事故的三分責任，即承擔住院伙食補助費840元（2,800元×30%），被告平安保險公司負事故的七分責任，即承擔住院伙食補助費1,960元（2,800元×70%，已賠付），原告石某恒支出的醫(yī)藥費余款2,746元，因超出機動車交通事故責任強制險賠償限額，應由被告都邦保險公司與被告平安保險公司按照過錯程度分擔，本院酌情認定被告都邦保險公司負事故的三分責任，即承擔醫(yī)藥費余款823.8元（2,746元×30%），被告平安保險公司負事故的七分責任，即承擔醫(yī)藥費余款1,922.2元（2,746元×70%，已賠付）。綜上，被告都邦保險公司對石某恒負擔的賠償金額為25,391.8元（23,728元+840元+823.8元），被告都邦保險公司已于2017年2月10日向石某恒賠付25,391.8元。對于原告石某恒的其他訴訟請求，因其所提交的證據(jù)不能證實其主張的成立，故本院依法不予支持。
結合案情，本案的案由應為機動車交通事故責任糾紛。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、第十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都邦財產保險股份有限公司常熟支公司于本判決生效后十日內賠償原告張立國經濟損失23,506元（33,140元-9,634元）。
二、駁回原告張立國的其他訴訟請求。
三、駁回原告石某恒的訴訟請求。
如被告未按判決指定的期間內履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,411元，由原告張立國、石某恒共同負擔；鑒定費1,800元，由原告張立國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內。

審判長 么乃臣
人民陪審員 于洪霞人民陪審員 崔麗艷

書記員： 許文賀