原告:張立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住北安市鐵西區(qū)。
原告:石某恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司。
負(fù)責(zé)人王聞俊，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人劉英，系黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。
被告:都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟支公司。
法定代表人茅曉東，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人許曉春，職務(wù)：職員。

原告張立國、石某恒與被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟支公司（以下簡稱都邦保險(xiǎn)公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張立國、石某恒及被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人劉英到庭參加訴訟，被告都邦保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未出庭應(yīng)訴，但于法定期間內(nèi)提交了書面答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張立國、石某恒向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告張立國護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷后營養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等共計(jì)98,200.34元。2.判令被告賠償原告石某恒誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)物損失費(fèi)等共計(jì)7,349.61元。事實(shí)與理由：2016年3月25日3時左右，二原告乘坐趙偉剛駕駛的黑Ｎ×××××號江鈴全順牌小型專用客車救護(hù)車在吉黑高速公路上自南向北行駛至龍鎮(zhèn)服務(wù)區(qū)南出口附近688公里+100米路段與薛國林停放在路上的事故車相撞,當(dāng)時造成兩臺車不同程度損壞，致使二原告受傷，后入北安市農(nóng)墾醫(yī)院住院治療，該事故經(jīng)五大連池市交警隊(duì)處理認(rèn)定趙偉剛負(fù)事故主要責(zé)任，薛國林負(fù)事故次要責(zé)任，二原告無責(zé)任，經(jīng)五大連池市交警隊(duì)處理調(diào)解，薛國林在都幫保險(xiǎn)公司入全險(xiǎn)，趙偉剛?cè)肫桨脖ｋU(xiǎn)公司全險(xiǎn)，調(diào)解后二保險(xiǎn)公司沒有全額賠付二原告，故二原告提起訴訟。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，該公司已按照相關(guān)法律及保險(xiǎn)合同規(guī)定對二原告賠付完畢，二原告的請求不屬于本公司的賠付范圍，因此請求駁回二原告對該公司的訴訟請求。
被告都邦保險(xiǎn)公司書面答辯稱，其對交通事故的發(fā)生沒有異議,愿意就原告在本起交通事故中的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告的各項(xiàng)損失，都邦保險(xiǎn)公司已于2017年2月10日賠付完畢并匯至原告指定人孫國靜賬下，具體賠償明細(xì)如下：一、對石某恒的賠付明細(xì)：1.醫(yī)藥費(fèi)12,746元，2.伙補(bǔ)費(fèi)2,800元100元天×28天，3.誤工費(fèi)10,648元傷者誤工88天按房地產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)121元天×88天，4.護(hù)理費(fèi)3,080元護(hù)理人王玉秀工資為3300元月,計(jì)110元天×28天。綜上四項(xiàng),交強(qiáng)險(xiǎn)賠付:醫(yī)藥費(fèi)10,000元,死亡傷殘13,728元,商業(yè)險(xiǎn)賠付1，663.80元2,746元超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額+2,800住院伙補(bǔ)助費(fèi)×30%次責(zé)，共計(jì)25,391.80元。二、對張立國的賠付明細(xì)：1.醫(yī)藥費(fèi)10,000元已扣除非醫(yī)保用藥，2.伙補(bǔ)費(fèi)1,300元100元天×13天，3.誤工費(fèi)4,944元傷者誤工48天按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)103元天×48天，4.護(hù)理費(fèi)1,300元護(hù)理人江麗麗工資為3000元月,計(jì)100元天×13天。綜上四項(xiàng)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付:死亡傷殘:6244元,商業(yè)險(xiǎn)賠付:3,390元10000醫(yī)藥費(fèi)+1300住院伙補(bǔ)費(fèi)×30%次責(zé)，共計(jì)9,634.元。另外，都邦保險(xiǎn)公司對于黑龍江省普利斯司法鑒定中心2017年11月15日出具的關(guān)于張立國傷情的司法鑒定意見書的真實(shí)性沒有異議。綜上，比對交警調(diào)解書和我司賠償清單中各項(xiàng)目的計(jì)算方式，各項(xiàng)目賠償有理有據(jù),主次責(zé)比例計(jì)算無誤,請求法院駁回原告石某恒、張立國的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對沒有爭議的證據(jù)已附卷為憑，對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》、《都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠案說明》、《都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾都邦保險(xiǎn)理賠部情況說明》，被告平安保險(xiǎn)公司對以上證據(jù)有異議，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)，且以上證據(jù)相互印證，具有真實(shí)性和合法性，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。原告張立國提交的由黑龍江銘陽安全咨詢服務(wù)有限公司委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心于2016年6月3日出具的《司法鑒定意見書》，因被告都邦保險(xiǎn)公司對該鑒定意見書有異議，且原告張立國同意作出新的鑒定，故本院對以上《司法鑒定意見書》不予確認(rèn)，同時對本案當(dāng)事人抽簽選定的黑龍江省普利斯司法鑒定中心于2017年11月15日重新出具的《司法鑒定意見書》予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月25日3時許，原告張立國、石某恒乘坐趙偉剛駕駛的黑Ｎ×××××號江鈴全順牌小型專用客車救護(hù)車在吉黑高速公路上自南向北行駛至龍鎮(zhèn)服務(wù)區(qū)南出口附近688公里+100米路段與停放在路上的蘇E**h95號福特牌小型普通客車相撞，造成張立國、石某恒、趙偉剛等六人受傷。原告張立國、石某恒因該次事故于當(dāng)日入住黑龍江省農(nóng)墾北安管理局中心醫(yī)院。張立國住院13天，支出醫(yī)療費(fèi)用10,000元，住院期間護(hù)理人為江麗麗。石某恒因此次事故共住院28天，支出醫(yī)療費(fèi)用12,746元，住院期間護(hù)理人為王玉秀。黑Ｎ×××××號江鈴全順牌小型專用客車在被告平安保險(xiǎn)公司投保特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，蘇E**h95號福特牌輕型客車在被告都邦保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)B款保險(xiǎn)。
經(jīng)公安部門認(rèn)定，事故發(fā)生時，趙偉剛系黑Ｎ×××××號江鈴全順牌小型專用客車駕駛員，薛國林系蘇E**h95號福特牌小型普通客車駕駛員；趙偉剛負(fù)事故主要責(zé)任，薛國林負(fù)事故次要責(zé)任。本院對以上認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。事故發(fā)生時，原告張立國、石某恒系趙偉剛駕駛的黑Ｎ×××××號江鈴全順牌小型專用客車乘客，該二人無責(zé)任。
被告都邦保險(xiǎn)公司對原告石某恒按房地產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其工資，即121元天，其護(hù)理人為王玉秀，工資標(biāo)準(zhǔn)為110元天；對原告張立國按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其工資，即103元天，其護(hù)理人為江麗麗，工資標(biāo)準(zhǔn)為100元天。本院對以上事實(shí)予以確認(rèn)。
以上事實(shí)有原告當(dāng)庭陳述、所舉之證、《司法鑒定意見書》等附卷為憑。

本院認(rèn)為，薛國林駕駛的蘇E**h95號福特牌小型普通客車于事發(fā)時已向被告都邦保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)B款保險(xiǎn)，對于二原告因該事故造成的人身損害經(jīng)濟(jì)賠償部分，被告都邦保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)損害賠償責(zé)任；余額，各賠償義務(wù)人再根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)黑龍江省普利斯司法鑒定中心于2017年11月15日重新出具的《司法鑒定意見書》及被告都邦保險(xiǎn)公司的答辯狀內(nèi)容，本院依法對該《司法鑒定意見書》的鑒定意見“被鑒定人張立國傷后誤工期為150天；傷后護(hù)理期60天，住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理；傷后營養(yǎng)期為60日”予以確認(rèn)。綜上，對于原告張立國主張的人身損害經(jīng)濟(jì)賠償部分，本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)7,300元（100元×2×13+100元×47）、誤工費(fèi)15,450元（103元×150天），共計(jì)32,750元，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，被告都邦保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原告張立國主張的超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院結(jié)合被告都邦保險(xiǎn)公司的答辯狀及其他證據(jù)認(rèn)定為1,300元（100元×13天），應(yīng)由被告都邦保險(xiǎn)公司與被告平安保險(xiǎn)公司按照過錯程度分擔(dān)，本院酌情認(rèn)定被告都邦保險(xiǎn)公司負(fù)事故的三分責(zé)任，即承擔(dān)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（1,300元×30%），被告平安保險(xiǎn)公司負(fù)事故的七分責(zé)任，即承擔(dān)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)910元（1,300元×70%，已賠付）。原告張立國主張的其他訴訟請求，因其所提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張的成立，故本院依法不予支持。綜上，被告都邦保險(xiǎn)公司對張立國負(fù)擔(dān)的賠償金額為33,140元（32,750元+390元），但被告都邦保險(xiǎn)公司已賠付的9,634元應(yīng)予扣除。
根據(jù)《都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠案說明》、《都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾都邦保險(xiǎn)理賠部情況說明》、被告都邦保險(xiǎn)公司的答辯狀等證據(jù)內(nèi)容，本院依法認(rèn)定被告都邦保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對石某恒的賠付如下：醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)3,080元（110元×28）、誤工費(fèi)10,648元（121元×88），共計(jì)23,728元。原告石某恒主張的超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分，本院結(jié)合被告都邦保險(xiǎn)公司的答辯狀及其他證據(jù)認(rèn)定為2,800元（100元×28天），應(yīng)由被告都邦保險(xiǎn)公司與被告平安保險(xiǎn)公司按照過錯程度分擔(dān)，本院酌情認(rèn)定被告都邦保險(xiǎn)公司負(fù)事故的三分責(zé)任，即承擔(dān)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（2,800元×30%），被告平安保險(xiǎn)公司負(fù)事故的七分責(zé)任，即承擔(dān)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,960元（2,800元×70%，已賠付），原告石某恒支出的醫(yī)藥費(fèi)余款2,746元，因超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告都邦保險(xiǎn)公司與被告平安保險(xiǎn)公司按照過錯程度分擔(dān)，本院酌情認(rèn)定被告都邦保險(xiǎn)公司負(fù)事故的三分責(zé)任，即承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)余款823.8元（2,746元×30%），被告平安保險(xiǎn)公司負(fù)事故的七分責(zé)任，即承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)余款1,922.2元（2,746元×70%，已賠付）。綜上，被告都邦保險(xiǎn)公司對石某恒負(fù)擔(dān)的賠償金額為25,391.8元（23,728元+840元+823.8元），被告都邦保險(xiǎn)公司已于2017年2月10日向石某恒賠付25,391.8元。對于原告石某恒的其他訴訟請求，因其所提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張的成立，故本院依法不予支持。
結(jié)合案情，本案的案由應(yīng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張立國經(jīng)濟(jì)損失23,506元（33,140元-9,634元）。
二、駁回原告張立國的其他訴訟請求。
三、駁回原告石某恒的訴訟請求。
如被告未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,411元，由原告張立國、石某恒共同負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)1,800元，由原告張立國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判長 么乃臣
人民陪審員 于洪霞人民陪審員 崔麗艷

書記員： 許文賀