上訴人（原審被告）：張某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市機動車綜合性能檢測站職工，住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人仉璽鈺，黑龍江明正律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市機動車綜合性能檢測站職工，住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人程淑芝，黑龍江沈宗鉉律師事務所律師。

上訴人張某和因與被上訴人高某某健康權糾紛一案，不服佳木斯市前進區(qū)人民法院(2016)黑0804民初194號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月4日立案后，開庭進行了審理。上訴人張某和委托代理人仉璽鈺、被上訴人高某某委托代理人程淑芝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
張某和上訴請求：請求撤銷佳木斯市前進區(qū)人民法院(2016)黑0804民初194號民事判決；訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、被上訴人的賠償款項153000元已履行完畢，提起本案訴訟沒有法律依據。2014年3月11日，上訴人與被上訴人故意傷害附帶民事賠償一案，雙方關于民事賠償達成調解協議，共計賠償金額為153000元。賠償協議書中明確約定，被上訴人收到賠償款后，不再追究上訴人的刑事責任和民事責任，不能就傷害賠償糾紛再次提出訴訟。協議簽訂同時，上訴人向被上訴人賠償款履行完畢。上訴人認為，賠償協議書是合法有效的，根據約定內容，被上訴人無權再次訴訟。二、上訴人出具的50000元欠據已經作廢。上訴人曾出具的50000元欠據是在賠償調解達成之前出具的，后經雙方調解最終達成了153000元的協議，50000元的欠據未收回，欠據已經作廢。被上訴人在原審稱賠償款應為203000元，未提供相關證據證明，原審法院認定實際賠償額為203000元證據不足。
高某某辯稱，張某和因故意傷害高某某刑事附帶民事賠償一案，雙方當事人在前進區(qū)人民法院主審法官調解下，達成賠償高某某203000元的賠償協議。因張某和刑事附帶民事案中，需以判決時受害人實際取得的經濟賠償額來考慮從輕處罰情節(jié)，故賠償協議書及刑事判決書僅能體現已實際支付的153000元，剩余50000元上訴人出具了欠據。此外，高某某人身傷害構成八級傷殘，賠償203000元在合理損失范圍之內，不顯失公平。綜上，公民生命健康權受法律保護，根據誠實信用原則及當事人處分原則，雙方對自己的實體權利進行了處置，侵權責任已轉化為合同責任，且為雙方真實意思表示，是有效民事協議。張某和未按約定賠償高某某，已構成違約。故一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請二審依法維持原判，駁回上訴人全部訴求。
高某某向一審法院起訴請求：2014年3月11日，被告故意傷害原告刑事附帶民事一案，被告為取得原告的諒解，經本院調解，雙方達成諒解協議。協議約定，被告一次性賠償原告人身損害損失203000元。被告給付原告153000元后，于調解當日向原告出具欠條一份，約定被告尚欠原告50000元，從出具之日起每月賠償原告1000元，直至還清為止。如被告違約，按照月息3分利支付原告利息。事后，原告多次向被告主張給付賠償款，均遭到被告拒絕?，F訴至法院，要求被告給付原告賠償款50000元，且按照年利率36%支付原告利息；案件受理費由被告承擔。
一審判決認定事實：2013年4月10日16時許，被告張某和在佳木斯市機動車綜合性能檢測站門外因瑣事與同事原告高某某發(fā)生爭執(zhí)并廝打，造成原告高某某眼部及鼻部損傷。2014年3月11日，原、被告簽訂賠償協議書，約定張某和一次性賠償原告153000元；原告收到賠償后，不再追究被告任何刑事與民事責任；原告對被告的行為表示諒解，并請法院對被告從輕處罰；原告決不申訴和追究張某和任何責任，并不得再向法院提出任何民事訴訟。同日，被告張某和給原告出具欠條一份，內容為：今欠高某某人民幣50000元（每月還款1000元）直至還清為止，此款不在賠償款153000元內，如不給付可以通過民事訴訟，如有違約，每月按3分利給付利息。2014年3月25日，佳木斯市前進區(qū)人民法院作出（2014）前刑初字第37號刑事判決書，因被告屬投案自首，且有賠償原告經濟損失（153000元）并得到原告諒解的從輕情節(jié)，判處緩刑。一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案的爭議焦點為原、被告達成的賠償數額系153000元，還是203000元及原告主張的尚未支付的50000元賠償款及利息是否應當支付的問題。原、被告于2014年3月11日達成的賠償協議書及欠條，系雙方真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，亦無惡意串通損害第三人利益等違法情節(jié)，應為合法有效，雙方當事人應全面誠實的履行合同義務。被告辯稱欠條系在賠償協議書之前出具，后達成賠償協議書時，欠條已經作廢。然從欠條中，可以體現出該50000元并不包含在153000元中，且按照通常生活習慣，如果原、被告最終達成的賠償協議書中不包含欠條的50000元，僅以賠償協議書約定數額為最終確認數額，該欠條應當由被告收回或銷毀。此外，因被告的刑事附帶民事案件需要以判決時受害人實際取得的經濟賠償數額來考慮從輕處罰情節(jié)，故賠償協議書與刑事判決書僅能體現已支付的153000元。綜上，可以認定原、被告實際達成的賠償數額應為203000元。此外，原告因此次傷害構成八級傷殘，原、被告之間達成的賠償數額也在人身損害八級傷殘應賠償的合理損失范圍之間，無顯失公平的情況。根據誠實信用原則以及當事人處分原則，原、被告雙方對自己的實體權利進行了處置，侵權責任已轉化為合同責任，且為雙方真實意思表示，是有效的民事協議，因而對于原告要求被告支付50000元賠償款的主張，本院予以支持。關于原告主張的欠條中約定利息為年利率36%，超過法律規(guī)定的最高保護限額，對超出年利率24%的部分不予支持。判決：一、被告張某和于本判決生效后十五日內一次性支付給原告高某某人身損害賠償款50000元；二、被告張某和于判決生效后十五日內支付原告高某某以50000元為基數，自2014年3月11日起至判決生效日止按年利率24%計算的利息。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院經審理，對原審認定的事實予以確認。

本院認為，2014年3月11日，上訴人張某和與與被上訴人高某某在刑事附帶民事訴訟中達成153000元的賠償協議和50000元欠據。50000元欠據上明確寫明“此款不在賠償款153000元內，如不給付可以通過民事訴訟”。上訴人稱欠據是在賠償協議書之前出具的，與事實不符。刑事附帶民事案件需要以判決時受害人實際取得的經濟賠償數額來考慮從輕處罰情節(jié)，故刑事判決書僅能體現已支付的153000元，不能體現出具欠據的50000元?，F被上訴人持50000元欠據，向上訴人主張權利，上訴人稱50000元欠據已經作廢，沒有證據支持。綜上所述，上訴人張某和的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決讓你定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人張某和承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　瑩 代理審判員　　高明峰 代理審判員　　王雪潔

書記員：張晶