張某某
郭秋強(qiáng)（河北精深律師事務(wù)所）
張某某
王忠義
張某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司
高金歧

原告:張某某。
委托代理人:郭秋強(qiáng)，河北精深律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
委托代理人:王忠義。
被告:張某某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司。
法定代表人:司貴新，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:高金歧。
原告張某某與被告張某某、張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人郭秋強(qiáng)、被告張某某及其委托代理人王忠義、被告保險(xiǎn)公司委托代理人高金岐到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告張某某違反道路交通管理法律法規(guī)的規(guī)定，駕駛冀D×××××號轎車發(fā)生交通事故致使原告張某某的車輛受損應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因冀D×××××號微型普通客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告的車輛損失和公估費(fèi)為5297元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在2000元的財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分3297元，因本次交通事故原被告負(fù)事故的同等責(zé)任，根據(jù)原告的過錯程度，由其承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即負(fù)擔(dān)1648.5元。
被告張某某作為冀D×××××號微型普通客車的所有人，其在將車借給被告張某某使用時，未過車輛檢驗(yàn)有效期，并知道被告張某某持有駕駛證，作為一般注意義務(wù)人，其已盡到所有人的管理義務(wù)，且本次交通事故發(fā)生的原因也并非因車輛存在缺陷所致，故被告張某某不存在過錯。所以對原告要求被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十五條 ?第一項(xiàng) ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告張某某車輛損失人民幣2000元；
二、被告張某某賠償原告張某某車輛損失人民幣1648.5元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述第一項(xiàng)于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司負(fù)擔(dān)25元，原告張某某負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告張某某違反道路交通管理法律法規(guī)的規(guī)定，駕駛冀D×××××號轎車發(fā)生交通事故致使原告張某某的車輛受損應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因冀D×××××號微型普通客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告的車輛損失和公估費(fèi)為5297元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在2000元的財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分3297元，因本次交通事故原被告負(fù)事故的同等責(zé)任，根據(jù)原告的過錯程度，由其承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即負(fù)擔(dān)1648.5元。
被告張某某作為冀D×××××號微型普通客車的所有人，其在將車借給被告張某某使用時，未過車輛檢驗(yàn)有效期，并知道被告張某某持有駕駛證，作為一般注意義務(wù)人，其已盡到所有人的管理義務(wù)，且本次交通事故發(fā)生的原因也并非因車輛存在缺陷所致，故被告張某某不存在過錯。所以對原告要求被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十五條 ?第一項(xiàng) ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告張某某車輛損失人民幣2000元；
二、被告張某某賠償原告張某某車輛損失人民幣1648.5元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述第一項(xiàng)于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司負(fù)擔(dān)25元，原告張某某負(fù)擔(dān)25元。

審判長：李連生
審判員：陳喜梅
審判員：陳保衛(wèi)

書記員：孫仲晗