原告張某某，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐某某。
委托代理人劉洋，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，農(nóng)民。
被告唐山市豐某某大豐鋼鐵有限公司，住所地唐山市豐某某。
法定代表人呂某某，該公司董事長。
二被告委托代理人陳君、韓勇，河北唐正律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告呂某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王東柏獨任審判，依法追加唐山市豐某某大豐鋼鐵有限公司為本案被告參加訴訟，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人劉洋、二被告委托代理人陳君、韓勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告呂金第收到原告張某某轉(zhuǎn)入的60萬元事實存在。但原告張某某主張系與案外人方自豐達成的口頭勞務(wù)合同，由原告方提供拆卸勞務(wù)，方自豐給付原告方勞務(wù)費。原告張某某與方自豐之間形成了民事法律關(guān)系，原告張某某與二被告之間既未形成買賣合同關(guān)系，亦未形成勞動雇傭關(guān)系，雙方無民事法律關(guān)系，雙方互無權(quán)利和義務(wù)。
原告張某某主張受方自豐雇傭進入被告廠內(nèi)進行拆卸工作，方自豐與被告呂某某要求原告張某某向被告方繳納保證金60萬元的事實，雖經(jīng)原告張某某舉證，但不能證明是二被告在買賣合同之外另行要求原告張某某交納了60萬元保證金。
合同約定在乙方（方自豐）拆卸作業(yè)時，萬一出現(xiàn)任何工傷事故和其他意外事故，由乙方（方自豐）自己承擔由此引起的經(jīng)濟損失和其他事項；同時約定在三日內(nèi)乙方按協(xié)議規(guī)定付不了甲方設(shè)備款，甲方有權(quán)解除合同.本院認為，2013年7月9日簽訂合同，兩天之后的2013年7月11日，方自豐要求原告方向被告方轉(zhuǎn)款，此原告轉(zhuǎn)出的60萬元認定為保證金證據(jù)不足。綜上，原告張某某要求二被告返還保證金60萬元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費9800元，減半收取4900元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　王東柏

書記員：陳紅梅