原告：張某某，農(nóng)民。
原告：張某某，農(nóng)民。
委托代理人：王俊元，河北弘丹律師事務所律師。系二原告共同委托代理人。
委托代理人：劉慶國，河北弘丹律師事務所律師。系二原告共同委托代理人。
被告：張某，農(nóng)民。
被告：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉新明，河北乾倫律師事務所律師。

原告張某某、張某某與被告張某、李某某確認合同效力糾紛一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法進行了審理。
張某某、張某某向本院提出訴訟請求：1、請求確認二被告于2016年6月13日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：被告張某與二原告系父子關系。1998年5月10日，張某與遷西縣太平寨鎮(zhèn)東辛莊村村民委員會簽訂了一份《遷西縣荒山、荒灘使用權(quán)拍賣合同書》，合同約定東辛莊村委會將集體所有的約50畝荒山使用權(quán)拍賣給張某。合同簽訂后，二原告與張某共同經(jīng)營管理使用該荒山。2016年6月13日，二被告隱瞞二原告簽訂了一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，張某擅自將拍賣所得荒山（含栗樹）作價14萬元轉(zhuǎn)讓給被告李某某。二原告得知后與被告李某某多次協(xié)商，要求解除合同，遭被告李某某拒絕。二原告與張某系該處荒山的共同使用權(quán)人，被告張某未征得其他使用權(quán)人同意，擅自將荒山轉(zhuǎn)讓給李某某的行為侵害了二原告對荒山的使用權(quán)，因此，二被告簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應屬無效。

本院審查認為，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。張某與遷西縣太平寨鎮(zhèn)東辛莊村村民委員會簽訂的《遷西縣荒山、荒灘使用權(quán)拍賣合同書》是通過拍賣喊標方式取得，不屬于集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式。合同的權(quán)利義務主體是遷西縣太平寨鎮(zhèn)東辛莊村村民委員會和張某，合同對合同雙方當事人具有約束力，張某某、張某某不是合同一方當事人，不具有合同上的權(quán)利和義務。張某對拍賣所得的荒山承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)，張某某、張某某不是合同主體，也未舉證證明對合同標的物享有經(jīng)營、收益、處分的權(quán)利，故張某某、張某某要求確認張某與李某某簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效不是適格主體，與本案沒有直接利害關系。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、第一百五十四條第一款第三項、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某、張某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王連海

書記員： 彭雪峰