原告張某某。
原告劉某。
以上委托代理人蘇茂盛，河北寶光律師事務所律師。
原告劉鳳彪。
委托代理人李平、馮建生，河北天樞律師事務所律師。被告彭愛超。
委托代理人胡興文。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司。
負責人韓風海，經(jīng)理。
委托代理人李哲。
被告王文章，農(nóng)民。
被告王桂臻，農(nóng)民。
被告李書芳，農(nóng)民。
被告王慶賀，2010年10月29日，出生。
法定代理人李書芳，系王慶賀之母。
被告王義瑄。
法定代理人李書芳，系王義瑄之母。
以上委托代理人陳健，河北張克鋒律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大成支公司
負責人張書平，經(jīng)理。
委托代理人趙學良，
原告張新良。
委托代理人王新平。
被告廊坊市安次區(qū)紅旗農(nóng)用車運輸隊。
法定代表人張洪旗，隊長。
委托代理人劉一澎，河北紅杉律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司廣陽營銷服務部。
負責人張根群，經(jīng)理。
委托代理人趙學良。
。

原告張某某、劉某、劉鳳彪與被告王文章、王桂臻、李書芳、王慶賀、王義瑄、彭愛超、張新良、廊坊市安次區(qū)紅旗農(nóng)用車運輸隊、陽某保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽某保險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司廣陽營銷部（以下簡稱人保公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大成支公司（以下簡稱人保大成公司）道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某、劉某委托代理人蘇茂盛，原告劉鳳彪委托代理人李平，被告張新良委托代理人王新平，被告王文章、王桂臻、李書芳、王慶賀、王義瑄委托代理人陳健，被告彭愛超委托代理人胡興文，廊坊市安次區(qū)紅旗農(nóng)用車運輸隊（以下簡稱紅旗車隊）委托代理人劉一澎，被告陽某保險委托代理人李哲，被告人保公司、人保大成公司委托代理人趙學良參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、劉某、劉鳳彪訴稱，2011年5月6日14時40分許原告張某某駕駛車輛沿廊泊線行駛，與被告彭愛超、張新良、王某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成三原告受傷。張某某要求賠償醫(yī)療費37811.32元。誤工費2100元，護理費2394元，住院期間伙食補助費1050元，傷殘評定費800元，精神撫慰金5000元，車輛損失10000元，共計59155.32元；劉某要求賠償醫(yī)療費233414.64元，誤工費96000元，護理費6042元，住院伙食補助費2650元，傷殘評定費800元，傷殘賠償金32324元，被撫養(yǎng)人生活費45594元，精神撫慰金5000元，共計421824.64元；劉鳳彪要求賠償醫(yī)療費334939.23元，誤工費120856.73元，護理費41398元，評殘后護理費395420元，交通費5000元，住院伙食補助費24300元，營養(yǎng)費12600元，傷殘賠償金87274.8元，被撫養(yǎng)人生活費39132.72元，殘疾輔助器具費474472元，精神撫慰金50000元，共計1585393.48元。
被告彭愛超辯稱，對本次交通事故及責任認定沒有異議。愿意在合法范圍內(nèi)賠償原告的各項損失，責任比例按河北省的有關(guān)規(guī)定判決。
被告陽某保險辯稱，對交通事故及責任認定沒有異議，我公司愿在交強險分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失。賠償時對其他受傷人預留份額。
被告張新良辯稱，對交通事故及責任認定沒有異議，愿意賠償原告的合理損失。
被告紅旗車隊辯稱，我公司只是肇事車輛的登記車主，對車輛沒有受益的權(quán)利，不承擔本案的賠償責任。
被告王文章、王桂臻、李書芳、王慶賀、王義瑄辯稱，愿依法賠償原告的合理損失。
被告人保公司、人保大城公司辯稱，愿意依照法律規(guī)定和合同約定賠償原告的合理損失。
經(jīng)審理查明，2011年5月6日14時40分許被告彭愛超酒后駕駛冀R×××××小客車沿廊泊線慢車道由南向北行駛，當行駛至28公里＋300米處時，由于操作不當，致使該車駛?cè)肟燔嚨榔渥笄安颗c沿此路快車道由南向北行駛的被告張某某駕駛的冀R×××××號小貨車右前部相撞后，被告彭愛超駕駛的車輛與公路東側(cè)的一棵樹相撞，被告張某某駕駛的車輛越過公路中央綠化帶進入逆行線，其前部與對行沿此路快車道由北向南行駛的被害人王某駕駛的冀R×××××號大貨車相撞，王某駕駛車輛右側(cè)及張某某駕駛小貨車后部又被沿此路慢車道由北向南行駛的被告張新良駕駛的冀R×××××號小貨車前部撞擊。造成四方車輛不同程度損壞，駕駛?cè)藦埬衬?、張新良及冀R×××××號小貨車乘車人劉某、劉鳳彪、冀R×××××號大貨車乘車人付長賀受傷和駕駛?cè)送跄钞攬鏊劳龅闹卮蠼煌ㄊ鹿?。?jīng)廊坊市公安局交通警察大隊事故二隊認定被告彭愛超承擔此次事故的主要責任，張某某、張新良、王某承擔此次事故的次要責任，乘車人劉某、劉鳳彪、付長賀不承擔責任。注：駕駛?cè)藦埿铝贾怀袚拒嚰氨救说囊磺袚p失和冀R×××××號小貨車、冀R×××××號大貨車的部分車損。
原告張某某受傷后在霸州市津勝醫(yī)院住院治療，診斷為左股骨干骨折；右額葉腦挫傷；右顳部硬膜處血腫；顱底骨折，左側(cè)上額骨骨折；右顳骨骨折，左眼內(nèi)直肌及球后挫傷；頭面部多發(fā)軟組織挫傷；全身多發(fā)軟組織挫傷。住院21天，發(fā)生醫(yī)療費37811.32元。要求賠償傷殘鑒定費800元，原告張某某因本次交通事故未構(gòu)成傷殘。
原告劉某受傷后在霸州市津勝醫(yī)院住院治療1天后轉(zhuǎn)入廊坊市人民醫(yī)院住院治療，診斷為，1，彌漫性軸索損傷。2，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血。2，顱底骨折。4，雙側(cè)右股骨骨折左脛腓骨粉碎性骨折。5，創(chuàng)傷性濕肺。住院52天。在霸州市津勝醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費22787.8元，在廊坊市人民醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費210626.84元.經(jīng)安次司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，為九級傷殘。原告劉某有被撫養(yǎng)人子劉益闊，xxxx年xx月xx日出生。
原告劉鳳彪受傷后先在霸州市津勝醫(yī)院檢查治療，支付醫(yī)療費8893.3元后，經(jīng)天津市急救中心轉(zhuǎn)入解放軍四六四醫(yī)院住院治療，支付急救費300元。解放軍四六四醫(yī)院診斷為：1，創(chuàng)傷失血性休克。2，雙肺挫傷。3，頭部外傷，頸部皮膚裂傷。4，雙側(cè)股骨粉碎性骨折。5，雙側(cè)腓骨骨折。6，雙足開放性外傷，右足距骨骨折，右足多個楔骨骨折，右足多個跖骨骨折伴脫位，左足第2跖骨骨折。7，右側(cè)胸背部軟組織挫傷。8右手背軟組織裂傷。9，左手食指中節(jié)皮膚裂傷。10，右腎挫傷。住院159天。支付醫(yī)療費259584.04元，2011年12月14日在廊坊市安次區(qū)仇莊中心衛(wèi)生院住院治療，診斷為，左股骨干骨髓炎，多發(fā)骨折術(shù)后，右小腿截肢術(shù)后。住院39天。2012年2月16日再次入住該院，住院44天，共發(fā)生醫(yī)療費15947.3元。2013年1月4日在廊坊城南骨科醫(yī)院住院治療，診斷為：1，左側(cè)股骨干骨髓炎慶大霉素植入術(shù)后。2，右足拇伸肌腱斷裂（陳舊性）。3，右側(cè)股骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后。4，右小腿中下1／3截肢術(shù)后。5，右側(cè)脛骨局部骨感染。住院67天。發(fā)生醫(yī)療費31940元。2013年7月15日再次入住該院，診斷為：1，右側(cè)股骨干內(nèi)固定術(shù)后再骨折。2，右小腿中下1／3截肢術(shù)后。3，左側(cè)股骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后。4，左拇伸肌腱斷裂（陳舊性）。住院18天，發(fā)生醫(yī)療費11591.69元。2013年12月27日經(jīng)安次司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為，1、右下肢小腿下1／3截肢：六級傷殘；左下肢功能喪失40%：九級傷殘；左足弓破壞：九級傷殘。2、護理依賴程度：部分依賴護理。原告劉鳳彪住院期間由劉鳳龍護理，劉鳳龍系北京森美景致園林綠化工程有限公司員工，月收入3800元。原告劉鳳彪從事道路貨物運輸?shù)鸟{駛員，具有準駕車型為B2的駕駛證和從業(yè)資格證。英中耐假肢矯形器（北京）有限公司天津分公司對劉鳳彪進行了假肢評估鑒定，主要內(nèi)容是，裝配普通適用性鎂合金仿生踝儲能腳小腿假肢，裝備價格32800元，使用壽命4年，每年維修保養(yǎng)費約假肢裝配價格的5%，初裝假肢訓練30天，需一人陪護，每人每天食宿費60元。需終身配戴假肢。原告劉鳳彪有被撫養(yǎng)人父劉世才，xxxx年xx月xx日出生，母梁秀云，xxxx年xx月xx日出生。劉世才與梁秀云生有兩子劉鳳龍、劉鳳彪。
被告王文章、王桂臻系王某之父母，被告王慶賀系王某之子，被告王義瑄系王某之女，被告李書芳系王某之妻。王某駕駛的車輛登記車主為劉輝，2010年4月14日王某與劉輝訂立車輛買賣合同，王某購買劉輝的貨車，車價款為20000元，該合同在河北省大城縣公證處進行了公正，王某對該車在人保大成公司投保了交強險，保險期間為2011年2月4日至2012年2月3日。
。
被告張新良駕駛的車輛登記車主為紅旗車隊，2008年1月29日被告張新良與被告紅旗車隊訂立協(xié)議，主要內(nèi)容是：被告張新良購買了該車輛，為了方便辦理車務手續(xù)，被告張新良自愿掛靠在被告紅旗車隊名下，此車實際所有權(quán)屬于被告張新良，被告紅旗車隊僅提供辦理車務的相關(guān)手續(xù)，不參與車輛的經(jīng)營，不具有運營的支配權(quán)和受益的分配權(quán)，該車輛出現(xiàn)任何交通事故或其他糾紛，完全由被告張新良承擔責任和經(jīng)濟賠償。該車輛在人保公司投保了交強險。保險期間2011年2月22日至2012年2月21日。被告彭愛超駕駛冀R×××××小客車在被告陽某保險投保了交強險，保險期間為2010年10月19日至2011年10月18日。
本院認為，廊坊市公安交通警察支隊事故二隊做出的廊公交認字（2011）第0182號道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。被告彭愛超、王某、張新良駕駛車輛發(fā)生交通事故，致三原告?zhèn)麣?，被告彭愛超負事故的主要責任，張某某、王某負事故的次要責任，三原告因本次交通事故遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，被告應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，被告也應當予以賠償。
原告張某某要求賠償醫(yī)療費37811.32元，住院期間伙食補助費1050元，本院予以確認。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告張某某作為司機，從事交通運輸業(yè)，河北省2013年交通運輸、倉儲和郵政業(yè)年收入為46143元，原告張某某的誤工費應參照該標準計算21天，即2654.8元，原告張某某要求賠償誤工費2100元，并無不當，本院予以確認。原告張立新住院期間沒有明確由誰護理，可參照一般護工標注每天80元計算，護理21天，即1680元，以上共計69189.32元。因原告張某某沒有構(gòu)成傷殘，其要求傷殘評定費800元，精神撫慰金5000元，本院不予支持。肇事車輛屬于王萬享，原告張某某無權(quán)要求賠償車輛損失費，故其要求賠償車輛損失10000元，本院不予支持。原告劉某要求賠償醫(yī)療費233414.64元，住院伙食補助費2650元，傷殘評定費800元，傷殘賠償金32324元，精神撫慰金5000元，本院予以確認。同上述理由，原告劉某系農(nóng)民，誤工費可參照一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算，2013年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資是13564元，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告劉某第一次評殘時間為2013年5月28日，其誤工時間應為自2011年5月6日至2013年5月27日，751天，誤工費為27908.39元。護理費同樣按每天80元，計算53天，計4240元，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；劉益闊已滿3歲，應計算15年，2013年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出5364元，故被撫養(yǎng)人生活費為16092元。以上共計322429.03元。
原告劉鳳彪實際發(fā)生醫(yī)療費328256.33元，應以實際發(fā)生的醫(yī)療費計算。原告劉鳳彪作為從事交通運輸業(yè)的駕駛員，要求誤工費按河北省2013年交通運輸、倉儲和郵政業(yè)年收入46143元的標準計算誤工費和誤工時間計算至定殘日前一天即2013年12月18日并無不當，故原告劉鳳彪要求誤工費120856.73元，本院予以支持。原告劉鳳彪實際住院327天，住院期間伙食補助費每天按50元計算，計16350元。原告劉鳳彪住院期間由劉鳳龍護理，劉鳳龍月收入3800元，護理時間327天，護理費應為40852.6元。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。劉世才已滿67歲，撫養(yǎng)費應計算到13年，梁秀云已滿66歲應計算到14年。劉世才、梁秀云有兩個子女，劉鳳彪僅承擔1／2的撫養(yǎng)費。2013年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出5364元，故被撫養(yǎng)人生活費39103.56元。原告劉鳳彪要求傷殘賠償金按2003年度河北省農(nóng)村居民收入8081元乘以20年再乘以54%，計87274.8元，并無不當，本院予以確認。護理依賴賠付比例是指各護理依賴程度等級所需護理費用的比例，分以下三等：a）完全護理依賴100％；b）大部分護理依賴80％；c）部分護理依賴50％。原告劉鳳彪的護理依賴程度為部分依賴護理，應按50%的賠償護理費用。原告劉鳳彪家住農(nóng)村，可依靠農(nóng)民護理，2013年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入為13564元，原告劉鳳彪不滿29歲，要求計算20年的護理費并無不當，故評殘后護理費135640元。原告因本次交通事故截肢，需配備殘疾輔助器，按20年計算，需更換五次，假肢費164000元，假肢維護保養(yǎng)費32800元，初裝訓練食宿費3600元。原告要求精神撫慰金50000元、交通費5000元過高，本院分別調(diào)整為14000元、4000元。共計986734.02元。

當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。故劉輝不承擔責任，由王某的繼承人承擔賠償責任。被告張新良駕駛的車輛登記車主為被告紅旗車隊，但紅旗車隊對該車輛不享有運營利益，故被告紅旗車隊不承擔責任。被告彭愛超駕駛的車輛在被告陽某保險公司、被告張某某張新良駕駛的車輛在人保公司投保交強險，被告陽某保險公司、人保公司應當在機動車強制保險責任各分項限額內(nèi)予以賠償，因本次交通事故造成一人死亡，兩人傷殘，多人受傷，交強險各分項限額不足以賠償受害人的損失，因此應保留其他受害人的賠償數(shù)額。不足部分由被告彭愛超、張新良按比例賠償，被告王文章、王桂臻、李書芳、王慶賀、王義瑄在繼承王某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)按責任比例賠償?！兑罁?jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，第十八條第一款，第二十八條第二款?！吨腥A人民共和國交通法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張立新、劉某、劉鳳彪440元、9350元、68750元；在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償張某某、劉某、劉鳳彪600元、3700元、5400元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司廣陽營銷服務部在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某、劉鳳彪440元、9350元、69080元；在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告張某某630元、3890元、5480元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大成支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某、劉鳳彪5500元、13200元、95700元，在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告張某某600元、3700元、5400元
二、被告彭愛超賠償原告張某某各項損失60979.32元的70%，計48432.5元。
三、被告彭愛超賠償原告劉某各項損失279239.03元的70%，計195467.32元。
四、被告彭愛超賠償原告劉鳳彪各項損失736924.02元的70%，計515846.81元。
五、被告王文章、王桂臻、李書芳、王慶賀、王文瑄在繼承王春峰遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某各項損失60979.32元的15%，計9147元。
六、被告王文章、王桂臻、李書芳、王慶賀、王文瑄在繼承王春峰遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某各項損失279239.03元的15%，計41885.45元。
七、被告王文章、王桂臻、李書芳、王慶賀、王文瑄在繼承王春峰遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉鳳彪各項損失736924.02元的15%，計110538.6元。
此款自本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1378200元的訴訟費元由被告彭愛超負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提起上訴，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于廊坊市中級人民法院
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提起上訴，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于廊坊市中級人民法院

審判長 高文學
審判員 王瑩
人民陪審員 楊喜杰

書記員： 高大尉