張某某
于廣超（北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所）
姜守財(cái)
薛久宏（黑龍江正義律師事務(wù)所）
東寧縣東寧鎮(zhèn)暖泉二村村民委員會(huì)
王國(guó)財(cái)

上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人于廣超，男，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）姜守財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人薛久宏，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
原審被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人于廣超，男，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
原審第三人東寧縣東寧鎮(zhèn)暖泉二村村民委員會(huì)，住所地東寧縣東寧鎮(zhèn)暖泉二村，組織機(jī)構(gòu)代碼A6435309-4。
法定代表人康遵海，男，該村委會(huì)主任。
委托代理人王國(guó)財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧縣東寧鎮(zhèn)暖泉二村黨支部書記。
上訴人張某某因與被上訴人姜守財(cái)、原審被告王某、原審第三人東寧縣東寧鎮(zhèn)暖泉二村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱暖泉二村委會(huì)）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省東寧縣人民法院（2015）東民初字第365號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月26日公開開庭審理了本案，上訴人張某某及其委托代理人于廣超，被上訴人姜守財(cái)及其委托代理人薛久宏，原審被告王某及其委托代理人于廣超，原審第三人暖泉二村委會(huì)的委托代理人王國(guó)財(cái)?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)1995年12月20日的協(xié)議書中曹志強(qiáng)的簽名不是其本人簽字，對(duì)上訴人意在證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
二審期間，被上訴人姜守財(cái)、原審被告王某、原審第三人暖泉二村村委會(huì)未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實(shí)。
本院認(rèn)為:關(guān)于張某某請(qǐng)求對(duì)被上訴人姜守財(cái)提交的協(xié)議書的形成時(shí)間鑒定的問(wèn)題。在本案一審中，原審法院對(duì)該事項(xiàng)的鑒定問(wèn)題向張某某和王某釋明，張某某和王某稱3日內(nèi)提交具備司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)的材料，逾期提交自行承擔(dān)不利后果。經(jīng)查閱一審卷宗中未見其提供的相關(guān)材料，故原審法院對(duì)該事項(xiàng)未委托相關(guān)機(jī)構(gòu)予以鑒定并無(wú)不當(dāng)。被上訴人姜守財(cái)為證實(shí)其對(duì)訴爭(zhēng)土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，提交的證據(jù)有協(xié)議書、土地使用證、證人曹志強(qiáng)及公緒發(fā)出庭證言。其中姜守財(cái)名下的土地使用證是1996年11月12日形成的，該土地使用證標(biāo)記的24000平方米的土地及72平方米的建筑在本案訴爭(zhēng)的地塊范圍內(nèi)，上訴人雖稱該土地使用證的假的，但其未提供證據(jù)予以證實(shí)。證人曹志強(qiáng)系原河灣村的村主任，協(xié)議書中有其簽名，在本案一審中出庭證實(shí)協(xié)議書是其任村主任時(shí)形成的，并認(rèn)可其簽名。公緒發(fā)的證言可證實(shí)訴爭(zhēng)土地上的樹是被上訴人姜守財(cái)栽種的。被上訴人姜守財(cái)?shù)淖C據(jù)相互印證，可證實(shí)其對(duì)訴爭(zhēng)土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
上訴人張某某主張其與案外人姜守利簽訂有土地轉(zhuǎn)讓合同，案外人姜守利將本案訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某與王某，案外人姜守利將其與原審第三人暖泉二村委會(huì)簽訂的承包河灘土地合同書及承包河灘地草圖一并交于上訴人張某某與王某。但案外人姜守利與暖泉二村委會(huì)簽訂的承包河灘土地合同書無(wú)法體現(xiàn)其承包的土地系本案訴爭(zhēng)的土地，且經(jīng)暖泉二村委會(huì)指認(rèn)案外人姜守利與暖泉二村委會(huì)簽訂的承包河灘土地合同書約定的承包地位于本案訴爭(zhēng)土地的東側(cè)，與本案訴爭(zhēng)的土地不是同一地塊。綜上，案外人姜守利在未取得訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，將訴爭(zhēng)土地轉(zhuǎn)讓給張某某與王某系無(wú)權(quán)處分，張某某與王某無(wú)法取得訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
張某某與王某未經(jīng)姜守財(cái)同意，在姜守財(cái)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地上設(shè)立水泥樁和鐵刺圍欄，構(gòu)成侵權(quán)，原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第二項(xiàng) ?，判決張某某和王某將其設(shè)置的水泥樁和鐵刺圍欄拆除是正確的。上訴人張某某的上訴理由不成立，本院不予支持。
因張某某與王某的行為侵犯了姜守財(cái)?shù)暮戏?quán)益，故本案案由應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任糾紛，原審認(rèn)定案由為農(nóng)業(yè)承包合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)1995年12月20日的協(xié)議書中曹志強(qiáng)的簽名不是其本人簽字，對(duì)上訴人意在證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
二審期間，被上訴人姜守財(cái)、原審被告王某、原審第三人暖泉二村村委會(huì)未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實(shí)。
本院認(rèn)為:關(guān)于張某某請(qǐng)求對(duì)被上訴人姜守財(cái)提交的協(xié)議書的形成時(shí)間鑒定的問(wèn)題。在本案一審中，原審法院對(duì)該事項(xiàng)的鑒定問(wèn)題向張某某和王某釋明，張某某和王某稱3日內(nèi)提交具備司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)的材料，逾期提交自行承擔(dān)不利后果。經(jīng)查閱一審卷宗中未見其提供的相關(guān)材料，故原審法院對(duì)該事項(xiàng)未委托相關(guān)機(jī)構(gòu)予以鑒定并無(wú)不當(dāng)。被上訴人姜守財(cái)為證實(shí)其對(duì)訴爭(zhēng)土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，提交的證據(jù)有協(xié)議書、土地使用證、證人曹志強(qiáng)及公緒發(fā)出庭證言。其中姜守財(cái)名下的土地使用證是1996年11月12日形成的，該土地使用證標(biāo)記的24000平方米的土地及72平方米的建筑在本案訴爭(zhēng)的地塊范圍內(nèi)，上訴人雖稱該土地使用證的假的，但其未提供證據(jù)予以證實(shí)。證人曹志強(qiáng)系原河灣村的村主任，協(xié)議書中有其簽名，在本案一審中出庭證實(shí)協(xié)議書是其任村主任時(shí)形成的，并認(rèn)可其簽名。公緒發(fā)的證言可證實(shí)訴爭(zhēng)土地上的樹是被上訴人姜守財(cái)栽種的。被上訴人姜守財(cái)?shù)淖C據(jù)相互印證，可證實(shí)其對(duì)訴爭(zhēng)土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
上訴人張某某主張其與案外人姜守利簽訂有土地轉(zhuǎn)讓合同，案外人姜守利將本案訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某與王某，案外人姜守利將其與原審第三人暖泉二村委會(huì)簽訂的承包河灘土地合同書及承包河灘地草圖一并交于上訴人張某某與王某。但案外人姜守利與暖泉二村委會(huì)簽訂的承包河灘土地合同書無(wú)法體現(xiàn)其承包的土地系本案訴爭(zhēng)的土地，且經(jīng)暖泉二村委會(huì)指認(rèn)案外人姜守利與暖泉二村委會(huì)簽訂的承包河灘土地合同書約定的承包地位于本案訴爭(zhēng)土地的東側(cè)，與本案訴爭(zhēng)的土地不是同一地塊。綜上，案外人姜守利在未取得訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，將訴爭(zhēng)土地轉(zhuǎn)讓給張某某與王某系無(wú)權(quán)處分，張某某與王某無(wú)法取得訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
張某某與王某未經(jīng)姜守財(cái)同意，在姜守財(cái)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地上設(shè)立水泥樁和鐵刺圍欄，構(gòu)成侵權(quán)，原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第二項(xiàng) ?，判決張某某和王某將其設(shè)置的水泥樁和鐵刺圍欄拆除是正確的。上訴人張某某的上訴理由不成立，本院不予支持。
因張某某與王某的行為侵犯了姜守財(cái)?shù)暮戏?quán)益，故本案案由應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任糾紛，原審認(rèn)定案由為農(nóng)業(yè)承包合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周曉光
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書記員：李維嘉