再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶某區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海市第一人民醫(yī)院寶某分院，住所地上海市。
　　法定代表人：任建強(qiáng)，該院院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王海，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人上海市第一人民醫(yī)院寶某分院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)一院寶某分院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終7118號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一院寶某分院未依法向張某某說(shuō)明病情及治療措施，也未就手術(shù)治療取得張某某同意，其沒(méi)有簽署過(guò)相關(guān)知情同意書(shū)，系一院寶某分院偽造張某某簽名，一院寶某分院的診療行為造成張某某人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原判認(rèn)定的主要證據(jù)系偽造，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。經(jīng)原審法院委托司法鑒定，確認(rèn)2016年9月26日的“住院患者知情告知書(shū)”及“患者告知書(shū)”中“張某某”的簽名非張某某本人所簽，一院寶某分院在此問(wèn)題上存在過(guò)錯(cuò)，但該鑒定確認(rèn)同年9月28日手術(shù)前的“外科手術(shù)(操作)知情同意書(shū)”、“麻醉知情同意書(shū)”及“一次性自費(fèi)麻醉/手術(shù)物品/藥品使用同意書(shū)”中“張某某”的簽名系張某某本人所簽。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定一院寶某分院已將手術(shù)方案、相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題對(duì)張某某予以說(shuō)明和告知，一院寶某分院已盡到說(shuō)明、告知義務(wù)，張某某對(duì)于本次手術(shù)的相關(guān)問(wèn)題是知曉并同意的。因張某某對(duì)2016年9月28日相關(guān)簽名真實(shí)性不予認(rèn)可，導(dǎo)致原審法院委托上海市黃浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)一院寶某分院的診療行為是否構(gòu)成醫(yī)療損害的司法鑒定中止，責(zé)任在張某某，原審法院據(jù)此所作的判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審判員：王蘭芬

書(shū)記員：趙??禹