蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張穿針與中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司、孫某某機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:張穿針,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  委托訴訟代理人:沈惠珠,上海恒建律師事務所律師。
  委托訴訟代理人:陶秀玲,上海恒建律師事務所律師。
  被告:孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
  委托訴訟代理人:曹劍橋,安徽潤天(上海)律師事務所律師。
  委托訴訟代理人:程松,安徽潤天(上海)律師事務所律師。
  被告:中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口區(qū)。
  主要負責人:張渝,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:王艷,中豪律師集團(上海)事務所律師。
  原告張穿針訴被告孫某某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年6月1日立案受理,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告張穿針的委托訴訟代理人沈惠珠、陶秀玲,被告孫某某的委托訴訟代理人程松、被告太平洋保險上海分公司的委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
  原告張穿針向本院提出訴訟請求:1、判令被告太平洋保險上海分公司在交強險限額內賠償原告精神損害撫慰金人民幣(以下幣種同)5萬元、死亡賠償金1,251,920元(62,596元×20年)、交通費1,075元、家屬誤工費5,100元(150元/天×34天)、被扶養(yǎng)人生活費74,860元(29,944元×5年÷2人)、喪葬費42,792元,合計1,425,647元中的11萬元;2、判令被告太平洋保險上海分公司在交強險限額內賠償原告物損費3,800元中的2,000元;3、判令被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告死亡賠償金、交通費、家屬誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、物損費余額1,317,447元的60%計790,468.20元;4、判令被告孫某某賠償原告律師費54,000元。事實及理由:2018年1月26日早5點多,被告孫某某駕駛牌號為滬NGXXXX小型專用客車與死者陳巧根手推的人力清潔車在本市浦東新區(qū)芳草路發(fā)生交通事故,造成陳巧根當場死亡。2018年3月12日,上海市公安局浦東分局交通警察支隊做出《道路交通事故認定書》,認定死者陳巧根與被告孫某某承擔事故同等責任。但原告對責任認定不服,在法定期限內向上海市公安局交警總隊提出復核申請,后因被告孫某某向法院起訴,上海市公安局交警總隊于2018年4月20日向原告發(fā)出了終止復核的書面材料?,F(xiàn)原告訴至法院,訴請如前。
  被告孫某某辯稱,對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、車輛投保情況均無異議。應由被告太平洋保險上海分公司在保險限額內承擔優(yōu)先賠付責任。對律師費,原告主張過高,認可1萬元。訴訟費應由被告太平洋保險上海分公司賠付。對各項費用意見同被告太平洋保險上海分公司。
  被告太平洋保險上海分公司辯稱,對事發(fā)經(jīng)過、責任認定的意見同被告孫某某。對車輛投保情況均無異議,同意在交強險及商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。對死亡賠償金無異議。對交通費,已包含在喪葬費中,不應另行主張。對物損費,原告未提供證據(jù),不予認可。對家屬誤工費,已包含在喪葬費中,不應另行主張。對被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費無異議。對精神損害撫慰金,認可按責任比例在交強險內承擔3萬元。對律師費,不屬于保險理賠范圍。
  本院經(jīng)審理認定事實如下:2018年1月26日早5時39分,被告孫某某駕駛牌號為滬NGXXXX小型專用客車沿本市浦東新區(qū)芳草路機動車道由西向東以49.6公里/小時速度行駛至上述地點時,適遇死者陳巧根推人力手推車沿芳草路南側機動車道由東向西步行至此,牌號為滬NGXXXX小型專用客車正面右部與手推車正面碰撞,造成陳巧根當場死亡、車輛損壞的道路交通事故。2018年3月12日,上海市公安局浦東分局交通警察支隊做出《道路交通事故認定書》,認定死者陳巧根與被告孫某某承擔事故同等責任。
  另查明,牌號為滬NGXXXX小型專用客車在被告太平洋保險上海分公司處投保有交強險及商業(yè)三者險。其中交強險的醫(yī)療費用賠償限額為1萬元,死亡傷殘賠償限額為11萬元,財產損失賠償限額為2,000元。商業(yè)三者險的賠償限額100萬元,并不計免賠率。保險期間均自2017年9月6日零時起至2018年9月5日二十四時止。
  又查明,原告與丈夫陳新國(已故)共育有二子,陳宏根及死者陳巧根。原告自2018年1月起每月領取養(yǎng)老金1,030元。原告聘請律師支付律師費54,000元。死者陳巧根車輛損壞后的重新購置費為2,600元。
  審理中,原告與被告就死亡賠償金1,251,920元、喪葬費42,792元、被扶養(yǎng)人生活費74,860元的賠償達成一致。
  上述事實由原告提供的事故認定書、駕駛證、行駛證、醫(yī)學死亡證明書、戶口簿、戶籍證明、花木街道社區(qū)事務受理中心出具的證明、聘請律師合同、律師費發(fā)票、交通費發(fā)票、垃圾車發(fā)票,本院至上海市公安局浦東分局交警支隊調查取得的資料以及原、被告的當庭陳述予以證實。
  本院認為,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分,如機動車與行人之間發(fā)生交通事故,由機動車一方承擔賠償責任。有證據(jù)證明行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償;不足部分,由承保機動車第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本次交通事故系被告孫某某駕車與死者陳巧根相撞,造成陳巧根死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定死者陳巧根與被告孫某某承擔同等責任。故被告孫某某在本次事故中應承擔60%的賠償責任。由于被告太平洋保險上海分公司系被告孫某某駕駛車輛的投保單位,故對于原告的損失,被告太平洋保險上海分公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。不足部分,由被告孫某某承擔的60%賠償責任,應由承保機動車第三者責任商業(yè)保險的被告太平洋保險上海分公司根據(jù)保險合同承擔賠償責任。審理中,原告與被告就死亡賠償金1,251,920元、喪葬費42,792元、被扶養(yǎng)人生活費74,860元的賠償達成一致,系當事人真實意思的表示,于法無悖,本院予以支持。對精神損害撫慰金的賠償,本次事故造成陳巧根死亡,致使作為直系親屬的原告精神上承受了一定的痛苦,故應向其支付精神損害撫慰金。在賠償數(shù)額上,本院綜合考慮原告所遭受的痛苦、侵權行為的后果等因素,酌定為5萬元。對交通費的賠償,因陳巧根的死亡,其家屬為辦理喪事必然產生相應的交通費,現(xiàn)原告的請求合理,本院予以支持。對誤工費的賠償,家屬為辦理死者陳巧根的喪事產生必要的誤工,由此產生的誤工費應予以支持,但可以三人、15日,按月最低工資2,420元計算為宜,計3,630元。對物損費的賠償,死者的手推車在事故中被撞壞,雖未定損,但實際已毀,故本院酌定物損費500元。對律師費的賠償,該費用為原告進行訴訟所花費,應予以支持,但原告要求賠償數(shù)額過高,被告孫某某僅同意1萬元,本院酌定為1萬元。綜上,根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定,判決如下:
  一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內在機動車第三者責任強制保險范圍內賠付原告張穿針精神損害撫慰金人民幣5萬元、死亡賠償金人民幣1,251,920元、交通費人民幣1,075元、家屬誤工費人民幣3,630元、被扶養(yǎng)人生活費人民幣74,860元、喪葬費人民幣42,792元,合計人民幣1,424,277元中的人民幣11萬元;
  二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內在機動車第三者責任強制保險范圍內賠付原告張穿針物損費人民幣500元;
  三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內賠付原告張穿針死亡賠償金、交通費、家屬誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費的余額人民幣1,314,277元的60%計人民幣788,566.20元;
  四、被告孫某某于本判決生效之日起三十日內賠償原告張穿針律師費人民幣1萬元。
  負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
  案件受理費人民幣13,951元,減半收取人民幣6,975.50元,由原告張穿針負擔人民幣2,790元,被告孫某某負擔人民幣4,185.50元。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員:周盛寶

書記員:侯素青

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top