張某某
王志高（湖北靖柏律師事務(wù)所）
詹志林（湖北靖柏律師事務(wù)所）
盧某某
盧某某
熊某
熊中元
方化民（團風縣團風法律事務(wù)所）

原告張某某，系死者盧賢訪之妻。
原告盧某某，系死者盧賢訪之女。
原告盧某某，系死者盧賢訪之子。
三原告共同委托代理人王志高、詹志林，湖北靖柏律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告熊某。
委托代理人熊中元，系被告熊某之父，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人方化民，團風縣團風法律事務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告張某某、盧某某、盧某某與被告熊某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由審判員舒小蘭獨任審判，于2016年3月10日公開開庭進行了審理。
三原告及其委托代理人王志高、詹志林、被告熊某及其委托代理人熊中元、方化民均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2014年7月25日，被告熊某駕駛其所有的鄂JAB976兩輪摩托車與原告張某某之夫盧賢訪駕駛的鄂A1AM11兩輪摩托車于19時20分許在團方線24KM＋910M處相撞，造成盧賢訪醫(yī)治無效死亡的交通事故。
后經(jīng)團風縣公安局交通警察大隊認定，被告熊某與盧賢訪承擔此次事故的同等責任。
原告為了維護合法權(quán)益，特具狀訴請法院依法判令被告賠償三原告各項經(jīng)濟損失582937.01元，并承擔本案訴訟費用。
三原告為支持其訴訟請求，庭審中提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:三原告的身份證信息，擬證明三原告的主體資格。
證據(jù)二:被告熊某的身份信息，擬證明被告的主體資格。
證據(jù)三:道路交通事故認定書、醫(yī)院診斷證明、出院記錄、交警通知書、駕駛證信息，擬證明①盧賢訪因交通事故死亡的事實；②被告熊某的訴訟主體適格。
證據(jù)四:村委會證明、醫(yī)師資格證書，擬證明黃土崗村是城中村及盧賢訪從事的職業(yè)。
證據(jù)五:村委會證明，擬證明三原告與盧賢訪的親屬關(guān)系。
證據(jù)六:訴訟費發(fā)票，擬證明原告是在訴訟時效內(nèi)提起的訴訟。
證據(jù)七:醫(yī)療費發(fā)票，擬證明盧賢訪的救治費用是7960.39元。
證據(jù)八:交通費發(fā)票1000元，擬證明三原告的交通費損失。
被告熊某辯稱:我與盧賢訪發(fā)生交通事故造成盧賢訪死亡是事實，但我不應(yīng)該承擔事故的同等責任，在事故發(fā)生后，我墊付了20000元，應(yīng)在賠償款中扣減。
被告熊某為支持其答辯意見，庭審中向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告方的收條，擬證明被告熊某已向三原告支付了賠償款2萬元。
證據(jù)二:被告熊某的駕駛證、行駛證復印件，擬證明被告熊某是合法駕駛車輛。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告熊某對原告證據(jù)一、二、五、六、七的真實性和擬證目的均無異議，本院予以確認。
對原告的證據(jù)三、四、八有異議，認為交警認定責任不公正，村委會的證明不能達到是村中村的證明，賠償標準應(yīng)以農(nóng)村標準為宜，交通費過高，應(yīng)酌情處理。
本院認為被告雖對原告的證據(jù)三中的事故認定書有異議，但被告在收到認定書后在法定期間未提出復議，該認定書應(yīng)認定為有效證據(jù)，其異議不能成立，法院予以認定；對證據(jù)四有異議，認為黃土崗村不屬城中村，該異議不能成立，本院應(yīng)認定黃土崗為城中村。
原告對被告的證據(jù)無異議，本院予以認定，作為定案依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年7月25日19時許，被告熊某駕駛鄂JAB976號兩輪摩托車與原告張某某之夫盧賢訪駕駛的鄂J1AM11兩輪摩托車在方團線2KM＋910M處發(fā)生交通事故，造成盧賢訪搶救無效死亡，共用去醫(yī)療費7960.39元。
經(jīng)團風縣交警部門認定被告熊某負事故的同等責任。
在事故處理過程中被告熊某向三原告支付了2萬元賠償款。
三原告因與被告熊某協(xié)商盧賢訪死亡的各項經(jīng)濟損失未能達成一致協(xié)議，故三原告具狀訴至本院，請求判令被告賠償三原告各項經(jīng)濟損失582937.01元，并由被告承擔案件訴訟費用。
本院認為，三原告親屬盧賢訪與被告熊某駕駛的機動車輛發(fā)生交通事故死亡的事實清楚，證據(jù)充分，被告熊某造成盧賢訪死亡的經(jīng)濟損失應(yīng)給予賠償。
被告熊某駕駛其機動車應(yīng)購買機動車交通事故強制保險，但未購買，所以熊某應(yīng)在“交強險”范圍先予賠償醫(yī)療費和死亡賠償金，超出部分，原、被告之間依照交通事故責任各承擔50%。
盧賢訪發(fā)生交通事故后住院治療費7960.39元應(yīng)予支持，原告要求被告賠償因處理盧賢訪喪事的誤工費5328.12元的費用過高，本院將依據(jù)實際情況酌情處理，按三人三天予以賠償（43217元／年÷365天／年×3天×3人=1066元）；原告要求被告熊某賠償盧賢訪的喪葬費21608.50元的請求應(yīng)予以支持；盧賢訪所在的黃土崗村位于團風縣團風鎮(zhèn)城中村的規(guī)劃中，其死亡賠償金應(yīng)以按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償損失為497040元（24852元／年×20年=497040元）；交通費被告有異議，但交通費實際已發(fā)生，按300元賠償交通費較宜；精神撫慰金也應(yīng)根據(jù)本地的生活水平及事故雙方的過錯酌定為1萬元的賠償；被告在交通事故中雖因本人受傷用去了醫(yī)療費用，但被告并未提起反訴，所以在本案中被告熊某的經(jīng)濟損失不予調(diào)整，但其已付的2萬元應(yīng)予以抵減。
綜上，原告的經(jīng)濟損失共計為537974.89元（①醫(yī)療費7960.39元；②誤工費1066元；③交通費300元；④死亡賠償金497040元；⑤喪葬費21608.50元；⑥精神撫慰金10000元），被告熊某在“交強險”范圍內(nèi)先予賠償原告親屬盧賢訪的醫(yī)療費7960.39元和死亡賠償金110000元，其余損失420014.50元按交通事故責任書中的同等責任比例由被告熊某承擔50%的經(jīng)濟損失即210007.25元。
綜上及本院的證據(jù)分析意見，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某賠償原告張某某、盧某某、盧某某因親屬盧賢訪死亡所致的合法經(jīng)濟損失307967.64元（已扣減被告熊某先行支付的賠償款20000元），上述第一項判決確認應(yīng)支付的賠償款項，限于本案判決生效后三十日內(nèi)付清。
二、駁回三原告的其它訴訟請求。
案件受理費減半收取為1746元，由被告熊某承擔1200元，三原告承擔546元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本四份，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為被告雖對原告的證據(jù)三中的事故認定書有異議，但被告在收到認定書后在法定期間未提出復議，該認定書應(yīng)認定為有效證據(jù)，其異議不能成立，法院予以認定；對證據(jù)四有異議，認為黃土崗村不屬城中村，該異議不能成立，本院應(yīng)認定黃土崗為城中村。
原告對被告的證據(jù)無異議，本院予以認定，作為定案依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年7月25日19時許，被告熊某駕駛鄂JAB976號兩輪摩托車與原告張某某之夫盧賢訪駕駛的鄂J1AM11兩輪摩托車在方團線2KM＋910M處發(fā)生交通事故，造成盧賢訪搶救無效死亡，共用去醫(yī)療費7960.39元。
經(jīng)團風縣交警部門認定被告熊某負事故的同等責任。
在事故處理過程中被告熊某向三原告支付了2萬元賠償款。
三原告因與被告熊某協(xié)商盧賢訪死亡的各項經(jīng)濟損失未能達成一致協(xié)議，故三原告具狀訴至本院，請求判令被告賠償三原告各項經(jīng)濟損失582937.01元，并由被告承擔案件訴訟費用。
本院認為，三原告親屬盧賢訪與被告熊某駕駛的機動車輛發(fā)生交通事故死亡的事實清楚，證據(jù)充分，被告熊某造成盧賢訪死亡的經(jīng)濟損失應(yīng)給予賠償。
被告熊某駕駛其機動車應(yīng)購買機動車交通事故強制保險，但未購買，所以熊某應(yīng)在“交強險”范圍先予賠償醫(yī)療費和死亡賠償金，超出部分，原、被告之間依照交通事故責任各承擔50%。
盧賢訪發(fā)生交通事故后住院治療費7960.39元應(yīng)予支持，原告要求被告賠償因處理盧賢訪喪事的誤工費5328.12元的費用過高，本院將依據(jù)實際情況酌情處理，按三人三天予以賠償（43217元／年÷365天／年×3天×3人=1066元）；原告要求被告熊某賠償盧賢訪的喪葬費21608.50元的請求應(yīng)予以支持；盧賢訪所在的黃土崗村位于團風縣團風鎮(zhèn)城中村的規(guī)劃中，其死亡賠償金應(yīng)以按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償損失為497040元（24852元／年×20年=497040元）；交通費被告有異議，但交通費實際已發(fā)生，按300元賠償交通費較宜；精神撫慰金也應(yīng)根據(jù)本地的生活水平及事故雙方的過錯酌定為1萬元的賠償；被告在交通事故中雖因本人受傷用去了醫(yī)療費用，但被告并未提起反訴，所以在本案中被告熊某的經(jīng)濟損失不予調(diào)整，但其已付的2萬元應(yīng)予以抵減。
綜上，原告的經(jīng)濟損失共計為537974.89元（①醫(yī)療費7960.39元；②誤工費1066元；③交通費300元；④死亡賠償金497040元；⑤喪葬費21608.50元；⑥精神撫慰金10000元），被告熊某在“交強險”范圍內(nèi)先予賠償原告親屬盧賢訪的醫(yī)療費7960.39元和死亡賠償金110000元，其余損失420014.50元按交通事故責任書中的同等責任比例由被告熊某承擔50%的經(jīng)濟損失即210007.25元。

綜上及本院的證據(jù)分析意見，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某賠償原告張某某、盧某某、盧某某因親屬盧賢訪死亡所致的合法經(jīng)濟損失307967.64元（已扣減被告熊某先行支付的賠償款20000元），上述第一項判決確認應(yīng)支付的賠償款項，限于本案判決生效后三十日內(nèi)付清。
二、駁回三原告的其它訴訟請求。
案件受理費減半收取為1746元，由被告熊某承擔1200元，三原告承擔546元。

審判長：舒小蘭

書記員：霍振華