原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省泰來縣。
委托訴訟代理人：侯斌，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙野，北京市廣盛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市開平區(qū)開越路888號502室。
法定代表人：田景瑞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇晶晶，河北福航律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市鑫霖投資有限公司，住所地唐山市開平區(qū)開越路888號501室。
法定代表人：李昭，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司行政文員，住唐山市古冶區(qū)群英道林西小樹林東南樓104樓3門12號。
被告：李娟娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市南和縣。

原告張某某與被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“中運(yùn)公司”）、唐山市鑫霖投資有限公司（以下簡稱“鑫霖公司”）、李娟娟房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人侯斌、趙野、被告中運(yùn)公司委托訴訟代理人蘇晶晶、鑫霖公司委托訴訟代理人王艷霞到庭參加訴訟。被告李娟娟經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判決三被告返還原告在購買唐山市開平區(qū)開越路880號名仕雅居項(xiàng)目4號樓2單元10層1001號房時(shí)支付的團(tuán)購費(fèi)3.5萬元；2.請求人民法院判決三被告支付以3.5萬元為基數(shù)，自2017年11月24日起至實(shí)際返還之日止的利息；3.請求判決被告二支付原告雙倍違約金7萬元；4.本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年3月31日原告通過房產(chǎn)銷售代理李娟娟和顏丙浩兩人得知中運(yùn)公司開發(fā)的位于唐山市開平區(qū)開越路880號名仕雅居項(xiàng)目的房產(chǎn)正在對外銷售,每套房屋交納3.5萬元的團(tuán)購費(fèi)就可以預(yù)定房屋,團(tuán)購費(fèi)由中運(yùn)公司的簽約銷售代理北京易構(gòu)樂居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱“易構(gòu)樂居公司”）收取,李娟娟和顏丙浩作為易構(gòu)樂居公司的下級代理,承諾可以代為辦理團(tuán)購事宜。2017年3月31日原告決定通過李娟娟和顏丙浩交納團(tuán)購費(fèi),預(yù)定兩套房屋。原告配偶徐雷通過銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式向李娟娟轉(zhuǎn)賬5萬元,以現(xiàn)金存卡的方式向顏丙浩支付2萬元,后由顏丙浩銀行轉(zhuǎn)賬給李娟娟，合計(jì)共支付給李娟娟7萬元團(tuán)購費(fèi)。預(yù)定了位于唐山市開平區(qū)開越路880號名仕雅居項(xiàng)目的兩套房屋。每套房屋的團(tuán)購費(fèi)為3.5萬元。2017年4月6日,原告與中運(yùn)公司協(xié)商,正式簽訂《名仕雅居成交確認(rèn)書》約定原告購買的中運(yùn)公司開發(fā)的位于唐山市開平區(qū)開越路880號名仕雅居項(xiàng)目4號樓2單元10層1001號房,并當(dāng)日向中運(yùn)公司支付了房屋的定金10萬元。后原告經(jīng)過核實(shí)得知,中運(yùn)公司開發(fā)的位于唐山市開平區(qū)開越路880號名仕雅居項(xiàng)目的房產(chǎn),審批手續(xù)不全,無法辦理房產(chǎn)證,交房時(shí)間遙遙無期,構(gòu)成了根本違約。決定解除合同,要求退還在購買唐山市開平區(qū)開越路880號名仕雅居項(xiàng)目4號樓2單元10層1001號房屋時(shí),支付給中運(yùn)公司的房款定金10萬元和通過房產(chǎn)銷售代理李娟娟交給易構(gòu)樂居公司的團(tuán)購費(fèi)3.5萬元。在協(xié)商過程中,被告鑫霖公司加入?yún)f(xié)商,承諾自愿替易構(gòu)樂居公司退還收取的團(tuán)購費(fèi)3.5萬元,中運(yùn)公司也同意退還定金10萬元。三方就退還定金和團(tuán)購費(fèi)事宜達(dá)成協(xié)議,并在2017年10月30日簽訂了協(xié)議書,協(xié)議書中明確約定被告鑫霖公司在2017年11月24日之前以銀行轉(zhuǎn)賬的方式一次性向原告支付團(tuán)購費(fèi)3.5萬元,并約定未按時(shí)支付上述相關(guān)費(fèi)用,視為根本違約,同時(shí)支付給原告雙倍的違約金。協(xié)議簽訂后,鑫霖公司時(shí)至2018年5月都沒有向原告支付3.5萬元的團(tuán)購費(fèi),已經(jīng)構(gòu)成根本違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另中運(yùn)公司是該房屋的開發(fā)商,而且與易構(gòu)樂居公司簽有委托銷售代理合同,理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李娟娟作為團(tuán)購費(fèi)的直接收款人也應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)合法權(quán)益,特向法院依法提起訴訟。
被告中運(yùn)公司辯稱，原告訴稱的團(tuán)購費(fèi)3.5萬元并非中運(yùn)公司收取，我公司對此也不知情。而且，根據(jù)原告訴狀中陳述的事實(shí)，團(tuán)購費(fèi)3.5萬元系由易構(gòu)樂居公司收取。故上述款項(xiàng)應(yīng)由實(shí)際收款人予以返還，而非中運(yùn)公司。原告起訴由中運(yùn)公司連帶支付上述款項(xiàng)以及利息沒有任何事實(shí)以及法律依據(jù)；中運(yùn)公司確實(shí)與原告簽訂過一份《名仕雅居成交確認(rèn)書》，并收取了原告房屋定金10萬元。中運(yùn)公司簽訂的《名仕雅居成交確認(rèn)書》已經(jīng)被唐山市開平區(qū)人民法院確認(rèn)為無效協(xié)議。基于此，中運(yùn)公司在2017年11月已將10萬元定金返還給了原告；中運(yùn)公司與易構(gòu)樂居公司系委托銷售代理關(guān)系，根據(jù)合同約定中運(yùn)公司是依據(jù)銷售業(yè)績給付傭金，中運(yùn)公司對易構(gòu)樂居公司收取團(tuán)購費(fèi)的事情并不知情，也未參與，原告僅依據(jù)委托銷售代理關(guān)系主張連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)；因中運(yùn)公司沒有任何返還款項(xiàng)的義務(wù)，所以本案訴訟費(fèi)不應(yīng)由中運(yùn)公司承擔(dān)。
被告鑫霖公司辯稱，1.原告已經(jīng)在訴狀中明確說明團(tuán)購費(fèi)3.5萬元是由易構(gòu)樂居公司收取，故上述款項(xiàng)應(yīng)由易構(gòu)樂居公司進(jìn)行返還,非鑫霖公司。2.根據(jù)鑫霖公司與中運(yùn)公司以及張某某簽訂的協(xié)議書第五條約定,鑫霖公司代替易構(gòu)樂居公司支付團(tuán)購費(fèi)的基礎(chǔ)和依據(jù)是原告與中運(yùn)公司簽訂的《名仕雅居成交確認(rèn)單》合法有效。但根據(jù)鑫霖公司事后了解,名仕雅居項(xiàng)目因未取得銷售資質(zhì),無權(quán)對外銷售,其與原告簽訂的確認(rèn)單屬于無效協(xié)議。故鑫霖公司支付團(tuán)購費(fèi)的基礎(chǔ)和依據(jù)不存在,不符合由鑫霖公司支付團(tuán)購費(fèi)的前提條件。3.協(xié)議第四條約定,原告必須提供支付給易構(gòu)樂居公司合法有效的打款依據(jù)。但至今為止原告并未提供,且本案中相關(guān)票據(jù)并不足以證實(shí)原告所說的團(tuán)購費(fèi)實(shí)際支付到了易構(gòu)樂居公司賬戶。4.就協(xié)議的性質(zhì)而言,鑫霖公司只是單純的代替易構(gòu)樂居公司支付相關(guān)團(tuán)購費(fèi),鑫霖公司并沒有接收該公司關(guān)于名仕雅居的業(yè)務(wù),與原告以及中運(yùn)公司之間也沒有其他關(guān)系。故鑫霖公司與原告的法律關(guān)系應(yīng)為第三人代為履行。根據(jù)《合同法》第六十五條規(guī)定，當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，在鑫霖公司未履行給款義務(wù)的情況下，應(yīng)由北易構(gòu)樂居公司繼續(xù)承擔(dān)還款責(zé)任。5.因鑫霖公司沒有任何返還款項(xiàng)義務(wù)，所以本案訴訟費(fèi)不應(yīng)由鑫霖公司承擔(dān)。
被告李娟娟未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某某通過房產(chǎn)銷售代理李娟娟得知被告中運(yùn)公司開發(fā)的位于唐山市開平區(qū)開越路880號名仕雅居項(xiàng)目對外銷售，每套樓房交納3.5萬元團(tuán)購費(fèi)。2017年3月31日，原告張某某的丈夫徐雷通過其賬號為×××的中國農(nóng)業(yè)銀行卡向被告李娟娟賬號為×××的銀行卡轉(zhuǎn)賬5萬元，通過顏丙浩轉(zhuǎn)給李娟娟2萬元，共計(jì)7萬元，用于預(yù)定兩套房屋。2017年4月6日，原告張某某與被告中運(yùn)公司簽訂《“名仕·雅居”成交確認(rèn)單》，約定原告張某某自愿購買“名仕·雅居”項(xiàng)目4號樓2單元10層1001號房。合同簽訂后，原告依約向被告中運(yùn)公司支付10萬元購房定金。2017年10月23日，原告張某某與被告中運(yùn)公司、鑫霖公司簽訂協(xié)議書，該協(xié)議第1條約定，中運(yùn)公司同意于2017年11月24日前向原告張某某退還購房定金人民幣大寫：壹拾萬元整（以銀行轉(zhuǎn)賬形式一次性支付），鑫霖公司自愿替易構(gòu)樂居公司向原告張某某退還在購房過程中已向易構(gòu)樂居公司交納了相關(guān)聯(lián)費(fèi)用（大寫：叁萬柒仟伍佰元整）（以收據(jù)或者刷卡小票或者銀行流水等為憑），鑫霖公司應(yīng)退還的費(fèi)用須在2017年11月24日前全部付清（以銀行轉(zhuǎn)賬形式一次性支付）。如中運(yùn)公司未按時(shí)退還自身應(yīng)退原告張某某之款項(xiàng)，則視為中運(yùn)公司根本違約，同時(shí)賠付給張某某雙倍違約金。如鑫霖公司未按時(shí)支付上述相關(guān)聯(lián)費(fèi)用，則視為鑫霖公司根本違約，同時(shí)支付給張某某雙倍違約金（雙倍上述相關(guān)聯(lián)費(fèi)用）。第2條約定，自簽訂本協(xié)議之日起，張某某必須配合鑫霖公司追討易構(gòu)樂居公司所收上述相關(guān)聯(lián)費(fèi)用，追討期限至鑫霖公司收到易構(gòu)樂居公司所收上述相關(guān)聯(lián)費(fèi)用為止，追討期間所產(chǎn)生的費(fèi)用張某某不負(fù)擔(dān)；如張某某不配合鑫霖公司追討易構(gòu)樂居公司所收上述相關(guān)聯(lián)費(fèi)用，則視為張某某根本違約，張某某應(yīng)退還鑫霖公司所支付給張某某的全額款項(xiàng)同時(shí)支付給鑫霖公司違約金。第3條約定，張某某必須提供支付給易構(gòu)樂居公司相關(guān)聯(lián)合法有效的打款依據(jù)給鑫霖公司，并必須配合訴訟以及政府相關(guān)部門的約談。協(xié)議后，被告中運(yùn)公司已退還原告張某某10萬元，被告鑫霖公司未給付原告張某某3.5萬元，原告張某某未提供支付給易構(gòu)樂居公司相關(guān)聯(lián)合法有效的打款依據(jù)給被告鑫霖公司。
上述事實(shí)，有原告提供的《“名仕·雅居”成交確認(rèn)單》、協(xié)議書、中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證、中國銀行交易流水明細(xì)賬單、以及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告中運(yùn)公司、鑫霖公司簽訂的協(xié)議書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)協(xié)議書約定，原告張某某應(yīng)提供支付給易構(gòu)樂居公司相關(guān)聯(lián)合法有效的打款依據(jù)給被告鑫霖公司，被告鑫霖公司應(yīng)向原告張某某支付團(tuán)購費(fèi)3.5萬元。因原告張某某未向被告鑫霖公司提供其向易構(gòu)樂居公司的打款憑證，原告亦未向法院提供，故原告張某某要求被告鑫霖公司給付團(tuán)購費(fèi)3.5萬元、利息及違約金的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)協(xié)議約定，被告中運(yùn)公司、被告李娟娟沒有給付團(tuán)購費(fèi)、利息及違約金的義務(wù)，故原告張某某要求被告中運(yùn)公司、被告李娟娟給付團(tuán)購費(fèi)、利息及違約金的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案受理費(fèi)2434元，簡易程序減半收取為1217元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 周立榮

書記員： 王娜