上訴人（原審被告）：秦某某公共交通有限責(zé)任公司，住所地：秦某某市海港區(qū)北環(huán)路268號(hào)。
法定代表人：李勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：孟憲波，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：張秀某。
委托代理人：蔡鳳芹，河北百人合律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某某公共交通有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公交公司）為與被上訴人張秀某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第3942號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人公交公司的委托代理人孟憲波和被上訴人張秀某的委托代理人蔡鳳芹等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年8月7日，張秀某乘坐公交公司27路公交車(chē)摔傷。當(dāng)日被送往秦某某市第一醫(yī)院治療，住院21天，經(jīng)診斷為：右側(cè)髕骨粉碎性骨折，骨質(zhì)疏松癥，出院醫(yī)××：院外繼續(xù)康復(fù)治療，平時(shí)抬高患肢，患肢避免負(fù)重3個(gè)月，做踝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈伸活動(dòng)，專(zhuān)家門(mén)診2-4周復(fù)查一次，至完全康復(fù)，何時(shí)負(fù)重視復(fù)查情況決定，病情變化隨時(shí)來(lái)診。入院當(dāng)日，進(jìn)行骨折切開(kāi)復(fù)位張力帶鋼絲內(nèi)固定術(shù)。住院期間，共產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)2張，共11505.08元。公交公司向張秀某墊付1萬(wàn)元。2013年10月19日與2014年1月17日，張秀某到秦某某市第一醫(yī)院門(mén)診治療，產(chǎn)生票據(jù)2張，共426元。術(shù)后，為取出內(nèi)固定物，張秀某于2014年3月18日至4月4日到秦某某軍工醫(yī)院住院治療。住院17天出院診斷為右髕骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，其他診斷為右膝關(guān)節(jié)內(nèi)、外側(cè)半月板撕裂。治療建議：……6、全休4周。產(chǎn)生收費(fèi)票據(jù)9張，共7785.71元。2014年5月8日至26日，張秀某到秦某某市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。出院中醫(yī)診斷：痹病、氣滯血瘀。西醫(yī)診斷：腰椎間盤(pán)突出癥、胸腰椎骨性關(guān)節(jié)炎、重度骨質(zhì)疏松癥、雙膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎、頸椎病。出院醫(yī)××：××患者靜休養(yǎng)，避風(fēng)寒，暢情志，勿焦躁，繼續(xù)對(duì)癥治療，兩周復(fù)查，以了解患者病情恢復(fù)情況，門(mén)診隨診。產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)1張，共14465.37元。2014年4月10日，張秀某到北京積水潭醫(yī)院就診，產(chǎn)生檢查費(fèi)42元。張秀某提交北京大學(xué)人民醫(yī)院票據(jù)5張，1103.3元，秦某某唐人醫(yī)藥連鎖有限責(zé)任公司發(fā)票14張，8316.8元，秦某某德信醫(yī)藥連鎖有限責(zé)任公司發(fā)票1張，87元。2014年8月26日沒(méi)有收款章收費(fèi)票據(jù)1張，7元。秦某某市康泰之家醫(yī)療器械有限公司2013年8月25日出具發(fā)票一張，3000元。2014年5月6日，秦某某港城司法鑒定中心接受本院委托，對(duì)張秀某的傷殘等級(jí)作出鑒定，鑒定意見(jiàn)為：張秀某傷殘程度為九級(jí)。鑒定期間產(chǎn)生鑒定、檢查費(fèi)票據(jù)927元。張秀某主張醫(yī)療費(fèi)33745.26元、輔助器械3000元、××賠償金90320元，住院伙食補(bǔ)助5700元，交通費(fèi)6460元、鑒定、檢查費(fèi)927元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元、律師費(fèi)1萬(wàn)元。張秀某主張誤工費(fèi)45000元，提交北京華夏力鴻商品檢驗(yàn)有限公司開(kāi)具的收入證明、勞動(dòng)合同等證據(jù)。張秀某主張護(hù)理費(fèi)58317.4元，稱(chēng)張秀某之子張鵬、姬愛(ài)華、任發(fā)葉、王可香等四人進(jìn)行了護(hù)理，且住院期間同時(shí)有兩人進(jìn)行護(hù)理，提交張鵬的誤工證明、工資單、完稅證明等，提交其他三人出具的書(shū)面證言。除鑒定費(fèi)800元外，公交公司對(duì)上述費(fèi)用均不認(rèn)可。針對(duì)張秀某受傷，張秀某稱(chēng)由公交公司司機(jī)起步過(guò)快行為引起，公交公司稱(chēng)其無(wú)過(guò)錯(cuò)。
原審法院認(rèn)為：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身××原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。公交公司不能證明因張秀某自身原因造成的損害，故其應(yīng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。經(jīng)審查張秀某損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)19758.79元，其中秦某某市第一醫(yī)院住院治療醫(yī)藥費(fèi)11505.08元，秦某某市第一醫(yī)院門(mén)診治療費(fèi)用426元，秦某某軍工醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)7785.71元，北京積水潭醫(yī)院就診費(fèi)用42元；2、誤工費(fèi)26167.19元，張秀某主張其在北京華夏力鴻商品檢驗(yàn)有限公司從事翻譯工作，月工資5000元，每日工資166.67元，張秀某在秦某某市第一醫(yī)院住院21天，醫(yī)××患肢避免負(fù)重3個(gè)月，2014年1月17日，張秀某到秦某某市第一醫(yī)院門(mén)診治療1天，秦某某軍工醫(yī)院住院17天，醫(yī)××全休28天，實(shí)際誤工157天，產(chǎn)生誤工費(fèi)26167.19元；3、護(hù)理費(fèi)7328.83元，張秀某在秦某某市第一醫(yī)院、秦某某軍工醫(yī)院共住院38天，其中張秀某之子張鵬于2014年3月、4月請(qǐng)假6天，扣除績(jī)效工資3600元，故其中6天護(hù)理費(fèi)為3600元，張秀某稱(chēng)共4名護(hù)理人員進(jìn)行了護(hù)理且同時(shí)有2人進(jìn)行護(hù)理，提交護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，其中32天護(hù)理費(fèi)可以按照河北省2013年在崗職工年平均工資42532元按1人護(hù)理計(jì)算，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)3728.83元，共計(jì)7328.83元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，張秀某在秦某某市第一醫(yī)院、秦某某軍工醫(yī)院共住院38天，產(chǎn)生1900元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，根據(jù)張秀某治療情況酌定；6、交通費(fèi)500元，根據(jù)張秀某治療情況酌定；7、鑒定、檢查費(fèi)927元；8、××賠償金90320元，張秀某訴請(qǐng)××賠償金90320元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；9、精神損害賠償金1萬(wàn)元；10、××輔助器具費(fèi)3000元。以上共計(jì)161401.81元，扣除公交公司墊付的1萬(wàn)元，張秀某損失為151401.81元。張秀某主張其在秦某某市中醫(yī)醫(yī)院、北京大學(xué)人民醫(yī)院治療產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，因未對(duì)其治療與所受損害關(guān)聯(lián)性提交證據(jù)，故本院不予支持。張秀某提交神華銷(xiāo)售集團(tuán)有限公司秦某某辦事處出具的證明一份，證明其誤工一個(gè)月，但該證明并未顯示其扣發(fā)工資，且其提交2013年7月、8月、9月工資單也未顯示其因誤工扣發(fā)工資，故本院不予認(rèn)可。張秀某主張其在秦某某唐人醫(yī)藥連鎖有限責(zé)任公司、秦某某德信醫(yī)藥連鎖有限責(zé)任公司、秦某某民樂(lè)醫(yī)藥貿(mào)易有限公司購(gòu)藥費(fèi)用，因其未對(duì)所購(gòu)藥物與其所受損害關(guān)聯(lián)性提交證據(jù)，故本院不予支持。張秀某訴請(qǐng)律師費(fèi)1萬(wàn)元，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。遂判決：一、秦某某公共交通有限責(zé)任公司于判決生效后七日內(nèi)賠償張秀某人民幣151401.81元；二、駁回張秀某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5372元，張秀某負(fù)擔(dān)2376元（已交納），秦某某公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2996元，于判決生效后七日內(nèi)交納。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被上訴人張秀某乘坐上訴人公交公司的車(chē)輛，因在乘運(yùn)過(guò)程中致使張秀某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人公交公司主張不承擔(dān)除第一醫(yī)院外的醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題。被上訴人張秀某后續(xù)治療是整個(gè)傷殘治療的重要組成部分，到除第一醫(yī)院外就醫(yī)并不違反相關(guān)法律規(guī)定，所就醫(yī)醫(yī)院均為合法資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其治療用藥也沒(méi)有超出本次事故造成損害的用藥范圍，產(chǎn)生的費(fèi)用也符合有關(guān)法律規(guī)定的賠償范圍，且有相應(yīng)證據(jù)證明與本案具有關(guān)聯(lián)性。上訴人關(guān)于傷殘鑒定有誤的主張。張秀某因乘車(chē)造成的傷殘，是由具有鑒定資質(zhì)的秦某某港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)，公交公司雖提出傷殘鑒定有誤，但不能提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格以及鑒定程序嚴(yán)重違法。關(guān)于上訴人認(rèn)為張秀某已過(guò)退休年齡，領(lǐng)取退休工資，并未造成誤工損失的主張。誤工費(fèi)的計(jì)算和賠償是以受害人受害前是否具有勞動(dòng)能力，是否實(shí)際誤工和減少損失為依據(jù)，而非以其年齡來(lái)判定。根據(jù)北京華夏力鴻商品檢驗(yàn)有限公司出具的與張秀某簽定的勞動(dòng)合同、收入證明顯示，張秀某于2012年9月返聘到該公司從事業(yè)務(wù)部英文翻譯工作，月工資為5000元，2013年8月受傷后，該公司終止了與其勞動(dòng)合同關(guān)系，停止支付其工資報(bào)酬。說(shuō)明張秀某雖已退休，但仍有返聘的合法勞動(dòng)收入，因傷殘?jiān)斐烧`工損失的事實(shí)清楚。一審法院判令公交公司承擔(dān)張秀某住院期間的醫(yī)療費(fèi)、因傷住院支出的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、以及××輔助器具費(fèi)符合有關(guān)法律規(guī)定的賠償范圍，且均有相應(yīng)的證據(jù)予以證明。關(guān)于精神損害撫慰金，張秀某構(gòu)成九級(jí)傷殘，其起訴按侵權(quán)糾紛主張精神損害撫慰金符合相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定。原判決確定案由雖欠妥，但未影響本案的實(shí)體處理。綜上，上訴人公交公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5372元，由上訴人秦某某公共交通有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　吳從民

書(shū)記員：王秀蘭