上訴人（原審原告）張秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽(yáng)原縣。
上訴人（原審原告）薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市橋東區(qū)。
上訴人（原審原告）薛麗敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人劉玉棟，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人謝利霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人楊俊森，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付子軍，該公司職工。

上訴人張秀某、薛某某、薛麗敏與被上訴人陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省陽(yáng)原縣人民法院（2015）陽(yáng)民初字第349號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張秀某、薛某某、薛麗敏及其委托代理人劉玉棟、被上訴人陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人楊永峰、被上訴人陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司委托代理人付子軍到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理完畢。
原審原告訴稱(chēng)，本案受害者（××）薛某與原告張秀某系夫妻關(guān)系，與原告薛某某、薛麗敏系父女關(guān)系。薛某生前系陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司雇員，崗位為雁秦居小區(qū)保安。薛某在2015年1月22日，值夜班期間，于當(dāng)晚20點(diǎn)23分許，被馬永春無(wú)證駕駛的晉Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)（已注銷(xiāo)）撞倒后沿舊109國(guó)道向西拖行550米至百度超市門(mén)前公路上，造成薛某死亡的交通事故，駕駛?cè)笋R永春駕車(chē)逃逸。陽(yáng)原縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)【公交認(rèn)字（2015）第024號(hào)】認(rèn)定：駕駛?cè)笋R永春應(yīng)付此事故的全部責(zé)任，薛某無(wú)事故責(zé)任。薛某上夜班時(shí)發(fā)生交通事故死亡，是在從事雇傭活動(dòng)中雇傭關(guān)系以外的第三人造成的，適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，原告有權(quán)請(qǐng)求被告陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)相關(guān)規(guī)定計(jì)算，請(qǐng)求賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)622825.5元。
原審法院查明，薛某于2014年9月21日被招聘為陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司的保安，于2014年9月28日正式上班，原告提供了中國(guó)建設(shè)銀行客戶交易明細(xì)，上面標(biāo)明薛某的工資是陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)放的，但陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司承認(rèn)是陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司替該公司代發(fā)；原告提供的2015年3月12日困難補(bǔ)助申請(qǐng)上加蓋了陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公章，是因?yàn)樵嫒フ暾?qǐng)困難補(bǔ)助，陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司的公章不夠級(jí)別才加蓋了陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的公章；被告陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司有招聘薛某為其公司的保安的應(yīng)聘登記表、發(fā)放工資表及保安員交接班登記簿以及薛某家屬借陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司的喪葬費(fèi)證明和領(lǐng)取最后一個(gè)月的工資及抵押金證明，證明××薛某確在陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司從事保安工作，為其招聘的雇員。陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂了物業(yè)管理承包合同，合同期限為3年，即2014年7月29日至2017年7月29日，雙方約定：雁秦居小區(qū)所有物業(yè)管理收入和支出均由陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)，在獨(dú)立承包期間陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司不需要向陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司繳納管理費(fèi)，陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，每年不以任何形式向陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司支付管理補(bǔ)助費(fèi)用，實(shí)行獨(dú)立核算，自收自支，自負(fù)盈虧，陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司在承包期間，因經(jīng)營(yíng)管理等原因產(chǎn)生的與承租商戶、業(yè)主、員工以及其他第三者的糾紛，由陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司自行解決和承擔(dān)責(zé)任，一切與陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司無(wú)關(guān)。薛某在2015年1月22日，值夜班期間，私自外出，于當(dāng)晚20點(diǎn)23分許，被馬永春無(wú)證駕駛的晉Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)（已注銷(xiāo)）撞倒后沿舊109國(guó)道向西拖行550米至百度超市門(mén)前公路上，造成薛某死亡的交通事故，駕駛?cè)笋R永春駕車(chē)逃逸。陽(yáng)原縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)【公交認(rèn)字（2015）第024號(hào)】認(rèn)定：駕駛?cè)笋R永春應(yīng)付此事故的全部責(zé)任，薛某無(wú)事故責(zé)任。原告請(qǐng)求損失如下：死亡賠償金458679元、喪葬費(fèi)23119.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)108027元、處理事故交通費(fèi)、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及誤工費(fèi)3000元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)622825.5元。
另查明，××薛某長(zhǎng)期居住在陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)，并在陽(yáng)原縣北關(guān)北大街經(jīng)營(yíng)一家旺佳煙酒副食品店，其主要生活來(lái)源于城鎮(zhèn)；薛某之妻張秀某系××人，××等級(jí)為三級(jí)，但原告未提供張秀某喪失勞動(dòng)能力的證明。
原審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的責(zé)任。受害人死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失、精神損害撫慰金等其他合理費(fèi)用。本案中，雖然薛某的工資發(fā)放證明標(biāo)明是陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)放的，但被告陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和御秦物業(yè)服務(wù)有限公司都承認(rèn)是陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司代替御秦物業(yè)服務(wù)有限公司發(fā)放的，故僅憑銀行的客戶交易明細(xì)不足以能認(rèn)定薛某與陽(yáng)原縣鑫鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司存在雇傭關(guān)系。薛某與陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司簽有保安應(yīng)聘登記表、發(fā)放工資表及保安員交接班登記簿以及薛某家屬借陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司的喪葬費(fèi)證明和領(lǐng)取最后一個(gè)月的工資及抵押金證明，且陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司承認(rèn)薛某為其雇員，故依法認(rèn)定陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司與薛某之間形成雇傭關(guān)系。薛某作為陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司的雇員，在上夜班期間，在沒(méi)有向單位請(qǐng)示，也沒(méi)有接到單位指派的情況下，私自外出發(fā)生交通事故死亡，其自身存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；作為雇主，陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司疏于監(jiān)督管理，未盡到雇主的監(jiān)管責(zé)任，導(dǎo)致雇員私自外出造成交通事故，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；綜上，薛某與陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司應(yīng)認(rèn)定對(duì)等責(zé)任，即各自承擔(dān)50%為宜。陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向肇事者馬永春追償?！痢裂δ成伴L(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，并經(jīng)營(yíng)一家旺佳煙酒副食品店，其生活主要來(lái)源于城鎮(zhèn)，故對(duì)原告請(qǐng)求的相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持：死亡賠償金（受訴法院所在地上一度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×20年）計(jì)算為24141元/年×【20年-（61歲-60歲）】=458679元（薛某xxxx年xx月xx日出生，出事前61歲，2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24141元/年）；喪葬費(fèi)（受訴法院所在地上一年度職工平均工資×6月）計(jì)算為42532元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21266元（2015年度河北省統(tǒng)籌地區(qū)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為42532元）；雖然薛某妻子張秀某系三級(jí)××人，但原告未提供張秀某喪失勞動(dòng)能力的證明，不能認(rèn)定張秀某是無(wú)勞動(dòng)能力人，故對(duì)原告請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；處理交通事故、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及誤工費(fèi)，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)，酌情認(rèn)定為1000元，共計(jì)480945元，陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)50%即240472.5元（已支付15000元），精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為15000元。遂判決：一、被告陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司賠償原告張秀某、薛某某、薛麗敏死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用240472.5元，精神損害撫慰金15000元，減去已支付的喪葬費(fèi)15000元，被告共計(jì)賠償原告240472.5元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；二、被告陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)責(zé)任后，可以向肇事者馬永春追償；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為,雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的責(zé)任。本案中，薛某與陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司簽有保安應(yīng)聘登記表、發(fā)放工資表及保安員交接班登記簿以及薛某家屬借陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司的喪葬費(fèi)證明和領(lǐng)取最后一個(gè)月的工資及抵押金證明，且陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司承認(rèn)薛某為其雇員，認(rèn)定陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司與薛某之間形成雇傭關(guān)系。薛某作為陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司的雇員，在上夜班期間，在沒(méi)有向單位請(qǐng)示，也沒(méi)有接到單位指派的情況下，私自外出發(fā)生交通事故死亡，薛某無(wú)事故責(zé)任。但薛某在上夜班期間擅離崗位其自身存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；作為雇主，陽(yáng)原縣御秦物業(yè)服務(wù)有限公司疏于監(jiān)督管理，未盡到雇主的監(jiān)管責(zé)任，導(dǎo)致雇員私自外出造成交通事故，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，確定賠償數(shù)額并無(wú)不妥。上訴人上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)9700元由上訴人張秀某、薛某某、薛麗敏負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王少博 審判員　　武建君 審判員　　馬瑞云

書(shū)記員：張巍