上訴人（原審原告）張某某，女。
委托代理人唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)中橋小區(qū)3-S-11。
法定代表人丁龍飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭臻，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某與被上訴人大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第946號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年8月3日，原告張某某（買受人）與被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（出賣人）簽訂商品房買賣合同，合同約定：原告張某某購買被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于大慶市薩爾圖區(qū)某房屋，購房款共計518801元。出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意買受人不退房，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金。2010年12月1日，原告張某某按照合同約定向被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付全部購房款。2010年12月28日，被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將房屋實際交付原告張某某?，F(xiàn)原告張某某以被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約致使原告張某某無法辦理房屋所有權(quán)證為由訴至法院，要求被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付逾期辦證違約金5188.01元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，本案系商品房預(yù)售合同糾紛。原告張某某與被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，該合同成立并生效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。因被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已于2010年12月28日向原告張某某交付房屋，且雙方在合同中明確約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報登記機(jī)關(guān)備案”，故原告張某某因被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的違約行為向人民法院請求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時效期間應(yīng)自雙方在合同約定的履行備案登記義務(wù)期限屆滿之日起兩年內(nèi)行使；現(xiàn)因原告張某某未提交證據(jù)證明其在訴訟時效期間內(nèi)向被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張過違約責(zé)任，亦未提交證據(jù)證明其向法院或者有關(guān)單位提出保護(hù)其民事權(quán)利的請求，也無證據(jù)證明該訴訟時效存在中止、中斷等事由，故原告張某某要求被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付逾期辦證違約金的訴訟請求已超出向人民法院請求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時效期間，本院不予支持。被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯解原告張某某的訴訟請求已超過訴訟時效的理由充分，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百一十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決：駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題為上訴人的起訴是否超過訴訟時效期間。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第137條之規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算”。在本案中，雙方在合同中約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報登記機(jī)關(guān)備案”，上訴人要求被上訴人承擔(dān)逾期辦理房屋所有權(quán)證的違約責(zé)任的訴訟時效期間應(yīng)為雙方在合同中約定的履行備案登記義務(wù)之日起滿兩年。現(xiàn)上訴人并未提交有效的證據(jù)證實在訴訟時效期間內(nèi)曾依法主張權(quán)利，故上訴人起訴的訴訟時效期間并未發(fā)生中止、中斷的事由，因此，一審法院認(rèn)定本案上訴人的起訴已過訴訟時效期間，符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾