張某某
龐某某
龐某某
馬云龍（河北馨鐵律師事務(wù)所）
趙振蓮（河北馨鐵律師事務(wù)所）
紀中寶
紀中杰
張微（河北浮陽律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
原告龐某某，農(nóng)民。
原告龐某某，農(nóng)民。
以上
原告
委托代理人馬云龍、趙振蓮，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
被告紀中寶。
被告紀中杰。
委托代理人張微，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
原告張某某、龐某某、龐某某與被告紀中寶、紀中杰機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告龐某某、龐某某及其委托代理人馬云龍、趙振蓮，被告紀中寶，被告紀中杰及其委托代理人張微均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身安全受法律保護。在本次交通事故中，交通事故當事人違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，公安交警大隊作出了事故責任認定，原告及被告紀中杰雖對該認定有異議，但未提交任何證據(jù)，該事故責任認定合法準確，本院予以采信。原告主張相關(guān)損失，被告應(yīng)予賠償。
原告請求被告賠償喪葬費21266元、死亡賠償金182040元的主張，被告沒有異議，本院予以確認。原告請求被告賠償精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院酌情確定為40000元。原告要求被告賠償誤工費224.4元（9102元÷365×3人×3天）的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告要求被告賠償交通費的主張，因未提交任何證據(jù)，故不予支持。綜上，原告損失共計243530.4元。
原告與本次事故的其他受害人達成了交強險理賠協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告紀中寶所駕駛的車輛雖未投保交強險，但應(yīng)比照交強險規(guī)定在交強險范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30000元。超出交強險限額的部分213530.4元，考慮到被告紀中寶的過錯程度，被告紀中寶承擔原告損失30%的比例即64059.12元比較公平合理，即被告紀中寶應(yīng)當賠償原告各項損失為94059.12元。
二被告均未提交肇事車輛的行駛證，不能證明肇事車輛買賣時的車輛檢驗狀況，且事發(fā)時該車輛屬于改裝車輛，故該車輛屬于依法禁止行駛的車輛。被告紀中杰將依法禁止行駛的機動車轉(zhuǎn)讓給紀中寶，存在過錯，應(yīng)與紀中寶承擔連帶賠償責任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告紀中寶賠償原告各項損失共計94059.12元。
二、被告紀中杰對第一項負連帶賠償責任。
以上自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3098元，由原告負擔947元，由被告紀中寶、紀中杰共同負擔2151元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的人身安全受法律保護。在本次交通事故中，交通事故當事人違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，公安交警大隊作出了事故責任認定，原告及被告紀中杰雖對該認定有異議，但未提交任何證據(jù)，該事故責任認定合法準確，本院予以采信。原告主張相關(guān)損失，被告應(yīng)予賠償。
原告請求被告賠償喪葬費21266元、死亡賠償金182040元的主張，被告沒有異議，本院予以確認。原告請求被告賠償精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院酌情確定為40000元。原告要求被告賠償誤工費224.4元（9102元÷365×3人×3天）的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告要求被告賠償交通費的主張，因未提交任何證據(jù)，故不予支持。綜上，原告損失共計243530.4元。
原告與本次事故的其他受害人達成了交強險理賠協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告紀中寶所駕駛的車輛雖未投保交強險，但應(yīng)比照交強險規(guī)定在交強險范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30000元。超出交強險限額的部分213530.4元，考慮到被告紀中寶的過錯程度，被告紀中寶承擔原告損失30%的比例即64059.12元比較公平合理，即被告紀中寶應(yīng)當賠償原告各項損失為94059.12元。
二被告均未提交肇事車輛的行駛證，不能證明肇事車輛買賣時的車輛檢驗狀況，且事發(fā)時該車輛屬于改裝車輛，故該車輛屬于依法禁止行駛的車輛。被告紀中杰將依法禁止行駛的機動車轉(zhuǎn)讓給紀中寶，存在過錯，應(yīng)與紀中寶承擔連帶賠償責任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告紀中寶賠償原告各項損失共計94059.12元。
二、被告紀中杰對第一項負連帶賠償責任。
以上自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3098元，由原告負擔947元，由被告紀中寶、紀中杰共同負擔2151元。

審判長：高成崗
審判員：劉淑芹
審判員：劉平勛

書記員：高麗英