上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司），住所地：石家莊市橋西區(qū)裕華西路83號(hào)（郵寄地址為石家莊市裕華西路138號(hào)）。
負(fù)責(zé)人魏丙申，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔建清，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，石家莊市鹿泉市匯隆超市員工。
委托代理人尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高某某，石家莊市卷煙廠職工。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第00449號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年5月30日21時(shí)0分許，被告高某某駕駛冀A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車順農(nóng)科路由西向東行駛至友誼大街左轉(zhuǎn)時(shí)，遇有高成君駕駛電動(dòng)三輪車帶原告順友誼大街由北向南行駛至此發(fā)生事故，致原告受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，高成君負(fù)主要責(zé)任，被告高某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告于2012年5月31日至6月4日在河北省人民醫(yī)院進(jìn)行門診檢查，省醫(yī)院確認(rèn)原告?zhèn)闉椋骸白箅殴巧隙喂钦?，左肩、左上肢腫脹、活動(dòng)受限”，支出醫(yī)療費(fèi)1470.5元，原告未住院治療，該院出具的診斷證明建議“休息三個(gè)月，需陪護(hù)；加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診”。6月5日原告到李久正骨醫(yī)院就診，支出醫(yī)療費(fèi)270元。2012年6月11日原告因外傷后頭、胸部疼痛到省三院進(jìn)行了門診檢查，支出醫(yī)療費(fèi)1603.4元。2013年1月25日原告因前述病史在市一院進(jìn)行檢查，支出檢查費(fèi)190元。以上醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)3593.9元。2013年1月28日石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心以石司鑒中心（2013）臨鑒字第交092號(hào)《司法鑒定意見書》確認(rèn)原告張某某傷殘程度屬10級(jí)傷殘，收取鑒定費(fèi)用800元。另查明，被告高某某的冀A×××××車輛在人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2011年10月11日0時(shí)起至2012年10月10日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
原審認(rèn)為，被告高某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成原告受傷事實(shí)明確，公安交通部門認(rèn)定被告負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任，因此被告高某某應(yīng)對(duì)原告張某某遭受的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。由于本次事故發(fā)生在被告人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司承保的冀A×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，超出部分由責(zé)任人分?jǐn)?。被告?fù)事故次要責(zé)任，其本人承擔(dān)賠償?shù)谋壤?0％較當(dāng)。二被告關(guān)于原告起訴已逾訴訟時(shí)效的辯解不能成立，理由是原告自2012年5月30日受到傷害到2013年3月21日定殘，期間不斷尋求治療，依最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第168條規(guī)定“人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算?！痹?zhèn)椋òㄊ欠駱?gòu)成傷殘）在此期間并未確定。原告起訴時(shí)效應(yīng)自2013年3月21日起算。被告人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司以保險(xiǎn)合同約定有仲裁條款，法院無權(quán)管轄的意見不能成立。原告張某某作為交通事故受害第三方，非保險(xiǎn)合同主體，不受仲裁條款約束，其可以直接向保險(xiǎn)公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)，法院受理，并無不當(dāng)。被告人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司對(duì)《司法鑒定意見書》提出效力瑕疵抗辯，但未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)石司鑒中心（2013）臨鑒字第交092號(hào)《司法鑒定意見書》的證據(jù)效力，予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某的損失核定情況：一、醫(yī)療費(fèi)3593.9元，由省人民醫(yī)院、省三院、市一院門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及李久正骨醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，合計(jì)3593.9元。二、誤工費(fèi)10500元，有原告工資證明與誤工證明證實(shí)，予以認(rèn)定。退休不等于喪失勞動(dòng)能力，原告有權(quán)通過社會(huì)勞動(dòng)獲益。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司關(guān)于原告已達(dá)法定退休年齡，無權(quán)主張誤工費(fèi)的意見，不予采信。誤工費(fèi)計(jì)算：3500元／月×3個(gè)月＝10500元。三、殘疾賠償金41086元，原告雖系農(nóng)村戶口，但工作、收入及消費(fèi)均在城市，由公安居住證明、單位收入證明等證實(shí)。故，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該項(xiàng)。具體計(jì)算方式：20543元（河北省上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入）×0.1（10級(jí)傷殘賠償系數(shù)）×20年＝41086元。四、護(hù)理費(fèi)10500元，根據(jù)省醫(yī)院診斷證明、護(hù)理人員收入證明計(jì)算3500元元／月×3個(gè)月＝10500元。五、交通費(fèi)290.5元，根據(jù)受害人就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告主張500元，但其未提供到北京就診的證據(jù)，故往返北京的費(fèi)用票據(jù)209.5元，不予認(rèn)定。計(jì)算方式：500元－209.5元＝290.5元。六、精神損害撫慰金1000元，被告高某某負(fù)事故次要責(zé)任，過錯(cuò)程度較低，原告主張5000元精神損害撫慰金過高，參照原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院酌定為1000元。以上費(fèi)用共計(jì)66970.4元。鑒定費(fèi)240元，按被告承擔(dān)的責(zé)任比例，鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)計(jì)算方式為：800元（鑒定費(fèi)總額）×30％＝240元。原審判決：
一，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某理賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，合計(jì)66970.4元；二，被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某鑒定費(fèi)240元；三，駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1599元，減半收取由被告高某某負(fù)擔(dān)599.5元，原告張某某負(fù)擔(dān)200元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審無異，有一、二審的庭審筆錄及當(dāng)事人提交的證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某所出具的石司鑒中心（2013）臨鑒字第交092號(hào)《司法鑒定意見書》系經(jīng)由有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)所做，上訴人不認(rèn)可該鑒定意見，但未能提供充足證據(jù)證實(shí)推翻該鑒定意見且未向法庭申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該鑒定意見的證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。被上訴人張某某的定殘日為2013年3月21日，其訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2013年3月21日起算，被上訴人的主張未超過訴訟時(shí)效。被上訴人張某某雖已達(dá)到退休年齡，但仍具有工作能力，且其出具了誤工證明及事發(fā)前三個(gè)月的工資單，能夠證實(shí)其收入情況，對(duì)該損失本院予以支持。護(hù)理人高成君出具了誤工證明及事發(fā)前三個(gè)月的工資單，能夠證實(shí)其收入情況，對(duì)該部分損失本院予以認(rèn)可。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1599元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉春林 審判員　　史占群 審判員　　李秀云

書記員：王超