張某某
金永保（湖北杰偉律師事務(wù)所）
鐘某市第一建筑工程有限公司
徐大明
鄧海紅

原告張某某。
委托代理人金永保，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
被告鐘某市第一建筑工程有限公司。
法定代表人周華，鐘某一建公司總經(jīng)理。
委托代理人徐大明，鐘某一建公司員工。
被告鄧海紅。
原告張某某與被告鐘某一建公司、鄧海紅提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由審判員王偉獨(dú)任審判，于2014年7月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人金永保，被告鐘某一建公司的委托代理人徐大明、被告鄧海紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年1月18日上午9時(shí)30分，原告受雇于被告鄧海紅在被告鐘某一建公司承建的東津新區(qū)還建小區(qū)工地從事雇傭勞動(dòng)時(shí)，一同勞動(dòng)的一位工友手中的撬棒脫手砸到原告頭部，致使原告受傷并當(dāng)即昏迷。
事故發(fā)生后原告被送往襄州區(qū)人民醫(yī)院救治，被診斷為重型顱腦損傷。
后經(jīng)鑒定原告?zhèn)橐褬?gòu)成2處10級(jí)傷殘。
原告治療期間，被告鄧海紅支付了全部的醫(yī)療費(fèi)用，但因后續(xù)賠償雙方無(wú)法協(xié)商一致，請(qǐng)求法院判令二被告共同賠償其殘疾賠償金57988.80元（殘疾賠償金54974.40元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×12%）＋父張先植生活費(fèi)3014.40元（農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年×8年÷2人×12%））、后續(xù)治療費(fèi)30000元、醫(yī)療費(fèi)230元、鑒定費(fèi)1300元、誤工費(fèi)17278元（106元／天×163天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（30元／天×45天）、護(hù)理費(fèi)3195元（71元／天×45天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／天×90天）、交通費(fèi)300元及精神損害撫慰金4000元，共計(jì)118341.80元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告鐘某一建公司辯稱，原告在工作中違反操作規(guī)程導(dǎo)致事故發(fā)生，其自身存在過(guò)錯(cuò)。
請(qǐng)依法裁判。
被告鄧海紅辯稱，原告自身存在過(guò)錯(cuò)，事發(fā)當(dāng)天原告與其他工人一同安放鋼筋骨架，在用鋼管撬動(dòng)骨架的過(guò)程中原告用力過(guò)猛導(dǎo)致另一工人手中的鋼管脫手將其打傷。
且事故發(fā)生后我已賠償原告41300元，請(qǐng)依法裁判。
本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自身受到損害的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
審理中二被告主張是由于原告用力過(guò)猛未能與他人配合好才導(dǎo)致受傷，自身存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
但審理中均未提供證據(jù)證明。
且審理查明原告已盡到了合理的注意義務(wù)（遵守施工規(guī)范佩戴了安全帽），是另一工人鄭兵在施工中不慎使鋼管脫手打傷原告，原告自身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此二被告的該辯稱理由本院不予采納，被告鄧海紅作為接受勞務(wù)的一方?jīng)]有提供必要的安全工作、生產(chǎn)條件，依法應(yīng)對(duì)原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鐘某一建公司將工程分包給沒(méi)有施工資質(zhì)的被告鄧海紅，應(yīng)當(dāng)與被告鄧海紅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持，原告訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)17278元過(guò)高，本院參照建筑業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日；原告訴請(qǐng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元過(guò)高，本院調(diào)整為500元；原告訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)3195過(guò)高，因無(wú)出院后仍需護(hù)理的醫(yī)囑，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其住院期間的護(hù)理費(fèi)予以支持；原告訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，因無(wú)醫(yī)囑本院不予支持；原告訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)300元，本院結(jié)合其傷情、治療經(jīng)過(guò)及本地交通狀況實(shí)際情況酌情支持250元；原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金4000元數(shù)額過(guò)高，本院考慮其傷情酌情支持3000元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧海紅于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某因本案事故遭受的損失:殘疾賠償金57988.80元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、醫(yī)療費(fèi)230元、鑒定費(fèi)1300元、誤工費(fèi)13594.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)1781.37元、交通費(fèi)250元及精神損害撫慰金3000元，合計(jì)105644.82元，扣除先行賠償?shù)?6499.70元，還應(yīng)賠償89145.12元；被告鐘某市第一建筑工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元減半收取550元，由被告鄧海紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的數(shù)額及《訴訟費(fèi)收費(fèi)交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)行襄樊萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17-451701040001338。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自身受到損害的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
審理中二被告主張是由于原告用力過(guò)猛未能與他人配合好才導(dǎo)致受傷，自身存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
但審理中均未提供證據(jù)證明。
且審理查明原告已盡到了合理的注意義務(wù)（遵守施工規(guī)范佩戴了安全帽），是另一工人鄭兵在施工中不慎使鋼管脫手打傷原告，原告自身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此二被告的該辯稱理由本院不予采納，被告鄧海紅作為接受勞務(wù)的一方?jīng)]有提供必要的安全工作、生產(chǎn)條件，依法應(yīng)對(duì)原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鐘某一建公司將工程分包給沒(méi)有施工資質(zhì)的被告鄧海紅，應(yīng)當(dāng)與被告鄧海紅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持，原告訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)17278元過(guò)高，本院參照建筑業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日；原告訴請(qǐng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元過(guò)高，本院調(diào)整為500元；原告訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)3195過(guò)高，因無(wú)出院后仍需護(hù)理的醫(yī)囑，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其住院期間的護(hù)理費(fèi)予以支持；原告訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，因無(wú)醫(yī)囑本院不予支持；原告訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)300元，本院結(jié)合其傷情、治療經(jīng)過(guò)及本地交通狀況實(shí)際情況酌情支持250元；原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金4000元數(shù)額過(guò)高，本院考慮其傷情酌情支持3000元。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧海紅于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某因本案事故遭受的損失:殘疾賠償金57988.80元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、醫(yī)療費(fèi)230元、鑒定費(fèi)1300元、誤工費(fèi)13594.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)1781.37元、交通費(fèi)250元及精神損害撫慰金3000元，合計(jì)105644.82元，扣除先行賠償?shù)?6499.70元，還應(yīng)賠償89145.12元；被告鐘某市第一建筑工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元減半收取550元，由被告鄧海紅負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王偉

書記員：邱華