原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。委托訴訟代理人：李重昊，河北舒波律師事務(wù)所律師。被告：臨汾晉臨運貨運有限公司，組織機構(gòu)代碼746031612，住所地山西省臨汾市開發(fā)區(qū)河汾路。負責(zé)人：張文喜，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：范宏偉，山西師達律師事務(wù)所律師。被告：劉治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨汾市堯都區(qū)。委托訴訟代理人：范宏偉，山西師達律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市平陽支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91141000770112842M，住所地山西省臨汾市向陽西路3號樓2單元101室。負責(zé)人：李景虹，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李永軍，山西師達律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告臨汾晉臨運貨運有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市平陽支公司（以下簡稱“人保平陽支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟過程中，被告臨汾晉臨運貨運有限公司申請追加劉治國為被告參加本案訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。原告張某某的委托訴訟代理人李重昊、被告臨汾晉臨運貨運有限公司和劉治國的委托訴訟代理人范宏偉、被告人保平陽支公司的委托訴訟代理人李永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告車損、公估費、施救費等共計35052元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年5月13日9時30分許，被告臨汾晉臨運貨運有限公司的司機劉治國駕駛晉Ｌ×××××、晉Ｌ×××××半掛貨車沿307國道由西向東行駛至137KM+700M處，與同向劉振太駕駛半掛車等候紅綠燈追尾相撞后，劉振太又與同向原告張某某所有的冀Ｊ×××××號轎車及李迎春、晉國中、楊向升駕駛的車輛追尾相撞，造成六方車輛受損的交通事故。后經(jīng)交警部門認定劉治國承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某、李迎春、晉國中、楊向升無責(zé)任。被告臨汾晉臨運貨運有限公司所有的晉Ｌ×××××、晉Ｌ×××××半掛貨車在被告人保平陽支公司投保，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失?，F(xiàn)原、被告因賠償事宜發(fā)生糾紛，故訴至貴院解決，望公斷支持。臨汾晉臨運貨運有限公司辯稱，1、肇事車輛實際車主是劉治國，貨運公司是掛靠單位，依據(jù)法律規(guī)定申請劉治國為本案的被告，承擔(dān)民事責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是實際車主劉治國；2、我司在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)三者險，依據(jù)保險法的規(guī)定，原告損失應(yīng)由保險公司先行賠付。劉治國辯稱，原告損失在保險限額范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由保險公司直接賠付。人保平陽支公司辯稱，1、在查清事故情況后，在我司承保車輛的行駛證、駕駛證均合法有效的情況下，我司可以在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任；2、原告訴訟請求的項目應(yīng)依法核定；3、依據(jù)保險合同約定，我司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。張某某提交的證據(jù)有：1、獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書一份，證實原告無責(zé)任，劉治國承擔(dān)全部責(zé)任；2、原告的駕駛證、車輛行駛證各一份，證實原告的駕駛資格及車輛在檢驗有效期內(nèi)；3、劉治國駕駛的半掛貨車的行駛證、駕駛證各一份，證實劉治國的駕駛資格及肇事車輛的合法手續(xù)；4、保險單兩份，證實劉治國所駕車輛在被告保險公司投保情況；5、河北盛衡保險公估有限公司作出的鑒定報告一份，證實車輛損失數(shù)額；6、獻縣淮鎮(zhèn)雨佳汽車配件銷售處營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、施救費票據(jù)一張，證實施救費數(shù)額；7、公估費票據(jù)一張，證實原告支付鑒定費數(shù)額。張某某主張的損失有：車損31182元、施救費2000元、公估費1870元，以上共計35052元。對張某某提交的證據(jù)及主張的損失，人保平陽支公司質(zhì)證意見認為：對事故認定書沒異議，第2、3、4組證據(jù)沒有異議；對公估報告有異議，由原告單方委托鑒定，不符合鑒定程序的規(guī)定，不能作為原告車損數(shù)額的依據(jù)，庭后七日內(nèi)提交書面申請，逾期不交視為放棄相關(guān)權(quán)利；對施救費不予認可，對公估費不予承擔(dān)。臨汾晉臨運貨運有限公司和劉治國同意保險公司質(zhì)證意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月13日9時30分許，劉治國駕駛晉Ｌ×××××、晉Ｌ×××××號半掛車沿307國道由西向東行駛至137KM+700M處，與同向劉振太駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號半掛車等候紅綠燈追尾相撞后，劉振太又與同向張某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車及李迎春、晉國中、楊向升駕駛的車輛追尾相撞，造成劉治國及乘車人石國建受傷、六方車輛受損的交通事故。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，劉治國承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某、李迎春、晉國中、楊向升無責(zé)任。劉治國是其駕駛的晉Ｌ×××××、晉Ｌ×××××號半掛車的實際所有人，該車掛靠在臨汾晉臨運貨運有限公司名下經(jīng)營，并在人保平陽支公司投保有交強險一份、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠事故發(fā)生后，張某某為施救車輛支付給獻縣淮鎮(zhèn)雨佳汽車配件銷售處現(xiàn)場施救拖吊費2000元。經(jīng)張某某委托，河北盛衡保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號轎車的事故損失作出公估報告，公估意見認為車輛損失金額31182元。張某某支付公估費1870元。以上事實有當(dāng)事人陳述、張某某提交的七組證據(jù)及庭審筆錄等可供認定。

本院認為，獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，劃分責(zé)任適當(dāng)，本院予以確認。因劉治國駕駛的事故車輛投保了交強險和第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，對張某某的實際損失，應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照保險合同約定予以賠償，不屬于保險賠償范圍的部分由直接侵權(quán)人劉治國按照事故責(zé)任比例予以賠償。對張某某主張的損失，現(xiàn)場拖吊施救費的救援單位獻縣路援交通事故救援中心具有施救車輛資質(zhì)，所開具的票據(jù)是正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，本院予以認定；河北盛衡保險公估有限公司作出的公估報告，雖系張某某個人委托，但被告均未申請重新鑒定，也未提交證據(jù)證明該公估報告存在錯誤，本院對公估意見予以采信。綜上，本院認定張某某的實際損失為：1、現(xiàn)場拖吊施救費2000元；2、車輛損失31182元；3、公估費1870元，以上損失共計35052元。綜上所述，對張某某的實際損失，依法由人保平陽支公司在交強險財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元；超出交強險責(zé)任限額的損失31182元（35052元-2000元-公估費1870元），由人保平陽支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償；公估費1870元由劉治國予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市平陽支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某損失33182元（2000元+31182元）；二、被告劉治國于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某損失1870元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費338元，由劉治國負擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：孟慶玲