原告：張某某，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：張全智,唐縣向陽街九鼎法律服務(wù)所法律工作者。
被告：長城人壽保險(xiǎn)股分有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市建華北大街670號(hào)。
法定代表人：袁寶珍,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李博勛，河北瀛保律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蘇文雅，河北瀛保律師事務(wù)所律師。
被告：河北嘉信保險(xiǎn)代理有限公司唐縣泛華分公司，地址：唐縣中山北大街。
主要負(fù)責(zé)人：周俊旭,該公司經(jīng)理。

原告張某某與被告長城人壽保險(xiǎn)股分有限公司保定中心支公司、被告河北嘉信保險(xiǎn)代理有限公司唐縣泛華分公司人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2016年4月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張全智、被告長城人壽保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人李博勛、蘇文雅到庭參加訴訟。被告河北嘉信保險(xiǎn)代理有限公司唐縣泛華分公司，經(jīng)本院傳票傳喚第一次開庭未到庭參加訴訟，第二次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告按合同約定賠付保險(xiǎn)費(fèi)125000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年1月20日,原被告簽訂了一份人壽保險(xiǎn)合同，并于1月22日生效（承擔(dān)責(zé)任日），同時(shí)原告每年按約定足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)用。雙方訂立的合同為“長城鴻福保兩全保險(xiǎn)（分紅型）”，合同約定保險(xiǎn)期間40年，交費(fèi)年期20年，基本保險(xiǎn)金額分?jǐn)?shù)為100000元，保險(xiǎn)費(fèi)3980元，同時(shí)投保了“長城附加鴻福保提前給付重大疾病保險(xiǎn)，”約定保險(xiǎn)期間40年，交費(fèi)年期20年，基本保險(xiǎn)金額份數(shù)為100000元，保險(xiǎn)費(fèi)1090元。保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)5070元。
2015年2月份，原告感覺發(fā)憋，喘不過氣來，感覺病情嚴(yán)重到醫(yī)院就診治療，醫(yī)生經(jīng)檢查診斷為喘病，西醫(yī)診斷為支氣管哮喘，并建議住院治療，治療一療程后出院回家療養(yǎng)，常年在家吸氧休息，病情控制不了必要時(shí)仍需住院治療。原告認(rèn)為自己的病情應(yīng)與被告解除合同，按約定由被告履行按125%的比例給付保險(xiǎn)賠償金125000元的義務(wù)，原告提出請(qǐng)求后被告卻以原告病情達(dá)不到保險(xiǎn)合同約定的病情為由拒賠。為此與2016年1月份經(jīng)保定市法醫(yī)醫(yī)院鑒定原告病情達(dá)到了合同約定的條件，為此起訴被告，要求被告按合同約定賠付保險(xiǎn)金125000元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，原告與被告長城人壽保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司簽訂的人身保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。有效成立的合同，對(duì)雙方均具有約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。在保險(xiǎn)合同約定的事項(xiàng)發(fā)生后，被告長城人壽保險(xiǎn)股分有限公司保定中心支公司應(yīng)依約履行支付給原告保險(xiǎn)金的義務(wù)，其拒付，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付保險(xiǎn)金的違約責(zé)任。
原告提供的鑒定意見，因被告要求鑒定人出庭作證后，經(jīng)法庭以發(fā)通知后鑒定人拒不出庭，依法該鑒定意見本院不予采信。但是根據(jù)原告與被告長城人壽保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司提供的原告住院病歷證實(shí)了原告在過去兩年內(nèi)曾發(fā)生哮喘持續(xù)狀態(tài)，并符合合同約定的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中的（1）運(yùn)動(dòng)耐受力永久并持續(xù)地減少并卻輕微的運(yùn)動(dòng)能引起氣促和（2）長期胸腔過度膨脹而導(dǎo)致胸腔畸形這兩種情形；完全符合合同約定的50種重大疾病中的“嚴(yán)重哮喘”。故原告提出的自己的病情符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按合同約定終止合同，按約定的125%比例支付保險(xiǎn)金125000元的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。而被告長城人壽保險(xiǎn)股分有限公司保定中心支公司提出的原告病情不符合保險(xiǎn)合同約定的重大疾病標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯意見，因其提供的證據(jù)中原告第一次住院病歷載明原告在2014年就曾因哮喘而住院治療過的事實(shí)與第二次住院病歷記載的再次因哮喘加重而住院治療相互印證證明了原告過去兩年內(nèi)曾發(fā)生過哮喘持續(xù)狀態(tài)。而且兩次病歷都記載原告的身體平時(shí)輕微運(yùn)動(dòng)能引起氣促及胸腔畸形。其提供的第四組證據(jù)均屬于其自己制作的證據(jù)，缺乏客觀性。其中詢問原告及證人時(shí)明顯的是根據(jù)自己的需要的有利的方面采用了誘導(dǎo)式詢問的方式。不能反映原告和證人思想的完整性，其證據(jù)取得的方式不合法，其真實(shí)性也無法確認(rèn)，原告在庭審質(zhì)證中不予認(rèn)可。總之被告長城人壽保險(xiǎn)股分有限公司保定中心支公司未能提出足以推翻原告提供的證據(jù)的證據(jù)，其抗辯理由不充分，本院不予采納;被告河北嘉信保險(xiǎn)代理有限公司唐縣泛華分公司與被告長城人壽保險(xiǎn)股分有限公司保定中心支公司是委托代理關(guān)系，被告長城人壽保險(xiǎn)股分有限公司保定中心支公司是委托人，被告河北嘉信保險(xiǎn)代理有限公司唐縣泛華分公司是受托人，被告河北嘉信保險(xiǎn)代理有限公司唐縣泛華分公司作為受托人根據(jù)委托人的授權(quán)辦理業(yè)務(wù)的行為，有委托人承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠款的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十一條第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告長城人壽保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司給付原告張某某保險(xiǎn)金125000元。判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元，由被告長城人壽保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　張瑞珍 人民陪審員　　田紅英 人民陪審員　　陳同喜

書記員：石阿娟