上訴人（原審被告)：白某某，男，1962年出生。
委托訴訟代理人：佟志仟，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，1961年出生。
委托訴訟代理人：蘇葆華，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。
原審第三人：翁玉魁，男，1965年出生。
委托訴訟代理人：翁亮亮，女，1988年出生。
委托訴訟代理人：翁玉寶，男，1967年出生。

上訴人白某某因與被上訴人張某某、原審第三人翁玉魁不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服雞冠區(qū)人民法院（2016）黑0302民初1711號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月18日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
白某某上訴請(qǐng)求：駁回張某某要求白某某返還16萬元醫(yī)藥費(fèi)的請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由張某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審認(rèn)定翁玉魁與張某某是親屬關(guān)系而回避翁玉魁與張某某之間存在雇傭關(guān)系，使張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定錯(cuò)誤。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。白某某與張某某是幫工關(guān)系，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，翁玉魁與張某某之間是雇傭關(guān)系，應(yīng)適用該《解釋》第十一條的規(guī)定。三、原判將白某某不返還張某某墊付醫(yī)療費(fèi)的行為認(rèn)定構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麩o事實(shí)和法律依據(jù)。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告白某某立即支付拖欠的墊付款220143.67元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張某某與被告白某某系朋友關(guān)系，與第三人是親屬關(guān)系。2013年10月10日11時(shí)30分許，張某某與翁玉魁乘坐白某某駕駛黑G10XXB號(hào)小型轎車由西向東行駛至方虎公路麻山區(qū)與滴道區(qū)分界橋時(shí)，因白某某在車內(nèi)翻找糖果，致使車輛撞上分界橋左側(cè)橋頭，掉入左側(cè)溝中，車內(nèi)白某某、張某某、第三人翁玉魁均受傷。2013年10月21日麻山公安交通警察大隊(duì)麻公交認(rèn)字[2013]第20131010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：白某某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，張某某、翁玉魁不負(fù)此事故責(zé)任。翁玉魁因此次交通事故受傷住院，張某某墊付了醫(yī)藥費(fèi)。2014年6月11日翁玉魁訴至雞西市麻山區(qū)人民法院要求白某某賠償損失。2014年12月15日，雞西市麻山區(qū)人民法院作出（2014）麻民初字第50號(hào)民事判決書，判決被告白某某賠償原告翁玉魁醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神損害撫慰金各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣60萬元。其中包含張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)。張某某提出其墊付了220143.67元醫(yī)藥費(fèi)，但經(jīng)雞西市麻山區(qū)人民法院審理查明，張某某實(shí)際墊付醫(yī)藥費(fèi)16萬元。判決生效后，白某某先給付翁玉魁4萬元賠償款，至2015年6月1日，翁玉魁與白某某達(dá)成和解協(xié)議，內(nèi)容為：“經(jīng)協(xié)商，乙方（白某某）尚欠甲方（翁玉魁）32萬元，乙方于當(dāng)日先還甲方現(xiàn)金2萬元，其余30萬元由乙方按月向甲方償還（乙方已將工資折交付甲方，甲方按月從乙方工資折自行提取工資4200元，直至還清，從本月開始計(jì)算，共還款72個(gè)月）……”。庭審中，翁玉魁稱與白某某和解的32萬元賠償款中扣除了張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)。白某某提出和解協(xié)議中的數(shù)額包含張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)，但根據(jù)和解協(xié)議內(nèi)容無法看出32萬元包含墊付的醫(yī)藥費(fèi)，白某某也未提交其他證據(jù)證實(shí)其所述。白某某稱張某某與翁玉魁是雇傭關(guān)系，但未提交證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，因原告張某某不是給付第三人翁玉魁醫(yī)藥費(fèi)的義務(wù)主體，綜合分析本案案情及雙方民事法律關(guān)系，本案案由應(yīng)變更為不當(dāng)?shù)美m紛。被告白某某未盡到安全駕駛責(zé)任，導(dǎo)致第三人翁玉魁受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某某為搶救、救治翁玉魁，為其墊付醫(yī)藥費(fèi)，翁玉魁與白某某在執(zhí)行階段和解協(xié)議中未包含張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)，故白某某不返還張某某墊付醫(yī)藥費(fèi)的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，張某某主張白某某返還墊付款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。張某某主張其墊付的醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額為220143.67元，但在雞西市麻山區(qū)人民法院（2014）麻民初字第50號(hào)民事判決書中認(rèn)定，張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)為16萬元。張某某未提交其他證據(jù)證實(shí)墊付醫(yī)藥費(fèi)的數(shù)額，故本院對(duì)墊付醫(yī)藥費(fèi)為16萬元予以確認(rèn)。綜上所述，原告張某某的訴訟請(qǐng)求部分成立。本院對(duì)其主張被告白某某返還墊付款16萬元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出16萬元的部分，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告白某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)16萬元。
本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人白某某主張其與被上訴人張某某是幫工關(guān)系，被上訴人張某某與原審第三人翁玉魁是雇傭關(guān)系，但并未舉示相關(guān)證據(jù)證明其主張，本院不予支持。因被上訴人張某某不負(fù)有給付原審第三人翁玉魁醫(yī)藥費(fèi)的義務(wù)，上訴人白某某提出另案和解協(xié)議中的數(shù)額包含張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)，但原審第三人翁玉魁否認(rèn)該事實(shí)，另案經(jīng)雞西市麻山區(qū)人民法院審理查明，張某某實(shí)際墊付翁玉魁醫(yī)藥費(fèi)16萬元，上訴人無權(quán)處分張某某已墊付的醫(yī)藥費(fèi)16萬元，因此原審支持被上訴人主張上訴人返還墊付款16萬元的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上所述，白某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3500元，由上訴人白某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　朱　博 審判員　周德艷 審判員　高亞萍

書記員：齊東輝