張某某
左某某
楊彥華（河北晟舜律師事務(wù)所）
韓西娥
李昆鵬（河北冀信律師事務(wù)所）

原告張某某。
原告左某某。
委托代理人楊彥華，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告韓西娥。
委托代理人李昆鵬，河北冀信律師事務(wù)所律師。
本院于2015年5月21日立案受理原告張某某、左某某訴被告韓西娥不當(dāng)?shù)美m紛一案。
本院受理后，依法由審判員張巧亮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、左某某的委托代理人楊彥華、被告韓西娥的委托代理人李昆鵬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、左某某訴稱，2014年12月6日原告張某某通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬方式，從其在中國(guó)民生銀行石家莊槐北路支行開戶的賬戶向外匯款時(shí)，由于原告張某某的失誤，錯(cuò)將該賬戶中75000元分兩次轉(zhuǎn)至被告韓西娥賬戶名下。
上述75000元中有左某某35000元，有張某某40000元。
現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告返還二原告75000元及利息。
原告提交下列證據(jù):中國(guó)民生銀行支付業(yè)務(wù)回單（付款）兩份，證實(shí)2014年12月6日從張某某賬號(hào)向韓西娥賬號(hào)打款兩次，金額分別為50000元、25000元。
被告質(zhì)證意見:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
被告韓西娥辯稱，原告所訴不是事實(shí)，二原告委托被告向隆堯縣三地農(nóng)民專業(yè)合作社代繳款項(xiàng)，原告將款打到被告名下后，被告已將該兩筆合計(jì)75000元交到合作社。
被告未占有該財(cái)產(chǎn)，不形成不當(dāng)?shù)美?，?qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告提交下列證據(jù):1、三地農(nóng)民專業(yè)合作社收款收據(jù)一份，票號(hào):0085360，客戶名稱大馬莊園老閆左某某，項(xiàng)目面粉，金額3.5萬(wàn)。
開票人韓西娥，蓋有隆堯縣三地農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)章。
2、三地農(nóng)民專業(yè)合作社收款收據(jù)一份，票號(hào):0085361，客戶名稱張某某（老閆），項(xiàng)目面粉，金額4萬(wàn)。
開票人韓西娥，蓋有隆堯縣三地農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)章。
被告解釋證據(jù):老閆是左某某的老公，收據(jù)上注明老閆是因?yàn)槔祥Z是中間人，凡是他介紹的客戶都寫上他的名字。
被告是合作社的一個(gè)小頭目，根據(jù)拉款情況，合作社要和韓西娥結(jié)算，為了結(jié)算方便，開票人注明王西娥，是為了結(jié)算方便，票據(jù)是合作社開的，加蓋了合作社印章，被告手里沒有合作社的印章。
原告質(zhì)證意見:對(duì)兩份收款收據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。
收據(jù)的日期是2014年12月9日，二原告向被告打款日期為2014年12月6日。
本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
本案中，被告提交的兩份收據(jù)蓋有“三地農(nóng)民專業(yè)合作社”印章，從時(shí)間上分析，2014年12月6日二原告向被告賬戶打款，2014年12月9日出具收據(jù)，時(shí)間上并不矛盾，符合情理。
從金額上分析，合作社出具的收據(jù)顯示張某某4萬(wàn)，左某某3.5萬(wàn)。
此數(shù)額與原告起訴狀中“75000元中有左某某35000元，有張某某40000元”一致。
原告稱是在2014年春節(jié)前后（2015年1月31日前后）發(fā)現(xiàn)打錯(cuò)款，也就是說原告在2015年1月31日前后不可能向被告要求返還款項(xiàng)，被告也無(wú)法知道75000元是兩個(gè)人的，更無(wú)從知道兩個(gè)人各占的數(shù)額。
如果系打錯(cuò)款項(xiàng)被告不可能把二原告在一起的款項(xiàng)分的如此準(zhǔn)確。
綜上所述，本院對(duì)被告提交的兩份“三地農(nóng)民專業(yè)合作社”收據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院對(duì)原告“由于原告張某某的失誤，錯(cuò)將該賬戶中75000元分兩次轉(zhuǎn)至被告韓西娥賬戶名下”的主張不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某、左某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)837元由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
本案中，被告提交的兩份收據(jù)蓋有“三地農(nóng)民專業(yè)合作社”印章，從時(shí)間上分析，2014年12月6日二原告向被告賬戶打款，2014年12月9日出具收據(jù)，時(shí)間上并不矛盾，符合情理。
從金額上分析，合作社出具的收據(jù)顯示張某某4萬(wàn)，左某某3.5萬(wàn)。
此數(shù)額與原告起訴狀中“75000元中有左某某35000元，有張某某40000元”一致。
原告稱是在2014年春節(jié)前后（2015年1月31日前后）發(fā)現(xiàn)打錯(cuò)款，也就是說原告在2015年1月31日前后不可能向被告要求返還款項(xiàng)，被告也無(wú)法知道75000元是兩個(gè)人的，更無(wú)從知道兩個(gè)人各占的數(shù)額。
如果系打錯(cuò)款項(xiàng)被告不可能把二原告在一起的款項(xiàng)分的如此準(zhǔn)確。
綜上所述，本院對(duì)被告提交的兩份“三地農(nóng)民專業(yè)合作社”收據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院對(duì)原告“由于原告張某某的失誤，錯(cuò)將該賬戶中75000元分兩次轉(zhuǎn)至被告韓西娥賬戶名下”的主張不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某、左某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)837元由二原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張巧亮

書記員：石利輝