張某某
朱××
朱寧寧
主炳坤（景縣城關(guān)光大法律服務(wù)所）
許某某
李東華（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
田某某
永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
孫曉凱

原告:張某某，系朱印芳之妻。
原告:朱××，系朱印芳之子。
原告:朱寧寧，系朱印芳之女。
原告
委托代理人:主炳坤，景縣城關(guān)光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告:許某某，系冀T×××××號(hào)小型轎車司機(jī)。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:田某某，系冀T×××××號(hào)小型轎車車主。
被告:永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
住所地:邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)中興東大街673號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張建京，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫曉凱，該公司員工。
原告張某某、朱健康、朱寧寧與被告許某某、田某某、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱健康及原告的委托代理人主炳坤、被告許某某的委托代理人李東華、被告田某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人孫曉凱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、朱健康、朱寧寧訴稱:2016年3月24日6時(shí)30分許，各原告的親屬朱印芳駕駛冀T×××××號(hào)普通二輪摩托車沿青蘭鄉(xiāng)朱家官村至衡德線公路由南向北行駛至交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿衡德路由西向東行駛的被告許某某駕駛的被告田某某所有的冀T×××××號(hào)小型轎車相撞，造成雙方車輛損壞，原告親屬經(jīng)搶救無效死亡的事故發(fā)生，事故發(fā)生后景縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)調(diào)查作出公交認(rèn)字2016第00132號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告許某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，朱印芳承擔(dān)事故的同等責(zé)任，本次事故給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，還給各原告造成了極大的精神打擊，要求被告賠償原告親屬因交通事故死亡造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)224730.4元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告許某某辯稱:1、許某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、事發(fā)時(shí)，許某某是為本案的被告田某某的丈夫趙春雷辦事期間發(fā)生的交通事故，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)由本案的被告田某某承擔(dān)賠償責(zé)任；3、在本次的事故中，對(duì)死者進(jìn)行搶救，許某某為死者墊付醫(yī)療費(fèi)9960元，要求原告方返還。
被告田某某辯稱:車主是我，但是車輛發(fā)生事故我不清楚。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:涉事車輛TPJ956車輛確在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理、合法的損失予以賠付，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
根據(jù)原告的起訴狀和各被告的答辯理由，合議庭經(jīng)合議并征詢各方當(dāng)事人的意見，確定本案的焦點(diǎn)問題為:原告在本次交通事故中有哪些損失，各被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告圍繞焦點(diǎn)問題陳述并舉證如下:事故造成各原告親屬因交通事故受傷死亡，造成以下?lián)p失:一、醫(yī)療費(fèi)23523.33元，原告在事故中受傷嚴(yán)重，造成腦疝、創(chuàng)傷性休克、腦挫傷、顱骨骨折、眶骨骨折、上頜骨骨折、肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺等傷，經(jīng)德州市人民醫(yī)院住院搶救治療3天，產(chǎn)生住院費(fèi)用23523.33元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，原告親屬朱印芳經(jīng)德州市人民醫(yī)院住院治療3天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省省直機(jī)關(guān)工作人員差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算；三、營養(yǎng)費(fèi)150元，原告受傷嚴(yán)重，住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，原告主張每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為150元；四、誤工費(fèi)162元，原告誤工費(fèi)參照河北省上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天54元計(jì)算3天計(jì)162元；五、護(hù)理費(fèi)552元，原告住院期間由原告的兒子朱健康和女兒朱寧寧二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北上年度居民服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為552元；六、死亡賠償金221020元，原告參照上年度河北省農(nóng)村人均純收入每年11051元主張20年計(jì)221020元；七、喪葬費(fèi)26204.5元，參照上年度河北省職工平均工資的六個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；八、精神損害撫慰金50000元；九、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)5000元；十、尸體檢驗(yàn)費(fèi)1500元，為進(jìn)行尸體檢驗(yàn)向衡水市司法鑒定中心支付了鑒定費(fèi)用1500元；以上總計(jì):328411.83元。
對(duì)于原告的上述損失，根據(jù)道路交通安全法第七十六條、交強(qiáng)險(xiǎn)條例、條款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金110000元，以上計(jì)120000元，剩余損失208411.83元，根據(jù)景縣交警隊(duì)的事故認(rèn)定，被告許某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%計(jì)104206元，要求被告田某某承擔(dān)連帶責(zé)任，故各被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失總額為224206元。
為支持自己的主張，原告提交的證據(jù)如下:1、景縣公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字2016第000132號(hào)交通事故認(rèn)定書，證明交警隊(duì)認(rèn)定本次交通事故的基本事實(shí)和劃分的責(zé)任；2、朱印芳家庭戶口本復(fù)印件；3、朱健康家庭戶口本復(fù)印件；4、景縣青蘭鄉(xiāng)朱家官村委會(huì)證明一份；證明本案原告為朱印芳的近親屬，具有原告的主體資格。
5、德州市人民醫(yī)院診斷證明書一份、住院收費(fèi)票據(jù)一張；6、德州市人民醫(yī)院病人費(fèi)用清單一份；7、德州市人民醫(yī)院住院病歷一份；5至7號(hào)證據(jù)證明朱印芳受傷住院治療的天數(shù)、用藥明細(xì)、藥費(fèi)數(shù)額、治療過程等情況；8、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書；9、戶口注銷證明；10、尸體檢驗(yàn)報(bào)告書；11、尸體檢驗(yàn)費(fèi)發(fā)票，8到11號(hào)證據(jù)證明朱印芳因交通事故導(dǎo)致死亡，死亡原因與事故具有法律上的因果關(guān)系，戶口已經(jīng)注銷，以及因進(jìn)行尸檢支付了尸檢費(fèi)1500元的事實(shí)；12、許某某駕駛證、冀T×××××號(hào)小型轎車行駛證復(fù)印件，證明事故發(fā)生時(shí)被告許某某持有B2型駕駛證、具有合法的駕駛資格，駕駛的車輛登記車主為被告田某某，該車輛檢驗(yàn)至2017年12月份；13、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份；14、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)批單一份；13、14號(hào)證據(jù)證明肇事車輛在被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，2016年1月25日，行駛證車主及被保險(xiǎn)人變更為被告田某某，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。
對(duì)于本次交通事故給原告造成的損失，景縣交警隊(duì)已經(jīng)做出事故認(rèn)定，認(rèn)定許某某與朱印芳各承擔(dān)事故的同等責(zé)任，根據(jù)道交法第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照50%的比例賠償。
本案許某某駕駛車輛沒有保持安全車速、采取措施不當(dāng)，其作為直接侵權(quán)人具有不可推卸的責(zé)任，其稱事故發(fā)生時(shí)是為田某某之夫趙春雷辦事期間發(fā)生事故，如果該事實(shí)成立，也并不必然免除其賠償義務(wù)。
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題司法解釋第十三條規(guī)定，根據(jù)景縣交警隊(duì)對(duì)許某某的詢問筆錄，事故發(fā)生前被告許某某已經(jīng)發(fā)現(xiàn)原告親屬駕駛的摩托車，當(dāng)時(shí)朱印芳的摩托車后面還有一輛摩托車，許某某害怕撞到后面的摩托車向左打了一下方向，結(jié)果撞到朱印芳了，我方認(rèn)為許某某作為駕駛員沒有按照道路交通安全法規(guī)駕駛車輛，沒有保持安全車速，事故發(fā)生時(shí)采取措施不當(dāng)，其對(duì)事故的發(fā)生具有較大的過失，因此超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，被告許某某、田某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告許某某圍繞焦點(diǎn)問題陳述并對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議；對(duì)營養(yǎng)費(fèi)有異議，每天計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過20元；誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，我方認(rèn)為每天應(yīng)為42.2元；護(hù)理費(fèi)每天計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過85元，計(jì)算時(shí)間不應(yīng)超過三天；死亡賠償金，事發(fā)時(shí)間為2016年3月24日，朱印芳的出生時(shí)間為1955年1月2日，事故發(fā)生時(shí)，朱印芳已年滿61周歲，應(yīng)計(jì)算19年，原告計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)過高，我方認(rèn)為每年標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為10186元；喪葬費(fèi)，原告主張數(shù)額過高，我方認(rèn)為應(yīng)為23119元；精神損害撫慰金，我方認(rèn)為結(jié)合死者的年齡等因素最高不應(yīng)超過30000元；對(duì)尸檢費(fèi)沒有異議。
在本次交通事故中，許某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，只有在承擔(dān)事故的主要或全部責(zé)任的情況下才能被認(rèn)定有重大過失，因此本案中許某某不存在重大過失，根據(jù)人身損害司法解釋第十三條的規(guī)定，在本案中許某某不應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于許某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用原告應(yīng)予以返還。
被告田某某圍繞焦點(diǎn)問題陳述并對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:車主是我，但事實(shí)經(jīng)過我不清楚，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
其他意見同許某某代理人的質(zhì)證意見一致。
被告保險(xiǎn)公司圍繞焦點(diǎn)問題陳述并對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議。
經(jīng)原告的申請(qǐng)，本院調(diào)取了景縣公安交通警察大隊(duì)在本次事故中對(duì)許某某的詢問筆錄一份共四張。
原告對(duì)該詢問筆錄的質(zhì)證意見為:該詢問筆錄為許某某單方陳述，并未提供證據(jù)證實(shí)，也未得到田某某或趙春雷的認(rèn)可，事實(shí)是否如其所說僅憑其單方陳述尚不能認(rèn)定其陳述的事故發(fā)生時(shí)是為田某某的丈夫趙春雷辦事的事實(shí)。
被告許某某對(duì)該詢問筆錄的質(zhì)證意見為:沒有異議，事故發(fā)生后交警部門第一時(shí)間對(duì)許某某做的詢問筆錄，該筆錄具有客觀真實(shí)性，確系許某某拉著田某某的丈夫去辦事。
被告田某某對(duì)該詢問筆錄的質(zhì)證意見為:我對(duì)當(dāng)時(shí)的情況不清楚，我不發(fā)表意見。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)該詢問筆錄經(jīng)質(zhì)證沒有意見。
被告許某某向法庭提交的證據(jù)有:景縣第二人民醫(yī)院署名為朱海鎖的門診收費(fèi)票據(jù)5張計(jì)557.3元，戶名為德州人民醫(yī)院的銀聯(lián)POS簽購單三張及賬戶卡繳款憑證三張計(jì)9000元，用于證明為原告的親屬朱印芳在德州人民醫(yī)院住院墊付醫(yī)療費(fèi)9000元的情況。
原告對(duì)被告許某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)被告許某某提交的證據(jù)的真實(shí)性有異議，首先其提交的銀聯(lián)POS簽購單雖然商戶名是德州市人民醫(yī)院，但看不出是為誰交的住院押金，其提交的其他憑證上面的姓名是朱海鎖，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告許某某對(duì)自己提交證據(jù)的解釋意見為:死者朱印芳曾用名就是朱海鎖，署名朱海鎖的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)557.3元沒有包含在原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，POS機(jī)所轉(zhuǎn)款項(xiàng)9000元已經(jīng)包含在原告主張的醫(yī)療費(fèi)用之內(nèi)，原告均應(yīng)予以返還，其余的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)402.7元我方不再主張。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告許某某提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證沒有異議。
本院對(duì)原、被告所提交證據(jù)的認(rèn)證意見為:對(duì)原告提交的所有證據(jù)，被告許某某、被告田某某、被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性均無異議，予以確認(rèn)；對(duì)被告許某某提交的署名為朱海鎖的在景縣第二人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票5張計(jì)557.3元，該發(fā)票是正規(guī)發(fā)票，經(jīng)與原告核實(shí)，其親屬朱印芳又名朱海鎖，因此，對(duì)其與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)；對(duì)被告許某某提交的POS機(jī)轉(zhuǎn)款證明及賬戶卡繳款憑證，被告許某某沒能提供與該費(fèi)用相對(duì)應(yīng)的具體醫(yī)療項(xiàng)目消費(fèi)的正規(guī)票據(jù)，原告對(duì)該證據(jù)又不予認(rèn)可，因此，對(duì)被告許某某提交的該證據(jù)不予確認(rèn)。
對(duì)原告申請(qǐng)本院在景縣交警隊(duì)調(diào)取的事故卷宗材料中的詢問筆錄，因該筆錄是事故處理部門出具的材料，具有真實(shí)性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的責(zé)任比例分擔(dān)。
被告許某某駕駛的冀T×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告許某某按照責(zé)任比例予以賠償，因被告許某某在事故中負(fù)同等責(zé)任，因此，被告許某某賠償原告損失的比例以按照50%為宜。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)（住院費(fèi)）23523.33元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，剩余的13523.33元，由被告許某某按照50%的賠償比例賠償原告6761.67元，被告許某某為原告的親屬朱印芳在治療期間支付醫(yī)療費(fèi)557.3元，該費(fèi)用并沒有包含在原告所起訴的數(shù)額內(nèi)，因此，該款項(xiàng)中的50%即278.65元，應(yīng)由原告方負(fù)擔(dān)，該款項(xiàng)應(yīng)在被告應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)中予以扣除，即被告許某某應(yīng)賠償原告住院費(fèi)6483.02元。
關(guān)于原告主張的死亡賠償金，因原告的親屬朱印芳在交通事故死亡時(shí)已年滿61周歲，按照法律規(guī)定，其賠償?shù)哪晗迲?yīng)按照19年計(jì)算，賠償標(biāo)準(zhǔn)原告主張按照2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計(jì)算，因本案在辯論終結(jié)前2015年河北省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)布，因此，原告要求按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，死亡賠償金為11051元×19年=209969元；關(guān)于原告主張的喪葬費(fèi)，原告主張按照上年度河北省職工平均工資的六個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)26204.5元計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，各被告沒有異議，對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，原告的親屬朱印芳因交通事故傷勢(shì)較重，住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，對(duì)該請(qǐng)求予以支持，營養(yǎng)費(fèi)每天按照30元計(jì)算為宜，營養(yǎng)費(fèi)為90元；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，因事故發(fā)生時(shí)原告的親屬已年滿61周歲，應(yīng)視為失去勞動(dòng)能力，對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，以支持一人護(hù)理為宜，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2015年度居民服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天92元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為276元；關(guān)于精神損害撫慰金，因交通事故造成原告的親屬朱印芳死亡，使原告在精神上遭受了痛苦，心靈上帶來了創(chuàng)傷，對(duì)原告要求被告賠償精神損害撫慰金50000元的請(qǐng)求予以支持；關(guān)于原告主張的尸檢費(fèi)1500元，尸檢部門出具了正式票據(jù)，對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持；關(guān)于原告主張的處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)，因原告沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)交通費(fèi)的請(qǐng)求不予支持；對(duì)處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定應(yīng)予給付，誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資每天54.2元計(jì)算三人三天共計(jì)487.8元；除醫(yī)療費(fèi)損失外，原告的損失有:死亡賠償金209969元、喪葬費(fèi)26204.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)90元、護(hù)理費(fèi)276元、精神損害撫慰金50000元、尸檢費(fèi)1500元、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)487.8元，共計(jì)288827.3元。
由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)110000元，剩余的178827.3元，由被告許某某按照50%的賠償比例賠償給原告89413.65元，加上其應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)6483.02元共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失95896.67元。
關(guān)于原告要求被告田某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，及被告許某某辯稱自己是為被告田某某的丈夫趙春雷幫忙辦事發(fā)生的交通事故，原告的所有損失應(yīng)由被告田某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原告張某某、朱健康、朱寧寧及被告許某某均沒有提供證據(jù)支持自己的主張，因此，對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持，對(duì)被告許某某的辯解理由不予采納。
對(duì)被告許某某要求原告返還墊付的9000元的請(qǐng)求，因其沒能提供證據(jù)支持自己的主張，因此，對(duì)被告許某某的該請(qǐng)求不予支持，被告許某某可待證據(jù)完善后另行主張。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張某某、朱健康、朱寧寧醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)120000元。
二、被告許某某賠償原告張某某、朱健康、朱寧寧醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬人員誤工費(fèi)共計(jì)95896.67元。
三、被告田某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1424元，保全費(fèi)1020元共計(jì)2448元，由被告許某某負(fù)擔(dān)2390元，原告張某某、朱健康、朱寧寧負(fù)擔(dān)58元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的責(zé)任比例分擔(dān)。
被告許某某駕駛的冀T×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告許某某按照責(zé)任比例予以賠償，因被告許某某在事故中負(fù)同等責(zé)任，因此，被告許某某賠償原告損失的比例以按照50%為宜。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)（住院費(fèi)）23523.33元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，剩余的13523.33元，由被告許某某按照50%的賠償比例賠償原告6761.67元，被告許某某為原告的親屬朱印芳在治療期間支付醫(yī)療費(fèi)557.3元，該費(fèi)用并沒有包含在原告所起訴的數(shù)額內(nèi)，因此，該款項(xiàng)中的50%即278.65元，應(yīng)由原告方負(fù)擔(dān)，該款項(xiàng)應(yīng)在被告應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)中予以扣除，即被告許某某應(yīng)賠償原告住院費(fèi)6483.02元。
關(guān)于原告主張的死亡賠償金，因原告的親屬朱印芳在交通事故死亡時(shí)已年滿61周歲，按照法律規(guī)定，其賠償?shù)哪晗迲?yīng)按照19年計(jì)算，賠償標(biāo)準(zhǔn)原告主張按照2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計(jì)算，因本案在辯論終結(jié)前2015年河北省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)布，因此，原告要求按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，死亡賠償金為11051元×19年=209969元；關(guān)于原告主張的喪葬費(fèi)，原告主張按照上年度河北省職工平均工資的六個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)26204.5元計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，各被告沒有異議，對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，原告的親屬朱印芳因交通事故傷勢(shì)較重，住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，對(duì)該請(qǐng)求予以支持，營養(yǎng)費(fèi)每天按照30元計(jì)算為宜，營養(yǎng)費(fèi)為90元；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，因事故發(fā)生時(shí)原告的親屬已年滿61周歲，應(yīng)視為失去勞動(dòng)能力，對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，以支持一人護(hù)理為宜，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2015年度居民服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天92元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為276元；關(guān)于精神損害撫慰金，因交通事故造成原告的親屬朱印芳死亡，使原告在精神上遭受了痛苦，心靈上帶來了創(chuàng)傷，對(duì)原告要求被告賠償精神損害撫慰金50000元的請(qǐng)求予以支持；關(guān)于原告主張的尸檢費(fèi)1500元，尸檢部門出具了正式票據(jù)，對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持；關(guān)于原告主張的處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)，因原告沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)交通費(fèi)的請(qǐng)求不予支持；對(duì)處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定應(yīng)予給付，誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資每天54.2元計(jì)算三人三天共計(jì)487.8元；除醫(yī)療費(fèi)損失外，原告的損失有:死亡賠償金209969元、喪葬費(fèi)26204.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)90元、護(hù)理費(fèi)276元、精神損害撫慰金50000元、尸檢費(fèi)1500元、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)487.8元，共計(jì)288827.3元。
由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)110000元，剩余的178827.3元，由被告許某某按照50%的賠償比例賠償給原告89413.65元，加上其應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)6483.02元共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失95896.67元。
關(guān)于原告要求被告田某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，及被告許某某辯稱自己是為被告田某某的丈夫趙春雷幫忙辦事發(fā)生的交通事故，原告的所有損失應(yīng)由被告田某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原告張某某、朱健康、朱寧寧及被告許某某均沒有提供證據(jù)支持自己的主張，因此，對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持，對(duì)被告許某某的辯解理由不予采納。
對(duì)被告許某某要求原告返還墊付的9000元的請(qǐng)求，因其沒能提供證據(jù)支持自己的主張，因此，對(duì)被告許某某的該請(qǐng)求不予支持，被告許某某可待證據(jù)完善后另行主張。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張某某、朱健康、朱寧寧醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)120000元。
二、被告許某某賠償原告張某某、朱健康、朱寧寧醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬人員誤工費(fèi)共計(jì)95896.67元。
三、被告田某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1424元，保全費(fèi)1020元共計(jì)2448元，由被告許某某負(fù)擔(dān)2390元，原告張某某、朱健康、朱寧寧負(fù)擔(dān)58元。

審判長：朱金池

書記員：王文艷