呂某某
鄂艷紅
張某某
孫忠戈（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）鄂艷紅，，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人孫忠戈，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
上訴人呂某某、鄂艷紅因民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2015）牡東商初字第13號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月19日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月18日公開開庭審理了本案。
上訴人呂某某、鄂艷紅、被上訴人張某某的委托代理人孫忠戈到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí):1997年12月24日，被告呂某某為原告張某某出具欠條一份，主要內(nèi)容為:“欠徐大娘（張某某）人民幣壹拾伍萬元正（整），還款計(jì)劃:98年1月末還叁萬元正，￥30000.00；2月末還叁萬元正，￥30000.00；3月末還叁萬元正，￥30000.00；4月末還叁萬元正，￥30000.00；5月末還叁萬元正，￥30000.00；6月末還叁萬元正，￥30000.00。
6月末還款共計(jì)壹拾捌萬正，￥180000.00，其中叁萬元是徐大娘分得利潤，有二本房照作抵押。
”欠款人呂某某在欠據(jù)上簽名確認(rèn)。
2001年7月1日，原告向被告索要欠款，故被告于同日重新為原告出具欠據(jù)一份，主要內(nèi)容為:“1997年12月24日借張某某人民幣壹拾伍萬元正，￥150000.00,作生意，……”該欠據(jù)中的還款計(jì)劃與1997年12月24日出具的欠據(jù)中的還款計(jì)劃一致，被告呂某某在該欠據(jù)欠款人處簽名確認(rèn)。
原告曾于2005年3月至2012年8月向被告索要欠款，另原告于2013年9月2日、2013年12月16日向本院提起訴訟，要求呂某某償還該筆欠款。
此款被告至今未償還原告。
本院認(rèn)為，對(duì)上述證人證實(shí)上訴人呂某某2002年離開牡丹江市的事實(shí)予以確認(rèn)，但上述證人證明不了在此期間上訴人呂某某未曾回到牡丹江。
故對(duì)上訴人意在證明的問題不予采信。
被上訴人張某某向法庭提供公證書一份，意在證明，上訴人對(duì)被上訴人的代理人一審、二審代理身份質(zhì)異，被上訴人于2016年6月2日到公證處作出聲明公證，被上訴人委托代理人代理被上訴人與上訴人呂某某、鄂艷紅民間借貸糾紛一案，一審、二審所有代理行為被上訴人均予以認(rèn)可。
上訴人呂某某發(fā)表質(zhì)證稱，這份聲明只能證明2016年6月2日開始對(duì)孫忠戈進(jìn)行的委托，但不能證明2013年6月4日的委托書是張某某的委托。
被上訴人鄂艷紅未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，該公證書上加蓋公證處的公章，且有公證員的簽章，該公證書各部分完整，對(duì)該公證文書所證明的事實(shí)本院予以采信。
上訴人鄂艷紅未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查，二審查明的事實(shí)與一審所確認(rèn)的事實(shí)一致，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)，并據(jù)以作為二審定案依據(jù)。
本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中，上訴人呂某某為被上訴人張某某出具欠據(jù)，并在該欠據(jù)上簽字，當(dāng)庭認(rèn)可該欠據(jù)內(nèi)容，故認(rèn)定該欠據(jù)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國家禁止性法律、法規(guī)規(guī)定，合法有效。
被上訴人張某某已實(shí)際履行了支付借款的義務(wù)，上訴人呂某某亦應(yīng)按約定負(fù)有償還欠款的義務(wù)。
二上訴人主張此案非民間借貸關(guān)系，系合伙關(guān)系，且該筆款項(xiàng)已經(jīng)償還，因無證據(jù)能夠證實(shí)，故對(duì)其抗辯理由不予支持。
本案訴爭借款發(fā)生在上訴人呂某某與上訴人鄂艷紅夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)共同承擔(dān)還款義務(wù)。
現(xiàn)上訴人鄂艷紅抗辯稱該筆借款系呂某某個(gè)人借款，未用于家庭生活，不屬于夫妻共同債務(wù)的主張。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）中關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)處理的第二十四條 ?，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能證明所負(fù)債務(wù)與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”因上訴人無充分證據(jù)支持其主張，故應(yīng)認(rèn)定該筆借款屬于被上訴人呂某某、鄂艷紅二人共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)外共同承擔(dān)償還義務(wù)。
關(guān)于訴訟時(shí)效問題。
本案中，上訴人呂某某于1997年12月24日出具的欠據(jù)中約定1998年1月至6月末還款180000元，即雙方對(duì)還款期限有明確的約定，上訴人呂某某于2001年7月1日針對(duì)該筆借款重新出具欠據(jù)，亦是對(duì)雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的重新確認(rèn)，該欠據(jù)內(nèi)容中仍注明1998年1月至6月末還款180000元，該約定還款時(shí)間在欠據(jù)出具時(shí)間之前，已經(jīng)過了還款期限，應(yīng)視為雙方?jīng)]有約定還款期限，上訴人隨時(shí)可以主張權(quán)利，故本案未超訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于上訴人呂某某對(duì)委托書申請(qǐng)鑒定問題。
因被上訴人于2016年6月2日再次對(duì)其委托人的代理行為進(jìn)行了追認(rèn)，代理人的代理行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任由被上訴人承擔(dān)。
該公證書上加蓋公證處的公章，且有公證員的簽章，該公證書各部分完整。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?的規(guī)定，對(duì)該公證文書所證明的事實(shí)無需舉證證明。
故對(duì)該委托公證書無鑒定的必要，對(duì)上訴人的鑒定申請(qǐng)本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人呂某某、鄂艷紅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，對(duì)上述證人證實(shí)上訴人呂某某2002年離開牡丹江市的事實(shí)予以確認(rèn)，但上述證人證明不了在此期間上訴人呂某某未曾回到牡丹江。
故對(duì)上訴人意在證明的問題不予采信。
被上訴人張某某向法庭提供公證書一份，意在證明，上訴人對(duì)被上訴人的代理人一審、二審代理身份質(zhì)異，被上訴人于2016年6月2日到公證處作出聲明公證，被上訴人委托代理人代理被上訴人與上訴人呂某某、鄂艷紅民間借貸糾紛一案，一審、二審所有代理行為被上訴人均予以認(rèn)可。
上訴人呂某某發(fā)表質(zhì)證稱，這份聲明只能證明2016年6月2日開始對(duì)孫忠戈進(jìn)行的委托，但不能證明2013年6月4日的委托書是張某某的委托。
被上訴人鄂艷紅未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，該公證書上加蓋公證處的公章，且有公證員的簽章，該公證書各部分完整，對(duì)該公證文書所證明的事實(shí)本院予以采信。
上訴人鄂艷紅未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查，二審查明的事實(shí)與一審所確認(rèn)的事實(shí)一致，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)，并據(jù)以作為二審定案依據(jù)。
本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中，上訴人呂某某為被上訴人張某某出具欠據(jù)，并在該欠據(jù)上簽字，當(dāng)庭認(rèn)可該欠據(jù)內(nèi)容，故認(rèn)定該欠據(jù)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國家禁止性法律、法規(guī)規(guī)定，合法有效。
被上訴人張某某已實(shí)際履行了支付借款的義務(wù)，上訴人呂某某亦應(yīng)按約定負(fù)有償還欠款的義務(wù)。
二上訴人主張此案非民間借貸關(guān)系，系合伙關(guān)系，且該筆款項(xiàng)已經(jīng)償還，因無證據(jù)能夠證實(shí)，故對(duì)其抗辯理由不予支持。
本案訴爭借款發(fā)生在上訴人呂某某與上訴人鄂艷紅夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)共同承擔(dān)還款義務(wù)。
現(xiàn)上訴人鄂艷紅抗辯稱該筆借款系呂某某個(gè)人借款，未用于家庭生活，不屬于夫妻共同債務(wù)的主張。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）中關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)處理的第二十四條 ?，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能證明所負(fù)債務(wù)與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”因上訴人無充分證據(jù)支持其主張，故應(yīng)認(rèn)定該筆借款屬于被上訴人呂某某、鄂艷紅二人共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)外共同承擔(dān)償還義務(wù)。
關(guān)于訴訟時(shí)效問題。
本案中，上訴人呂某某于1997年12月24日出具的欠據(jù)中約定1998年1月至6月末還款180000元，即雙方對(duì)還款期限有明確的約定，上訴人呂某某于2001年7月1日針對(duì)該筆借款重新出具欠據(jù)，亦是對(duì)雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的重新確認(rèn)，該欠據(jù)內(nèi)容中仍注明1998年1月至6月末還款180000元，該約定還款時(shí)間在欠據(jù)出具時(shí)間之前，已經(jīng)過了還款期限，應(yīng)視為雙方?jīng)]有約定還款期限，上訴人隨時(shí)可以主張權(quán)利，故本案未超訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于上訴人呂某某對(duì)委托書申請(qǐng)鑒定問題。
因被上訴人于2016年6月2日再次對(duì)其委托人的代理行為進(jìn)行了追認(rèn)，代理人的代理行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任由被上訴人承擔(dān)。
該公證書上加蓋公證處的公章，且有公證員的簽章，該公證書各部分完整。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?的規(guī)定，對(duì)該公證文書所證明的事實(shí)無需舉證證明。
故對(duì)該委托公證書無鑒定的必要，對(duì)上訴人的鑒定申請(qǐng)本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人呂某某、鄂艷紅負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣志紅
審判員：王凡
審判員：王歡

書記員：蔡麗