原告張秀娟，女，1957年8月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務所律師。
被告牡丹江市骨科醫(yī)院，住所地黑龍江省牡丹江市光華街518號。
法定代表人桂永杰，男，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人趙杰林，男，1962年3月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人姜晶，女，1983年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告張秀娟與被告牡丹江市骨科醫(yī)院（以下簡稱骨科醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年1月27日、2016年5月5日、2016年8月30日公開開庭進行了審理。2016年5月12日至2016年8月15日進行司法鑒定。原告張秀娟及其委托代理人馬鳳軍、被告骨科醫(yī)院的委托代理人趙杰林、姜晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張秀娟向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費25072.70元、護理費3432元、康復期間護理費25740元、交通費14383.90元、誤工費104000元、傷殘賠償金98802元、精神撫慰金49401元、住院伙食補助費19200元、住宿費50310元、后續(xù)治療費30000元、餐飲費食宿費16763元、合計361825.60元，被告承擔75%的責任計算為271369.20元，原告僅主張26萬元，鑒定費和訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年6月6日，原告張秀娟因右膝扭傷后疼痛腫脹入住被告牡丹江市第二人民醫(yī)院骨科醫(yī)院，在治療過程中，被告未盡到謹慎注意義務，針對原告右膝后十字韌帶損傷漏診，延誤了原告右膝后十字韌帶損傷的治療，致右膝關節(jié)永久性損傷，雖經(jīng)北京大學第三醫(yī)院后交叉韌帶重建術、軟骨修整、病灶清理、滑膜清理術及后期康復治療，仍不能恢復功能。經(jīng)黑龍江省醫(yī)學會進行醫(yī)療事故技術鑒定，于2015年11月11日作出鑒定結論為：本病例屬于三級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。為維護原告的合法權益，故起訴至法院。

本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，牡丹江市醫(yī)學會、黑龍江省醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定書各一份。意在證明：被告的醫(yī)療行為構成醫(yī)療事故。
被告骨科醫(yī)院對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為牡丹江醫(yī)學會的鑒定書未描述對患者的查體經(jīng)過，得出三級戊等醫(yī)療事故，認為承擔主要責任理由依據(jù)不足，未考慮患者自身疾病和長時間未及時就診治療兩個問題與患者目前狀態(tài)的因果關系；對黑龍江省醫(yī)學會鑒定書鑒定結論不予認可，理由和依據(jù)不充分，違反了醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法第35條、36條的規(guī)定。
本院認為：原告的傷情已經(jīng)過黑龍江省醫(yī)學會重新鑒定，故對牡丹江市醫(yī)學會的鑒定結論在本案中不予確認。黑龍江省醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定書為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)三，護士執(zhí)業(yè)證書、北京市大興區(qū)京軍醫(yī)院出具的證明、北京市大興區(qū)京軍醫(yī)院行醫(yī)執(zhí)照、工資表復印件各一份。意在證明：原告退休后被北京市大興區(qū)京軍醫(yī)院聘用，原告收入每年10萬元，因被告的過錯導致原告不能上班，造成的誤工損失應由被告承擔。
被告骨科醫(yī)院認為：1.對護士執(zhí)業(yè)證書沒有異議；2.北京市大興區(qū)京軍醫(yī)院行醫(yī)執(zhí)照與本案無關，僅供重慶市義診使用；3.對工資表有異議，未加蓋醫(yī)院財務專用章；4.對工作證明有異議，沒有財務專用章；5.該組證據(jù)不能證明原告的誤工收入，沒有原告因誤工減少收入的證明。
本院認為：被告對護士執(zhí)業(yè)證書沒有異議，本院對護士執(zhí)業(yè)證書予以確認。此份證據(jù)僅能夠證明原告于2014年5月至2014年11月在北京市大興區(qū)京軍醫(yī)院從事護士職業(yè)的事實，但不能證明原告因此次事故產(chǎn)生的實際誤工收入，故對原告欲證明的問題不予確認。
證據(jù)四，北京大學第三醫(yī)院門診手冊一份、門診病歷11張、診斷書6張、北京市積水潭醫(yī)院門診手冊一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院門診手冊一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院康復治療知情通知書一份、北京大學第三醫(yī)院康復記錄表復印件三張。意在證明：原告康復治療的過程、誤工及康復費情況。
被告骨科醫(yī)院認為：1.對牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院門診手冊有異議，沒有醫(yī)生簽字，沒有患者姓名，沒有就診日期，與原告的診斷不符，不是原告本人的病例；2.對牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院康復治療知情通知書應由醫(yī)院保管，缺少掛號、住院收據(jù)等，沒有公章，只有已經(jīng)取消使用的醫(yī)生名章，醫(yī)院已經(jīng)取消醫(yī)生名章，不能認定原告在該醫(yī)院進行康復治療，未寫明原告因何來該醫(yī)院治療；3.對北京大學第三醫(yī)院門診手冊形式要件有異議，手冊中2015年9月23日門診病歷上粘的扉頁未加蓋醫(yī)院的專用診斷章，兩次門診就診均未主張住院治療；4.2014年7月22日北京積水潭醫(yī)院記載只要求功能鍛煉給予理療，未要求住院治療，對康復費用被告不予采納；5.對北醫(yī)三院的診斷書形式要件有異議，只有休息的時間，沒有處置的意見，屬于不合格意見，休息一個月違反常規(guī)，缺少門診掛號就診的材料作證，對六張診斷書均不予認可，所有的診斷書均是一個醫(yī)生開具的，沒有專用診斷章；6.對北醫(yī)三院八張門診病歷形式要件有異議，2014年10月17日門診病歷記載，張秀娟年齡26歲，與原告年齡不符，未加蓋診斷專用章，沒有診斷，診療、檢查、檢驗、囑托全是空白，與原告本人無關，2014年7月1日病歷囑托為休息減少運動量，已經(jīng)核磁檢查為后交叉韌帶損傷，已經(jīng)明確，原告至2015年2月才實施手術，不能證明原告康復住院治療，其他病歷均沒有診斷專用章，不能證明原告需要康復治療180天。
本院認為：北京市積水潭醫(yī)院門診手冊僅能夠證明2014年7月22日原告到北京市積水潭醫(yī)院門診檢查，本院對此事實予以確認。北京大學第三醫(yī)院門診手冊、門診病歷、診斷書、康復進度表結合原告提供的北京大學第三醫(yī)院門診收費票據(jù)，能夠證明原告于2014年10月30日至2015年10月28日，到北京大學第三醫(yī)院進行門診檢查的事實，本院對此事實予以確認。牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院的門診手冊結合康復治療知情同意書及林業(yè)中心醫(yī)院的門診費收據(jù)，能夠證明原告在牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院進行康復治療的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)五，北京大學第三醫(yī)院、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)36張，金額為26501.76元。意在證明：原告在兩個醫(yī)院治療和康復的費用。
被告骨科醫(yī)院認為原告的票據(jù)系其自身疾病導致，與被告的醫(yī)療行為無關，不予質證。
本院認為：此份證據(jù)中的航空總醫(yī)院收費票據(jù)兩張、牡丹江市醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院一張、牡丹江市第二人民醫(yī)院的票據(jù)一張，無相關的門診手冊相佐證，不能證明原告治療的項目與本案具有因果關系，故在本案中不予確認。此份證據(jù)中的北京大學第三醫(yī)院、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)結合北京大學第三醫(yī)院的門診病歷及林業(yè)中心醫(yī)院的康復記錄，能夠證明原告在上述醫(yī)院治療及康復支付醫(yī)療費24710.81元，本院對此予以確認。
證據(jù)六，交通費票據(jù)187張。意在證明：原告因康復治療發(fā)生的費用，總金額13470.90元。
被告骨科醫(yī)院認為金額與原告訴請不符，該組票據(jù)中有原告到北京應聘的費用，與被告的醫(yī)療行為無關。
本院認為：此份證據(jù)中2015年11月10日、2015年11月12日的火車票結合原告提供的黑龍江省醫(yī)學會的鑒定結論，能夠證明原告到黑龍江省醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定產(chǎn)生往返交通費125元的事實，本院對此予以確認。2015年5月18日、2015年9月22日牡丹江至北京的飛機票結合北京大學第三醫(yī)院的診斷書，能夠證明原告從牡丹江到北京治療產(chǎn)生交通費1540元，本院對此予以確認。2015年11月6日北京到牡丹江的飛機票能夠證明原告從北京返還牡丹江產(chǎn)生交通費490元，本院對此予以確認。此份證據(jù)中2015年11月12日、2015年11月11日的黑龍江省國家稅務局出租車發(fā)票結合黑龍江省醫(yī)學會的鑒定結論能夠證明原告在黑龍江省醫(yī)學會鑒定期間產(chǎn)生出租車費用71元的事實，本院對此予以確認。2014年9月23日的火車票票據(jù)發(fā)生時原告尚在北京市大興區(qū)京軍醫(yī)院工作，不能證明此份票據(jù)同本案的關聯(lián)性，故對此不予確認。此份證據(jù)中的北京萬古恒信科技有限公司的票據(jù)體現(xiàn)的收費項目為服務費，原告未舉證證明同本案的交通是否具有因果關系，故對此不予確認。此份證據(jù)中的鎮(zhèn)江去哪兒網(wǎng)旅行社有限公司的發(fā)票體現(xiàn)的項目為旅游綜費，不能證明同本案具有因果關系，故對此不予確認。此份證據(jù)中的部分交通費票據(jù)日期為2012年，部分票據(jù)為浙江省稅務局定額發(fā)票或黑龍江省定額發(fā)票，或北京市政交通一卡通專用發(fā)票、北京市出租車汽車發(fā)票，部分票據(jù)無乘坐人姓名或乘坐人姓名同原告不符，不能證明同本案具有因果關系，不能證明原告就醫(yī)支付的實際交通費用，故本院對此不予確認。
證據(jù)七，住宿費票據(jù)3張、餐費票據(jù)69張、食品發(fā)票20張。意在證明：原告因康復治療花費住宿費5031元，餐費10578元，食品費7131元。
被告骨科醫(yī)院認為：該組證據(jù)與被告的醫(yī)療行為無關，不予質證。
本院認為：此份證據(jù)中的住宿費票據(jù)能夠證明原告在北京康復及到黑龍江省醫(yī)學會鑒定期間產(chǎn)生住宿費5031元，本院對此予以確認。此份證據(jù)中的餐廳就餐票據(jù)及購買食品的票據(jù)不能證明原告因此次事故產(chǎn)生的實際費用及同本案具有因果關系，故在本案中不予確認。
證據(jù)八，鑒定費票據(jù)2張。意在證明：原告因鑒定花費5400元。
被告骨科醫(yī)院認為依據(jù)相關規(guī)定，鑒定費應由原告承擔，被告不同意承擔鑒定費。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)九，北京市大興區(qū)京軍醫(yī)院醫(yī)療許可證復印件一份、工資條三份。意在證明：原告的勞動關系。
被告骨科醫(yī)院對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為：被告對此份證據(jù)無異議，結合原告出具的北京市大興區(qū)京軍醫(yī)院的證明，能夠證明原告于2014年5月至2014年11月在北京市大興區(qū)京軍醫(yī)院從事護士職業(yè)的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)十，司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份。意在證明：原告右膝關節(jié)后十字韌帶斷裂行修補術后，其誤工損失日為10個月（包括功能訓練），根據(jù)傷情術后需要壹人護理90日，鑒定費1200元。
被告骨科醫(yī)院對此份證據(jù)無異議。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
被告骨科醫(yī)院為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，牡丹江市骨科醫(yī)院住院病歷一份。意在證明：原告在被告處住院的過程，被告沒有過錯，原告目前狀態(tài)與被告的醫(yī)療行為沒有因果關系。
原告張秀娟對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為由于被告存在漏診延誤了患者的治療，給原告造成損害，因此被告應承擔法律責任。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年6月6日，原告張秀娟到被告骨科醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右膝內側副韌帶斷裂，右膝半月板損傷。2014年7月，北京大學第三醫(yī)院門診診斷原告右膝后交叉韌帶損傷、髕骨軟骨損傷。2015年2月6日，原告到北京大學第三醫(yī)院住院手術治療，經(jīng)診斷為右膝關節(jié)后十字韌帶斷裂等，共計住院治療5天。出院后原告進行術后康復治療。原告在醫(yī)院治療及康復共計支付醫(yī)療費24710.81元。2015年11月11日，黑龍江省醫(yī)學會出具醫(yī)鑒[2015]030號醫(yī)療事故技術鑒定書，主要內容為：“八、分析意見……3.存在漏診，延誤了患者右膝后十字韌帶損傷的治療。4.醫(yī)方的過失與患者目前狀況存在因果關系。九、結論根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級標準（試行）》、《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。對患者的醫(yī)療護理意見：無”。原告支付鑒定費5400元。原告因在北京治療及到黑龍江省醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定共支付住宿費5031元。原告因醫(yī)療及鑒定產(chǎn)生交通費2182元。2016年8月15日，經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定：原告右膝關節(jié)后十字韌帶斷裂行修補術后，其誤工損失日為10個月（包括功能訓練），根據(jù)傷情術后需要壹人護理90日，原告支付鑒定費1200元。原告在北京市第三醫(yī)院住院治療前，為北京市大興區(qū)京軍醫(yī)院護士。
本院認為，本案的爭議焦點是，被告對原告的損害是否具有過錯，是否應承擔賠償責任及責任的分擔，原告損失的金額?！夺t(yī)療事故處理條例》第四十九條規(guī)定：“醫(yī)療事故賠償，應當考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：（一）醫(yī)療事故等級；（二）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責任程度；（三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任”。在本案中，經(jīng)黑龍江省醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定，被告對原告的醫(yī)療行為屬于三級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。經(jīng)詢問，原告主張按照醫(yī)療事故賠償標準計算其損失，系原告合理行使其訴訟權利，本院予以支持。故按照上述規(guī)定確定被告對原告產(chǎn)生的損失承擔70%的賠償責任。
原告主張被告賠償醫(yī)療費25072.70元及后續(xù)治療費3萬元，對此本院認為，《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第一款第一項規(guī)定：“醫(yī)療事故賠償，按照下列項目和標準計算：（一）醫(yī)療費：按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費用。結案后確實需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費用支付”。本案中，依照原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，能夠證明原告在醫(yī)院治療右膝關節(jié)后十字韌帶斷裂及康復共計支付醫(yī)療費24710.81元，本院對此數(shù)額予以確認，超過部分不予支持。原告主張后續(xù)治療費3萬元，未提供證據(jù)予以證實，本院對此項訴訟請求不予支持。
原告主張護理費3432元及康復期間護理費25740元，對此本院認為，《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第一款第四項規(guī)定：“（四）陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算”。參照牡丹江市第一醫(yī)院司法鑒定所出具的原告?zhèn)笮枰既俗o理90天的鑒定意見，證明原告出院后確需護理人員護理，按照2014年度黑龍江省職工平均工資44036元計算，?本院保護原告護理費10858元（44036元÷365天×90天），超過部分本院不予支持。
原告主張交通費14383.90元，對此本院認為，《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第一款第九項規(guī)定：“交通費按照患者實際必需的交通費用計算，憑據(jù)支付”。本案中，根據(jù)原告提供的交通費票據(jù)，本院確認原告住院治療及康復產(chǎn)生必要的交通費2226元，本院對此數(shù)額予以確認，超過部分不予支持。
原告主張誤工費104000元，對此本院認為，《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第一款第二項規(guī)定：“誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資３倍以上的，按照３倍計算；無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算”。本案中，原告系醫(yī)院退休職工，雖提供了?北京大興區(qū)京軍醫(yī)院的證明，但不能證明其退休后一直在北京大興區(qū)京軍醫(yī)院工作及工資的具體數(shù)額。故依照2014年黑龍江省職工平均工資44036元計算，結合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的誤工損失日為10個月的鑒定意見，計算原告產(chǎn)生誤工費36697元，本院對此數(shù)額予以確認，超過部分不予支持。
原告主張傷殘賠償金98802元，對此本院認為，《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第一款第五項規(guī)定：“殘疾生活補助費根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償３０年；但是，６０周歲以上的，不超過１５年；７０周歲以上的，不超過５年”。?本案中，被告的醫(yī)療行為經(jīng)鑒定屬于三級丁等醫(yī)療事故，依照《醫(yī)療事故分級標準（試行）》的規(guī)定，傷殘賠償金按照九級傷殘計算，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持（16467元×30年×20%）。
原告主張精神撫慰金49401元、對此本院認為，《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第一款第十一項規(guī)定：“精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過６年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過３年”。?本案中，被告的醫(yī)療行為具有過錯，給原告精神造成了損害，本院按照2014年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16467元標準，賠償年限按照一年計算，保護原告精神損害撫慰金16467元，超過部分本院不予支持。
原告主張住院伙食補助費19200元，對此本院認為，《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第一款第三項規(guī)定：“住院伙食補助費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算”。?本案中，原告在北京市第三醫(yī)院住院治療右關節(jié)后十字韌帶斷裂等傷情，根據(jù)原告提供的北京大學第三醫(yī)院住院病案，原告實際住院5天，每天按照100元的標準計算，保護原告住院伙食補助費500元，超過部分不予支持。原告主張在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院期間的伙食補助費，因其在此期間治療的為原發(fā)病的費用，故此期間的住院伙食補助費應由其自行承擔。原告主張康復期間的住院伙食補助費，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告主張住宿費50310元，對此本院認為，《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第一款第十項規(guī)定：“住宿費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標準計算，憑據(jù)支付”。?本案中，根據(jù)原告提供的住宿費票據(jù)，能夠證明原告到北京治療、康復及到黑龍江省醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定共支付住宿費5031元，本院對此數(shù)額予以確認，超過部分不予支持。
原告主張餐飲費、食宿費16763元，本院認為，原告提供的餐飲費、食宿費的票據(jù)不能證明同本案具有因果關系，且于法無據(jù)，本院對此不予支持。
綜上，原告的各項損失的數(shù)額為195291.81元，醫(yī)療費24710.81元、護理費10858元、交通費2226元、誤工費36697元、傷殘賠償金98802元、精神損害撫慰金16467元、住院伙食補助費500元、住宿費5031元，被告按照70%的責任限額予以賠償，為136704.27元，本院對此數(shù)額予以支持，超過部分不予保護。依照《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條、第五十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市骨科醫(yī)院于本判決生效后十日內賠償原告張秀娟醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補助費、住宿費，共計136704.27元；
二、駁回原告張秀娟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣5200元，由原告張秀娟負擔2166元，由被告牡丹江市骨科醫(yī)院負擔3034元。鑒定費6600元，由原告張秀娟負擔1980元，被告牡丹江市骨科醫(yī)院負擔4620元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　員　馬　　　　　　　　　瑩 代理審判員　穆海東人民陪審員王鳳敏

書記員：季媛