張秀娟
韓曉紅（河北華旗律師事務所）
李某某
李某某
李某某、李某某
蔡雨君（河北遵化城關華安法律服務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜

原告:張秀娟，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:韓曉紅，河北華旗律師事務所律師。
被告:李某某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:李某某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告李某某、李某某
委托代理人:蔡雨君，遵化市城關華安法律服務所法律工作者。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地:唐山市。
負責人:曹煒，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王靜。
原告張秀娟與被告李某某、李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由審判員王珊珊適用簡易程序于2014年9月19日公開開庭進行了審理。原告張秀娟委托代理人韓曉紅、被告李某某及委托代理人蔡雨君（亦為被告李某某委托代理人）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告張秀娟在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，就李某某、張秀娟之間的交通事故作出認定，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以采信。唐山市公安局刑事科學技術研究所出具的痕跡檢驗鑒定報告并未記載紅色車輛與原告張秀娟存在接觸形成對應的痕跡，雖兩次事故造成的損失客觀上已無法分清，但綜合事故發(fā)生的原因、各自的過錯程度以及對事故發(fā)生的原因力分析，被告仍應承擔賠償損失的全部責任。被告李某某、李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司主張理據(jù)不足，本院不予采信。原告張秀娟請求賠償醫(yī)療費76871.57元，向本院提交了住院病歷復印件等證據(jù)，且被告均無異議，本院予以支持。被告李某某、李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司扣除15%非醫(yī)保用藥及治療非因交通事故造成損害的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。原告張秀娟請求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補助費1140元、護理費2137.5元、傷殘賠償金25485.6元，被告均無異議，本院予以支持。原告張秀娟請求賠償?shù)蔫b定費1400元、復印費124元，系原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，且向本院提交了相應的證據(jù)，本院予以支持。原告張秀娟請求賠償447天的誤工費，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書予以證實，且其請求時間并未超出自受傷之日起計算至評殘前一日的天數(shù)，本院對其請求的誤工天數(shù)予以支持。被告李某某、李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司雖主張誤工時間過長，但對鑒定意見書真實性無異議，且就其主張未向本院提供相應證據(jù)，本院對三被告主張不予采信。本院認為可參照河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)同行業(yè)平均工資標準13664元／年計算誤工費，為16733.72元（13664元／年，447天）。原告請求賠償交通費，雖向本院提交了出租車票據(jù)，但其提交的交通費票據(jù)不能與原告就醫(yī)時間、地點相符合，本院不予采信。鑒于交通費系實際開支，本院依據(jù)原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H交通狀況酌定為500元。此次事故，造成原告10級傷殘，Ia值4的后果，確給原告在身體和精神上造成一定損害，原告要求精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，具體金額本院依法酌定為4000元。綜合雙方當事人舉證、質證意見，本院對原告張秀娟損失確認如下:醫(yī)療費76871.57元、住院期間伙食補助費1140元、護理費2137.5元、誤工費16733.72元、傷殘賠償金25485.6元、交通費500元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費1400元、復印費124元，合計128392.39元。因冀B×××××號車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司投保了交強險及第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應在保險范圍內對原告張秀娟損失承擔賠償責任。被告李某某為原告張秀娟開支醫(yī)療費40000元，由原告張秀娟在獲得該公司賠償款項時返還給被告李某某。為維護雙方當事人合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司在保險范圍內賠償原告張秀娟經(jīng)濟損失128392.39元（其中:交強險醫(yī)療賠償限額項下10000元、交強險死亡傷殘賠償限額項下58856.82元、第三者責任保險限額項下69535.57元），于本判決生效后30日內付清。
二、被告李某某為原告張秀娟開支醫(yī)療費40000元，由原告張秀娟在獲得被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司賠償款項時返還給被告李某某。
三、駁回原告張秀娟其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2900元減半收取1450元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告張秀娟在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，就李某某、張秀娟之間的交通事故作出認定，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以采信。唐山市公安局刑事科學技術研究所出具的痕跡檢驗鑒定報告并未記載紅色車輛與原告張秀娟存在接觸形成對應的痕跡，雖兩次事故造成的損失客觀上已無法分清，但綜合事故發(fā)生的原因、各自的過錯程度以及對事故發(fā)生的原因力分析，被告仍應承擔賠償損失的全部責任。被告李某某、李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司主張理據(jù)不足，本院不予采信。原告張秀娟請求賠償醫(yī)療費76871.57元，向本院提交了住院病歷復印件等證據(jù)，且被告均無異議，本院予以支持。被告李某某、李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司扣除15%非醫(yī)保用藥及治療非因交通事故造成損害的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。原告張秀娟請求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補助費1140元、護理費2137.5元、傷殘賠償金25485.6元，被告均無異議，本院予以支持。原告張秀娟請求賠償?shù)蔫b定費1400元、復印費124元，系原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，且向本院提交了相應的證據(jù)，本院予以支持。原告張秀娟請求賠償447天的誤工費，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書予以證實，且其請求時間并未超出自受傷之日起計算至評殘前一日的天數(shù)，本院對其請求的誤工天數(shù)予以支持。被告李某某、李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司雖主張誤工時間過長，但對鑒定意見書真實性無異議，且就其主張未向本院提供相應證據(jù)，本院對三被告主張不予采信。本院認為可參照河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)同行業(yè)平均工資標準13664元／年計算誤工費，為16733.72元（13664元／年，447天）。原告請求賠償交通費，雖向本院提交了出租車票據(jù)，但其提交的交通費票據(jù)不能與原告就醫(yī)時間、地點相符合，本院不予采信。鑒于交通費系實際開支，本院依據(jù)原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H交通狀況酌定為500元。此次事故，造成原告10級傷殘，Ia值4的后果，確給原告在身體和精神上造成一定損害，原告要求精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，具體金額本院依法酌定為4000元。綜合雙方當事人舉證、質證意見，本院對原告張秀娟損失確認如下:醫(yī)療費76871.57元、住院期間伙食補助費1140元、護理費2137.5元、誤工費16733.72元、傷殘賠償金25485.6元、交通費500元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費1400元、復印費124元，合計128392.39元。因冀B×××××號車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司投保了交強險及第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應在保險范圍內對原告張秀娟損失承擔賠償責任。被告李某某為原告張秀娟開支醫(yī)療費40000元，由原告張秀娟在獲得該公司賠償款項時返還給被告李某某。為維護雙方當事人合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司在保險范圍內賠償原告張秀娟經(jīng)濟損失128392.39元（其中:交強險醫(yī)療賠償限額項下10000元、交強險死亡傷殘賠償限額項下58856.82元、第三者責任保險限額項下69535.57元），于本判決生效后30日內付清。
二、被告李某某為原告張秀娟開支醫(yī)療費40000元，由原告張秀娟在獲得被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司賠償款項時返還給被告李某某。
三、駁回原告張秀娟其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2900元減半收取1450元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔。

審判長：王珊珊

書記員：孫麗嬌