張某某
張建華（湖北人本律師事務(wù)所）
陳程（湖北人本律師事務(wù)所）
蕭文華
武漢文華集團(tuán)有限公司
陳吉

原告張某某。
委托代理人張建華、陳程，湖北人本律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告蕭文華。
被告武漢文華集團(tuán)有限公司，
法定代表人蕭文華，該公司董事長(zhǎng)。
被告陳吉。
原告張某某訴被告蕭文華、武漢文華集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱文華集團(tuán)）、陳吉民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法組成由助理審判員王冕擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員蔡玉嬌、劉秋香參加的合議庭于2015年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張建華、陳程，被告陳吉到庭參加訴訟，被告文華集團(tuán)、蕭文華經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案被告蕭文華向原告張某某借款人民幣2000000元有合同、轉(zhuǎn)賬憑證、對(duì)賬單、還款承諾等證據(jù)予以證實(shí)，且被告蕭文華未提交任何反駁證據(jù)，故對(duì)原告張某某與被告蕭文華之間的借款事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。
2、文華集團(tuán)作為保證人在張某某與蕭文華簽訂的借款合同上加蓋公章，約定其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在蕭文華個(gè)人出具的對(duì)賬單上加蓋公章，故對(duì)原告要求被告文華集團(tuán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
3、對(duì)原告張某某要求被告陳吉承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，庭審中原告提供一份陳吉出具的借支單，該借支單中僅在借支事由上寫(xiě)明“蕭文華借款”，無(wú)法證明被告陳吉與原告張某某的借款存在直接關(guān)系，原告也無(wú)證據(jù)證明陳吉向原告張某某借款2000000元，且庭審中查明本案中蕭文華借款2000000元是由原告張某某直接匯入被告蕭文華賬戶內(nèi)，故被告陳吉與原告間不存在借貸關(guān)系，對(duì)原告提出的該訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
4、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率的24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中原告張某某請(qǐng)求被告支付利息1280000元（至2015年10月18日止），因其依據(jù)計(jì)算的利率未超過(guò)年利率的24%，故對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
5、對(duì)原告張某某提出要求被告償還費(fèi)用1040000元的訴訟請(qǐng)求，因其無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予支持；對(duì)原告張某某要求被告支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告提供證據(jù)不足以證實(shí)其支出律師費(fèi)的情況，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。
6、因晏珪華已死亡，不具備民事主體資格，對(duì)原告請(qǐng)求撤回對(duì)晏珪華的起訴申請(qǐng)，本院依法予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條以及《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告蕭文華向原告張某某償還借款本金2000000元，并支付利息1280000元（至2015年10月18日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告武漢文華集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告蕭文華、武漢文華集團(tuán)有限公司未按本判決書(shū)規(guī)定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)41360元，由被告蕭文華負(fù)擔(dān)，被告武漢文華集團(tuán)有限公司對(duì)該費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣41360元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行黃石分行團(tuán)城山支行，戶名:湖北省黃石市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，1、合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案被告蕭文華向原告張某某借款人民幣2000000元有合同、轉(zhuǎn)賬憑證、對(duì)賬單、還款承諾等證據(jù)予以證實(shí)，且被告蕭文華未提交任何反駁證據(jù)，故對(duì)原告張某某與被告蕭文華之間的借款事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。
2、文華集團(tuán)作為保證人在張某某與蕭文華簽訂的借款合同上加蓋公章，約定其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在蕭文華個(gè)人出具的對(duì)賬單上加蓋公章，故對(duì)原告要求被告文華集團(tuán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
3、對(duì)原告張某某要求被告陳吉承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，庭審中原告提供一份陳吉出具的借支單，該借支單中僅在借支事由上寫(xiě)明“蕭文華借款”，無(wú)法證明被告陳吉與原告張某某的借款存在直接關(guān)系，原告也無(wú)證據(jù)證明陳吉向原告張某某借款2000000元，且庭審中查明本案中蕭文華借款2000000元是由原告張某某直接匯入被告蕭文華賬戶內(nèi)，故被告陳吉與原告間不存在借貸關(guān)系，對(duì)原告提出的該訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
4、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率的24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中原告張某某請(qǐng)求被告支付利息1280000元（至2015年10月18日止），因其依據(jù)計(jì)算的利率未超過(guò)年利率的24%，故對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
5、對(duì)原告張某某提出要求被告償還費(fèi)用1040000元的訴訟請(qǐng)求，因其無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予支持；對(duì)原告張某某要求被告支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告提供證據(jù)不足以證實(shí)其支出律師費(fèi)的情況，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。
6、因晏珪華已死亡，不具備民事主體資格，對(duì)原告請(qǐng)求撤回對(duì)晏珪華的起訴申請(qǐng)，本院依法予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條以及《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告蕭文華向原告張某某償還借款本金2000000元，并支付利息1280000元（至2015年10月18日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告武漢文華集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告蕭文華、武漢文華集團(tuán)有限公司未按本判決書(shū)規(guī)定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)41360元，由被告蕭文華負(fù)擔(dān)，被告武漢文華集團(tuán)有限公司對(duì)該費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長(zhǎng)：王冕
審判員：蔡玉嬌
審判員：劉秋香

書(shū)記員：王威