原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：楊曦，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：呂軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省滁州市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省滁州市。
　　負(fù)責(zé)人：徐飛，職務(wù)不詳。
　　原告張某某與被告呂軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司(以下簡稱平安財險全椒支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人楊曦、被告呂軍、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。被告平安財險全椒支公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)4,578.20元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)5,400元(60元/天×90天)、誤工費(fèi)34,108.40元(6,167.73元/月×6個月-2,898元)、殘疾賠償金55,650元(27,825元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,797元、殘疾輔助器具費(fèi)1,198元(其中腋拐費(fèi)98元、下肢固定支具費(fèi)1,100元)、車輛修理費(fèi)100元、衣物損失費(fèi)900元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元。要求被告平安財險上海分公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險限額的由被告平安財險全椒支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險范圍的由被告呂軍承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月18日18時58分，被告呂軍駕駛其名下牌號為皖MLXXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)行駛至上海市浦東新區(qū)龔華路35弄門口時，適遇原告騎電瓶車載案外人劉漢光行駛至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告呂軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告及案外人劉漢光無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。肇事車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險，在被告平安財險全椒支公司處投保了商業(yè)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　被告呂軍辯稱，其為肇事車輛車主，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險，在被告平安財險全椒支公司處投保了限額1,000,000元的商業(yè)險、不計免賠險。不同意承擔(dān)律師費(fèi)和訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)應(yīng)由被告平安財險全椒支公司賠償原告。對原告鑒定結(jié)論、原告主張的其他賠償項(xiàng)目及金額的意見與被告平安財險上海分公司意見一致。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保情況均無異議。肇事車輛在本公司投保了交強(qiáng)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，原告?zhèn)閮H為半月板損傷，病歷復(fù)診中未顯示對原告膝關(guān)節(jié)存在影響，原告?zhèn)蠡謴?fù)良好，其傷情不應(yīng)構(gòu)成XXX傷殘，申請對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙捱M(jìn)行重新鑒定。對原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額：醫(yī)療費(fèi)同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)，但應(yīng)扣除原告于2018年3月10日看消化內(nèi)科的醫(yī)療費(fèi)302元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限均以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；誤工費(fèi)，原告提交的工資銀行流水明細(xì)無法顯示轉(zhuǎn)存金額就是工資發(fā)放金額，無法證明其事發(fā)前的每月平均工資，本公司僅認(rèn)可按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算原告誤工費(fèi)，期限以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；殘疾賠償金，對傷殘系數(shù)不予認(rèn)可；精神損害撫慰金待重新鑒定后確定；交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；殘疾輔助器具費(fèi)由法院依法判決；車輛修理費(fèi)，本公司未定損，不予認(rèn)可；衣物損失費(fèi)酌情認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于交強(qiáng)險范圍。
　　被告平安財險全椒支公司未到庭應(yīng)訴。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月18日18時58分，被告呂軍駕駛其名下牌號為皖MLXXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)龔華路35弄門口時，適遇原告騎電瓶車載案外人劉漢光行駛至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告呂軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告及案外人劉漢光無責(zé)任。肇事車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險，在被告平安財險全椒支公司處投保了商業(yè)險及不計免賠險，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)，其中交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)險的保險金額為1,000,000元。2018年8月30日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，結(jié)論如下：被鑒定人張某某因車禍致左脛骨平臺外側(cè)髁骨挫傷，左膝前后交叉韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶多發(fā)性損傷，內(nèi)外側(cè)半月板損傷。經(jīng)治療休息半年余，現(xiàn)仍疼痛，行走加劇，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限。經(jīng)測左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予治療休息期180日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。原告支付了鑒定費(fèi)1,950元。
　　審理中，原告提交其工資銀行流水明細(xì)及上海亨朗外包服務(wù)有限公司出具的誤工證明及收入情況證明，證明其于2017年11月4日入職該公司，在該公司外包生產(chǎn)線上擔(dān)任縫紉工職位，2017年11月份出勤工資6,198元，12月份出勤工資6,297元、2018年1月份出勤工資6,008元，2月份出勤工資2,898元，平均工資為5,350元，原告于2018年2月春節(jié)假期后沒有正式上班，公司沒有支付未出勤工資。被告平安財險上海分公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，不認(rèn)可原告所主張的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)。
　　以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、工資銀行流水明細(xì)、誤工證明、交通費(fèi)發(fā)票、護(hù)具費(fèi)發(fā)票、腋拐費(fèi)發(fā)票、車輛修理費(fèi)收據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告呂軍負(fù)事故全部責(zé)任，被告平安財險上海分公司系肇事車輛交強(qiáng)險的保險人，被告平安財險全椒支公司系肇事車輛商業(yè)險的保險人，故被告平安財險上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險限額的應(yīng)由被告平安財險全椒支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠付，超出及不屬于保險范圍的部分應(yīng)由被告呂軍承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財險上海分公司申請對原告?zhèn)麣埖燃壓腿谄谙捱M(jìn)行重新鑒定，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告?zhèn)麣堣b定系由公安部門委托，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論是根據(jù)原告提供的病史材料(含攝片)，參照有關(guān)評定標(biāo)準(zhǔn)作出，無證據(jù)證明存在依據(jù)不足的情形，對于被告平安財險上海分公司申請重新鑒定的理由，本院不予采納，故本院對原告的司法鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，并據(jù)此確定相關(guān)損失。
　　對于原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，本院根據(jù)原告主張、相關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，確認(rèn)原告可獲賠的醫(yī)療費(fèi)金額為4,578.20元。被告平安財險上海分公司辯稱應(yīng)扣除原告2018年3月10日看消化內(nèi)科的醫(yī)療費(fèi)共302元，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的其在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院的門急診病歷，其中原告僅在2018年3月10日看了消化內(nèi)科，病歷載原告有服用傷藥史，其他就診記錄均為原告治療因交通事故導(dǎo)致傷情的記錄，故該費(fèi)用是原告在治療中以病情需要為根據(jù)的，為治療原告身體恢復(fù)健康所必須，屬于交通事故導(dǎo)致的原告實(shí)際損失，故應(yīng)包含在醫(yī)療費(fèi)的可賠償范圍之內(nèi)，被告平安財險上海分公司要求扣除的主張，依據(jù)不足，本院不予采納。2、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見給予的營養(yǎng)期，原告主張按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算60天計2,400元，并無不當(dāng)，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和鑒定意見確定的護(hù)理期限，本院酌情按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算90天計4,500元。4、誤工費(fèi)，原告未能舉證證明其最近三年平均收入狀況，故不應(yīng)當(dāng)按照原告主張的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，本院根據(jù)原告工作性質(zhì)，酌情根據(jù)本市上一年度制造業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)68,753元/年計算其月平均工資計5,729元，扣除事發(fā)后原告實(shí)際發(fā)放的工資金額2,898元，本院酌定原告誤工費(fèi)31,476元。5、殘疾賠償金，根據(jù)原告提交的證據(jù)，其主張55,650元，并無不當(dāng)，本院予以支持。6、精神損害撫慰金，本案交通事故客觀上給原告的精神造成一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金5,000元并無不當(dāng)，本院予以支持。7、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診記錄及其提交的交通費(fèi)發(fā)票，其主張1,797元，并無不當(dāng)，本院予以支持。8、殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張1,198元，有腋拐費(fèi)、護(hù)具費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。9、車輛損失費(fèi)，事故認(rèn)定書上記載原告車輛存在損失，原告主張100元，金額尚屬合理，本院予以支持。10、衣物損失費(fèi)，本院根據(jù)交通事故致使原告受傷，衣物應(yīng)有損失，酌定200元。11、鑒定費(fèi)，原告主張1,950元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持。12、律師費(fèi)，原告因本案聘請律師以彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，原告主張3,000元，有律師費(fèi)發(fā)票為證，金額尚屬合理，本院予以支持。
　　以上原告可獲賠的各項(xiàng)損失共計111,849.20元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下合計6,978.20元，死亡傷殘賠償限額向下合計99,621元，財產(chǎn)損失賠償限額向下合計300元，由被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)合計賠償原告106,899.20元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；保險人、被保險人為查明保險事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)，故鑒定費(fèi)1,950元由被告平安財險全椒支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告；律師費(fèi)3,000元，由被告呂軍賠償原告。被告平安財險全椒支公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，視為其對訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣106,899.20元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣1,950元；
　　三、被告呂軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2,622元，減半收取計人民幣1,311元，由被告呂軍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧江平

書記員：胡賢君