蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某某、毛新華訴毛某某確認(rèn)合同無效糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

張某某
肖福山(黑龍江信義律師事務(wù)所)
毛新華
毛某某
徐長(zhǎng)青(黑龍江金京律師事務(wù)所)
侯淑芝
關(guān)文影(黑龍江金京律師事務(wù)所)
鄧雪梅(黑龍江金京律師事務(wù)所)

原告張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告毛新華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住哈爾濱市阿城區(qū)。
二原告的委托代理人肖福山,男,黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告毛某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人徐長(zhǎng)青,男,黑龍江金京律師事務(wù)所律師。
第三人侯淑芝,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人關(guān)文影,女,黑龍江金京律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄧雪梅,女,黑龍江金京律師事務(wù)所律師。
原告張某某、毛新華與被告毛某某、第三人侯淑芝確認(rèn)合同無效糾紛一案,本院于2014年7月25日受理后,依法組成合議庭,于2015年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人肖福山,原告毛新華及其委托代理人肖福山,被告毛某某及其委托代理人徐長(zhǎng)青,第三人侯淑芝及其委托代理人關(guān)文影、鄧雪梅,到庭參加訴訟。本案經(jīng)多次調(diào)解未果,現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,當(dāng)事人訂立、履行合同,應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī),尊重社會(huì)公德,不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,損害社會(huì)公共利益。惡意串通,損害第三人利益的合同無效。本案中,毛新華提交的證據(jù)足以證明涉案的47.37平方米無照房(原毛大穎有房屋所有權(quán)證的主房后面)是毛新華出資建設(shè)。毛某某在和侯淑芝同居期間,為了達(dá)到和侯淑芝“好好過日子”的目的,未經(jīng)毛新華同意,擅自將毛新華的47.37平方米無照房以協(xié)議書的形式歸侯淑芝所有,毛某某的行為損害了毛新華的合法權(quán)益,不受法律保護(hù)。故毛新華請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議無效,有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。張某某主張確認(rèn)協(xié)議無效,沒有法律依據(jù),本院不予支持。侯淑芝關(guān)于涉案無照房系其投資所建、毛某某簽訂的協(xié)議合法有效等主張,所舉示的證據(jù)不能相互印證,即沒有充分的證據(jù)證明,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第七條 ?、第五十二條 ?第(二)項(xiàng) ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定,判決如下:
一、確認(rèn)被告毛某某于2007年11月25日簽訂的協(xié)議書(鄰居王某某、楊燁,中間人杜國華,證明人趙某某)無效;
二、駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元,由被告毛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,當(dāng)事人訂立、履行合同,應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī),尊重社會(huì)公德,不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,損害社會(huì)公共利益。惡意串通,損害第三人利益的合同無效。本案中,毛新華提交的證據(jù)足以證明涉案的47.37平方米無照房(原毛大穎有房屋所有權(quán)證的主房后面)是毛新華出資建設(shè)。毛某某在和侯淑芝同居期間,為了達(dá)到和侯淑芝“好好過日子”的目的,未經(jīng)毛新華同意,擅自將毛新華的47.37平方米無照房以協(xié)議書的形式歸侯淑芝所有,毛某某的行為損害了毛新華的合法權(quán)益,不受法律保護(hù)。故毛新華請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議無效,有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。張某某主張確認(rèn)協(xié)議無效,沒有法律依據(jù),本院不予支持。侯淑芝關(guān)于涉案無照房系其投資所建、毛某某簽訂的協(xié)議合法有效等主張,所舉示的證據(jù)不能相互印證,即沒有充分的證據(jù)證明,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第七條 ?、第五十二條 ?第(二)項(xiàng) ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定,判決如下:

一、確認(rèn)被告毛某某于2007年11月25日簽訂的協(xié)議書(鄰居王某某、楊燁,中間人杜國華,證明人趙某某)無效;
二、駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元,由被告毛某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):郭彥東
審判員:李相花
審判員:李寶順

書記員:趙欣桐

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top