張秀麗
范炳香（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
劉立新
張高瑋（河北鼎佳律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司
李大超
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:張秀麗，黃驊市社會(huì)保障局職工。
委托代理人:范炳香，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:劉立新，農(nóng)民。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保鹽山支公司）。住所地:河北省滄州市鹽山縣城北環(huán)路。
負(fù)責(zé)人:毛新春，經(jīng)理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律律師務(wù)所律師。
委托代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張秀麗的訴訟請(qǐng)求:一、依法判令被告中財(cái)保鹽山支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失320000元，超出部分不在本案中主張）。二、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案中被告中財(cái)保鹽山支公司提出被告劉立新在事故發(fā)生后棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，已構(gòu)成肇事逃逸，應(yīng)免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通肇事逃逸是指當(dāng)事人發(fā)生交通事故后逃離現(xiàn)場(chǎng)并逃避法律制裁的行為，但本案中被告劉立新所提供的醫(yī)院證明、交警隊(duì)詢問(wèn)筆錄、原告的墊付醫(yī)療費(fèi)證明，能證實(shí)劉立新在發(fā)生事故受傷后，將車留在現(xiàn)場(chǎng)去醫(yī)院治療；并托朋友到醫(yī)院為原告張秀麗墊付醫(yī)療費(fèi)；且于次日上午去交警隊(duì)投案并接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)，應(yīng)認(rèn)定被告劉立新的行為不構(gòu)成肇事逃逸，但應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。對(duì)中財(cái)保鹽山支公司提出的免賠主張本院不予采信。被告中財(cái)保鹽山支公司應(yīng)在被告劉立新的冀J×××××號(hào)車所投相關(guān)險(xiǎn)種的理賠范圍和限額內(nèi)，依責(zé)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告張秀麗上列經(jīng)本院確認(rèn)的438391元損失，應(yīng)首先由被告中財(cái)保鹽山支公司在被告劉立新的冀J×××××號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付原告張秀麗醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘項(xiàng)下賠付原告張秀麗各項(xiàng)損失110000元（交強(qiáng)險(xiǎn)合計(jì)賠償120000元）。其余318391元，由被告中財(cái)保鹽山支公司在劉立新的冀J×××××號(hào)車所投第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)以100%的責(zé)任賠付原告張秀麗各項(xiàng)損失200000元。其余部分因原告放棄在本案中主張，故本案中不予涉及。被告中財(cái)保鹽山支公司對(duì)原告的損失賠付后，被告劉立新在本案中不再履行賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在被告劉立新的冀J×××××號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告張秀麗各項(xiàng)損失320000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司對(duì)原告張秀麗的各項(xiàng)損失賠付后，被告劉立新在本案中不再履行賠償義務(wù)。
以上應(yīng)賠付款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民。戶名:黃驊市人民法院，帳號(hào):04×××43，開(kāi)戶行:工行黃驊支行。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中被告中財(cái)保鹽山支公司提出被告劉立新在事故發(fā)生后棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，已構(gòu)成肇事逃逸，應(yīng)免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通肇事逃逸是指當(dāng)事人發(fā)生交通事故后逃離現(xiàn)場(chǎng)并逃避法律制裁的行為，但本案中被告劉立新所提供的醫(yī)院證明、交警隊(duì)詢問(wèn)筆錄、原告的墊付醫(yī)療費(fèi)證明，能證實(shí)劉立新在發(fā)生事故受傷后，將車留在現(xiàn)場(chǎng)去醫(yī)院治療；并托朋友到醫(yī)院為原告張秀麗墊付醫(yī)療費(fèi)；且于次日上午去交警隊(duì)投案并接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)，應(yīng)認(rèn)定被告劉立新的行為不構(gòu)成肇事逃逸，但應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。對(duì)中財(cái)保鹽山支公司提出的免賠主張本院不予采信。被告中財(cái)保鹽山支公司應(yīng)在被告劉立新的冀J×××××號(hào)車所投相關(guān)險(xiǎn)種的理賠范圍和限額內(nèi)，依責(zé)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告張秀麗上列經(jīng)本院確認(rèn)的438391元損失，應(yīng)首先由被告中財(cái)保鹽山支公司在被告劉立新的冀J×××××號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付原告張秀麗醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘項(xiàng)下賠付原告張秀麗各項(xiàng)損失110000元（交強(qiáng)險(xiǎn)合計(jì)賠償120000元）。其余318391元，由被告中財(cái)保鹽山支公司在劉立新的冀J×××××號(hào)車所投第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)以100%的責(zé)任賠付原告張秀麗各項(xiàng)損失200000元。其余部分因原告放棄在本案中主張，故本案中不予涉及。被告中財(cái)保鹽山支公司對(duì)原告的損失賠付后，被告劉立新在本案中不再履行賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在被告劉立新的冀J×××××號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告張秀麗各項(xiàng)損失320000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司對(duì)原告張秀麗的各項(xiàng)損失賠付后，被告劉立新在本案中不再履行賠償義務(wù)。
以上應(yīng)賠付款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民。戶名:黃驊市人民法院，帳號(hào):04×××43，開(kāi)戶行:工行黃驊支行。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：孫福祥
審判員：胡德忠
審判員：閆廣練

書(shū)記員：康凱