原告：張秀麗，女，****年**月**日出生，住鹿泉區(qū)。
委托代理人：董建友，
河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告：
石家莊市廣裕通服裝有限公司，住所地：石家莊市鹿泉區(qū)上寨鄉(xiāng)北寨村。
法定代表人：胡曉龍，系該公司經(jīng)理
委托代理人：郭慧敏，
河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
原告張秀麗與被告

石家莊市廣裕通服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣裕通服裝公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張秀麗及其委托代理人董建友、被告廣裕通服裝公司委托代理人郭慧敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張秀麗向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付給原告未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資18150元；2.被告支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金39600元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、鹿泉區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)不清。原告自1996年3月到被告處參加工作，并根據(jù)被告的工作需要從事服裝加工崗位工作。2016年5月底被告無正當(dāng)理由單方面解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，原告在工作期間，被告一直未與原告訂立書面的勞動(dòng)合同，同時(shí)未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。依照法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反法律規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，原告在被告處工作期間的月工資為1700元（底薪1100元，其他為計(jì)件工資），基本工資以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放，計(jì)件工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。原告以2016年石家莊市最低工資1650元計(jì)算，被告應(yīng)支付原告自2008年2月至2008年12月底期間的雙倍工資即18150元。另外根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條的規(guī)定，被告還應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金39600元。原告為證明上述主張，提交了工資卡銀行流水、原告同事張某、史某的證人證言，證明原告工資及工作年限，但鹿泉區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)卻以被告工商登記的設(shè)立日期，認(rèn)定原告是2014年1月份才到被告處工作。針對(duì)1996年至今被告多次變更過公司名稱，原告依據(jù)《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第20條規(guī)定，申請(qǐng)仲裁庭調(diào)取被告公司名稱變更的原因的證據(jù)，但仲裁庭對(duì)于這份關(guān)鍵性的證據(jù)卻沒有依職權(quán)調(diào)取。二、根據(jù)上述陳述，被告存在違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條的規(guī)定，被告還應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金。但仲裁庭卻依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十七條裁定被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)仲裁庭依據(jù)鹿泉區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元錯(cuò)誤，根據(jù)2016年河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，鹿泉區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1650元。故訴至法院。
廣裕通公司辯稱，1.原告要求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資的訴請(qǐng)，己經(jīng)超出時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”原告2014年6月到被告處工作時(shí)就已經(jīng)知道沒有書面勞動(dòng)合同，因此原告2017年4月17日提起仲裁主張未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，顯然已經(jīng)超出1年的仲裁時(shí)效。2.原告主張2008年2月至2008年12月期間的雙倍工資，但被告成立于2014年1月13日，被告成立之前不可能與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，因此原告的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。3.被告從未主動(dòng)解除與原告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，是原告稱家中有事一直未來上班直到提起仲裁，因此被告不存在違法解除勞動(dòng)合同的行為，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。如果原告認(rèn)為，被告將其辭退，應(yīng)當(dāng)就辭退的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果。4,河北省人力資源和社會(huì)保障廳公布的《關(guān)于調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》（冀人社字［2016]108號(hào)）中規(guī)定的1650元／月的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，是從2017年7月1日起執(zhí)行。原告提起仲裁時(shí)，該法規(guī)尚未執(zhí)行，因此仲裁委依據(jù)原最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元／月，做出裁決是正確的。
庭審中，原告陳述并提交以下證據(jù)：1、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)一份，證明被告的工商登記信息。2、石家莊市鹿泉區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書，證明該案件已經(jīng)經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決。3、銀行明細(xì)表三張、河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)行地區(qū)證明一份，證明原告在被告處工作月工資為1100元，低于鹿泉區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1650元。4、鹿泉區(qū)北寨村村委會(huì)出具的證明一份，證明被告已在1996年曾用名是鹿泉市燕珠服裝廠及原告自1996年就開始在該服裝廠上班。5、
石家莊燕恒服裝有限公司鹿泉分廠申請(qǐng)一份、新工秒時(shí)一覽表兩份、審批表一份、鹿泉市廣裕通服裝公司工秒時(shí)審批表一份、
石家莊燕恒服裝有限公司工商登記信息一份。證明自原告入職后雖然被告企業(yè)名稱發(fā)生多次變更，但實(shí)際控制人未發(fā)生變更。6、證人張某出庭作證陳述：證明張秀麗1996年在北寨服裝廠工作，開始叫燕珠服裝廠，后來改稱燕恒服裝廠，后來我不在這服裝廠上班了，張秀麗干到什么時(shí)候我就不知道了。張秀麗是管庫的，我們領(lǐng)東西都是去那領(lǐng)。單位名稱發(fā)生變更前后，我的工作地點(diǎn)跟崗位和單位的工作人員沒有變化，老板還是一個(gè)老板，老板一直是陳群。工資是給的現(xiàn)金。我大概是2007年離職的。7、證人史某出庭作證陳述：證明張秀麗在北寨服裝廠上班，不知道張秀麗什么時(shí)間去的服裝廠，我2002年去上班的時(shí)候，張秀麗已經(jīng)在那上班了，我在服裝廠做裁剪組長。2014年我不干的時(shí)候張秀麗還在服裝廠上班。2002年入職的時(shí)候公司名稱開始叫燕珠公司，后來改成燕恒公司，具體什么時(shí)間不記得了。工資是現(xiàn)金發(fā)放。2014年我在這個(gè)服裝廠工作的時(shí)候公司的名稱沒有發(fā)生變更。我不知道廣裕通服裝公司這個(gè)名稱，我在上班期間還沒有變更。在燕恒、燕珠工作時(shí)公司的老板一直是陳群。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1，真實(shí)性不認(rèn)可，現(xiàn)在的法定代表人是胡曉龍，但是原告提交的法定代表人是董建軍，并且該信息上顯示被告成立時(shí)間是2014年1月13日，也證明了被告的成立時(shí)間在原告所主張的事項(xiàng)權(quán)利后才成立，是新設(shè)立的公司。對(duì)于證據(jù)2，真實(shí)性無異議，但原告未提交領(lǐng)取該份裁決書的時(shí)間，不能證明是在法定起訴期限內(nèi)向法院起訴。對(duì)于證據(jù)3，對(duì)于銀行明細(xì)單的真實(shí)性認(rèn)可，但該明細(xì)顯示原告工作時(shí)間是2014年6月份在被告處工作，最低工資標(biāo)準(zhǔn)單的真實(shí)性認(rèn)可，但該規(guī)范明確寫明自2016年7月1日起執(zhí)行，而原告主張的權(quán)利的時(shí)間是2016年4月份，因此，1650元的最低工資標(biāo)準(zhǔn)不適用于原告。對(duì)于證據(jù)4，該份證據(jù)未在舉證期限內(nèi)提交，不符合法律程序，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。該證明上記載現(xiàn)此廠更名為廣裕通服裝公司，只有同一主體名稱發(fā)生變化才稱之為更名，而原、被告雙方提交的被告工商登記中顯示廣裕通服裝公司系2014年1月13日新成立的公司，不存在更名一說，并且，公司是否更名、是否是同一主體，應(yīng)當(dāng)依據(jù)工商登記的記載內(nèi)容為準(zhǔn)，而不是以村委會(huì)證明為準(zhǔn)。村委會(huì)也不是公司的股東或管理人，無法證明公司具體員工的身份和名字。對(duì)該證據(jù)的證明目的不認(rèn)可。對(duì)于證據(jù)5，對(duì)廣裕通服裝公司工商登記的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。該工商登記顯示被告公司股東胡曉龍一人，系自然人獨(dú)資公司，并且，記載的名稱變更前公司名稱為鹿泉市廣裕通服裝公司，而不是原告所謂的燕恒或燕珠寶公司，即使原告曾在燕恒或燕珠工作過也與被告沒有任何關(guān)系。燕恒公司的新工秒時(shí)表未在舉證期限內(nèi)提交，我方不認(rèn)可，該證據(jù)系復(fù)印，真實(shí)性不認(rèn)可，該證據(jù)系燕恒公司審批表，與被告無關(guān)聯(lián)性。廣裕通服裝公司工秒時(shí)審批表系復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可，并且時(shí)間是2014年10月23日，也恰好證明，原告是在被告成立后才在此工作，該證據(jù)未在舉證期限內(nèi)提交，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。燕恒鹿泉分廠新工秒時(shí)表，質(zhì)證意見同燕恒公司新工秒時(shí)表。燕恒新工標(biāo)時(shí)一覽表未在舉證期限內(nèi)提交，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，該表系原告單方制作，真實(shí)性不認(rèn)可，該表系燕恒公司，與被告無關(guān)聯(lián)性。對(duì)于證人證言，1.兩位證人均沒有證據(jù)證明自己與燕恒或燕珠甚至廣裕通服裝公司存在勞動(dòng)關(guān)系，更不能證明原告是否與上述公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2.證人張某2007年已從燕恒離職，原告2007年以后的工作情況，證人無法證明。3.證人史某根本不知道廣裕通服裝公司的存在，如何能夠證明原告一直在廣裕通服裝公司工作。4.二位證人均提到燕恒、燕珠的公司負(fù)責(zé)是陳群，但被告的工商登記明確顯示股東和管理人并沒有陳群，因此不能證明雙方之間存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。
庭審中被告陳述并提交以下證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照副本。證明我公司成立時(shí)間是2014年1月13日，是自然人獨(dú)資公司，股東是胡曉龍。2.房屋租賃合同。證明我公司成立后與北寨村村委會(huì)簽訂了新的房屋租賃合同。證明我公司財(cái)產(chǎn)是新籌備的，我公司是新設(shè)立公司。3、收據(jù)4張。證明被告支付房屋租賃費(fèi)的情況，也證明了我單位是新成立的公司，與燕恒、燕珠無任何關(guān)系。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1真實(shí)性無異議。對(duì)于證據(jù)2，真實(shí)性無異議，被告所提交的租賃合同恰恰能證明原告所提交的村委會(huì)證明是真實(shí)的。對(duì)于證據(jù)3，真實(shí)性無異議，質(zhì)證意見同證據(jù)2。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2014年1月13日注冊(cè)成立，住所地在鹿泉區(qū)。據(jù)北寨村委會(huì)出具的證明記載：茲證明張秀麗，女，于1996年3月在我村原鹿泉市燕珠服裝廠工作至2016年5月份?，F(xiàn)此廠更名為
石家莊市廣裕通服裝有限公司，廠址還在我村。此廠于1995年與我村簽訂廠房租賃合同至今。結(jié)合兩位證人的證言和原告提交的
石家莊燕恒服裝有限公司鹿泉分廠申請(qǐng)、新工秒時(shí)審批表、鹿泉市廣裕通服裝公司工秒時(shí)審批表的總經(jīng)理批示處簽字顯屬同一人等其他證據(jù)，能夠證明原告自1996年在同一工作場(chǎng)所工作至2016年5月。原、被告對(duì)雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同、被告未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)沒有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。庭審中被告述：2014年6月原告到廣裕通服裝公司工作，2016年5月原告不來上班了。2017年原告向石家莊市鹿泉區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資、經(jīng)濟(jì)賠償金及未繳納社會(huì)保險(xiǎn)造成的損失。石家莊市鹿泉區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：1、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3700元。2、駁回原告其他仲裁請(qǐng)求。原告不服，訴至本院，要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資、經(jīng)濟(jì)賠償金。

本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。本案中，原告入職時(shí)未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告于2017年申請(qǐng)仲裁，且沒有證據(jù)證明存在仲裁時(shí)效期間中斷、中止的情形，故原告要求被告支付給原告未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資，超過仲裁時(shí)效期間，本院不予支持。二、原告無證據(jù)證明被告違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，故被告應(yīng)按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算年限應(yīng)為自1996年至2016年5月即20年。因原告月工資低于石家莊市鹿泉區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原告要求按石家莊市鹿泉區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1650元計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此標(biāo)準(zhǔn)自2016年7月1日起執(zhí)行，此時(shí)原告已不在被告處工作，故應(yīng)按2015年6月至2016年5月石家莊市鹿泉區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1480元計(jì)算。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
石家莊市廣裕通服裝有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告張秀麗解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29600元。
二、被告
石家莊市廣裕通服裝有限公司不支付原告張秀麗未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 齊志新

書記員： 馮雪