原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人徐自力，黑龍江仁邦律師事務所律師。
被告哈爾濱溫某房地產(chǎn)經(jīng)紀咨詢有限責任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)分部街1號1層。
法定代表人溫利農(nóng)，男，職務總經(jīng)理。

原告張某訴被告哈爾濱溫某房地產(chǎn)經(jīng)紀咨詢有限責任公司居間服務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人徐自力出庭參加了訴訟。被告哈爾濱溫某房地產(chǎn)經(jīng)紀咨詢有限責任公司經(jīng)合法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《合同法》第四百二十五條關于“居間人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告”的規(guī)定，被告在為原告居間服務過程中，沒有履行其應盡的“如實報告”的義務，使原告陷入錯誤認識。根據(jù)《合同法》第五十二條第（一）項的規(guī)定，在被告居間服務下簽訂的《房屋買賣合同居間服務合同書》屬無效合同。又根據(jù)《合同法》第五十八條關于“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還”的規(guī)定，原告要求被告返還居間服務費及其被告占用該費用期間利息的請求合法，本院予以支持。由于被告未返還原告居間服務費，侵害了原告的合法權益，故其要求被告給付該款利息，本院予以支持，本院對利息的起息時間予以調(diào)整，以本案審批受理之日為該款利息的起息日。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，亦未提交書面答辯狀，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（一）項、第五十六條、第五十八條、第四百二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱溫某房地產(chǎn)經(jīng)紀咨詢有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某居間服務費12450元；
二、被告哈爾濱溫某房地產(chǎn)經(jīng)紀咨詢有限責任公司自2013年5月13日起按中國人民銀行同期銀行貸款利率給付該款利息至本判決指定的履行期間屆滿之日止。
如果被告哈爾濱溫某房地產(chǎn)經(jīng)紀咨詢有限責任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告張某預交的案件受理費111元，由被告哈爾濱溫某房地產(chǎn)經(jīng)紀咨詢有限責任公司負擔，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某。
如不本判決，須于收到判決書的當日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按被告的人數(shù)提交副本。由本院上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　姜云昭 審　判　員　　程壽昌 代理審判員　　張　艷

書記員：呂顏偉