張某某
樊瑞超（河北冀和律師事務(wù)所）
劉明鏡
保定元某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營(yíng)業(yè)部
史學(xué)蘭（河北來儀律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，阜城縣崔廟鎮(zhèn)金莊村人，現(xiàn)住阜城縣。
委托代理人:樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:劉明鏡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
被告:保定元某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
住所地:保定市南市區(qū)焦莊鄉(xiāng)王莊村村東1排3號(hào)。
法定代表人:鄭軼，公司經(jīng)理。
被告:亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營(yíng)業(yè)部。
住所地:石家莊市橋西區(qū)新石中路377號(hào)B座15層。
負(fù)責(zé)人:梁永興，經(jīng)理。
委托代理人:史學(xué)蘭，河北來儀律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告劉明鏡、保定元某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:元某運(yùn)輸公司）、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱:亞太石家莊營(yíng)業(yè)部）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人樊瑞超，被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部委托代理人史學(xué)蘭到庭參加訴訟。
被告劉明鏡、保定元某運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)172000元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)及理由:2016年4月10日23時(shí)01分，原告張某某駕駛冀Ａ×××××冀A36F7掛車沿岐銀線由西向東行駛至204公里+200米處時(shí)，與前方同車道內(nèi)的由被告劉明鏡駕駛的冀Ｆ×××××冀FDH33掛車追尾相撞，造成兩車受損，原告張某某及其乘車人張志剛受傷的交通事故。
該事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告張某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告劉明鏡負(fù)此事故的同等責(zé)任，張志剛不負(fù)事故責(zé)任。
冀Ｆ×××××冀FDH33掛車掛靠在被告元某運(yùn)輸公司名下，該車實(shí)際所有人是被告劉明鏡,該車在被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告張某某傷殘程度為十級(jí)，誤工期270日、護(hù)理期150日，營(yíng)養(yǎng)期150日，后期醫(yī)療費(fèi)15000元，未達(dá)喪失勞動(dòng)能力標(biāo)準(zhǔn)。
原告的損失有醫(yī)療費(fèi)84544.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（按河北省國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算住院28天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（按每天30元計(jì)算150天）、護(hù)理費(fèi)13785元（按照河北省居民服務(wù)業(yè)日均工資91.9元計(jì)算150天）、誤工費(fèi)42743.7元（按河北省交通運(yùn)輸業(yè)日均工資158.31元計(jì)算270天）、殘疾賠償金52304元（原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住且從事非農(nóng)業(yè)為城鎮(zhèn)居民，按照河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計(jì)算20年在乘以10%）、精神損害撫慰金5000元（要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償）、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)15000元，合計(jì)223676.73元，原告索賠172000元。
要求首先由被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足或超出部分由被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)免賠部分由被告劉明鏡、元某運(yùn)輸公司共同賠償并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部辯稱:對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議。
肇事車輛冀Ｆ×××××車在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
冀FDH33掛車在我公司投保了30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
因被保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)條例第一章第四條第八項(xiàng)的規(guī)定，我公司不負(fù)賠償責(zé)任。
即使承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)將主車和掛車視為一體只在50萬元的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失不予承擔(dān)。
被告劉明鏡未答辯。
被告元某運(yùn)輸公司未答辯。
本院認(rèn)為，原告張某某與王相霞系夫妻，購(gòu)房合同與交費(fèi)收據(jù)均能證實(shí)原告的居住地在城鎮(zhèn)，且居住1年以上，依據(jù)2015年國(guó)家統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼，也能證明原告的村莊屬城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，能證實(shí)原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
另查明，河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元、居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元；河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元。
本院認(rèn)為，被告劉明鏡駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故后，未停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，是造成事故的原因之一，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任；原告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，是造成事故的又一原因，故其亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
鑒于被告劉明鏡駕駛的車輛在被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出部分由被告劉明鏡按50%的比例進(jìn)行賠償，并由被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
因被告劉明鏡駕駛的車輛掛靠在被告元某運(yùn)輸公司名下，故被告元某運(yùn)輸公司應(yīng)與被告劉明鏡負(fù)連帶賠償責(zé)任。
鑒于該事故造成兩人受傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額應(yīng)按其損失比例進(jìn)行分配。
被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部所稱被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)，故不負(fù)賠償責(zé)任的主張，因肇事車輛并不是逃逸，故不予支持。
綜上所述，原告張某某所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，均系事故所致，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告所提交通費(fèi)，數(shù)額過高，根據(jù)其就醫(yī)次數(shù)及路程，以給付交通費(fèi)300元為宜。
被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部主張醫(yī)療費(fèi)扣除10%的非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，故不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后10日內(nèi)，被告亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)13785元、誤工費(fèi)42743元、殘疾賠償金37172元、精神損害賠償金5000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)108000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)37772元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、后續(xù)治療費(fèi)7500元、殘疾賠償金7566元、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)57488元；共計(jì)165488元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3600元，減半收取1800元，由被告劉明鏡負(fù)擔(dān)，被告保定元某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某與王相霞系夫妻，購(gòu)房合同與交費(fèi)收據(jù)均能證實(shí)原告的居住地在城鎮(zhèn)，且居住1年以上，依據(jù)2015年國(guó)家統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼，也能證明原告的村莊屬城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，能證實(shí)原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
另查明，河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元、居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元；河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元。
本院認(rèn)為，被告劉明鏡駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故后，未停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，是造成事故的原因之一，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任；原告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，是造成事故的又一原因，故其亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
鑒于被告劉明鏡駕駛的車輛在被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出部分由被告劉明鏡按50%的比例進(jìn)行賠償，并由被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
因被告劉明鏡駕駛的車輛掛靠在被告元某運(yùn)輸公司名下，故被告元某運(yùn)輸公司應(yīng)與被告劉明鏡負(fù)連帶賠償責(zé)任。
鑒于該事故造成兩人受傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額應(yīng)按其損失比例進(jìn)行分配。
被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部所稱被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)，故不負(fù)賠償責(zé)任的主張，因肇事車輛并不是逃逸，故不予支持。
綜上所述，原告張某某所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，均系事故所致，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告所提交通費(fèi)，數(shù)額過高，根據(jù)其就醫(yī)次數(shù)及路程，以給付交通費(fèi)300元為宜。
被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部主張醫(yī)療費(fèi)扣除10%的非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，故不予采信。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后10日內(nèi)，被告亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)13785元、誤工費(fèi)42743元、殘疾賠償金37172元、精神損害賠償金5000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)108000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)37772元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、后續(xù)治療費(fèi)7500元、殘疾賠償金7566元、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)57488元；共計(jì)165488元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3600元，減半收取1800元，由被告劉明鏡負(fù)擔(dān)，被告保定元某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：崔艷雪

書記員：張蜀敏