上訴人（原審被告）：張福海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住無(wú)極縣。
委托訴訟代理人：董曉宙，河北四明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住無(wú)極縣。
委托訴訟代理人：劉成亮，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原審被告：程彥法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住無(wú)極縣。

上訴人張福海因與被上訴人唐某某及原審被告程彥法確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省無(wú)極縣人民法院（2017）冀0130民初2144號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審中上訴人提交與村委會(huì)主任唐臟娃的談話錄音一份，用以證明村委會(huì)沒(méi)有向被上訴人提供過(guò)任何說(shuō)明。唐某某對(duì)錄音的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)錄音不認(rèn)可。1、錄音的雙方不是本案當(dāng)事人，上訴人稱(chēng)系于文蘭和唐臟娃的錄音，但其不能證明錄音當(dāng)中對(duì)話的兩人系于文蘭和唐臟娃；2、從錄音內(nèi)容看，也證明不了我方提交的情況說(shuō)明是不真實(shí)的；3、從整個(gè)對(duì)話看，是農(nóng)村婦女到村委會(huì)去找村干部鬧事，因此，雙方所說(shuō)的話不能作為本案定案依據(jù)；4、來(lái)源不合法，沒(méi)有證據(jù)證明是經(jīng)過(guò)錄音雙方許可后錄的音，是偷錄的，偷錄的證據(jù)不合法，真實(shí)性有異議。二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意，本案中兩份《轉(zhuǎn)讓土地租賃協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人在自愿平等基礎(chǔ)上簽訂的，并征得了發(fā)包方東陳村村民委員會(huì)同意，符合法律規(guī)定，一審法院認(rèn)定兩份《轉(zhuǎn)讓土地租賃協(xié)議書(shū)》合法有效，并無(wú)不妥。根據(jù)上述協(xié)議，張福海將訴爭(zhēng)土地轉(zhuǎn)讓給程彥法后，程彥法又將土地轉(zhuǎn)讓給唐某某，唐某某即取得了訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。張福海稱(chēng)其只是將訴爭(zhēng)土地長(zhǎng)期租賃給程彥法，并沒(méi)有放棄承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但從兩份書(shū)面協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，均明確約定轉(zhuǎn)讓方喪失土地使用權(quán)，受讓方取得土地使用權(quán)，故張福海的辯解依據(jù)不足，不予采信。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 靳建軍
審判員 李祥
審判員 高瑞江

書(shū)記員： 王琪