張某某
申增斌（河北周正律師事務所）
楊飛（河北周正律師事務所）
張海軍
任超慧（河北長征律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司
劉進澤（北京盈科律師事務所石家莊分所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務所律師，一般代理。
委托代理人楊飛，河北周正律師事務所律師，一般代理。
被告張海軍。
委托代理人任超慧，河北長征律師事務所律師，一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司，住所地石家莊市新華路288號送變電站院內西三樓。
法定代表人王軍學，該公司經(jīng)理
委托代理人劉進澤，北京市盈科律師事務所石家莊分所律師，特別代理。
原告張某某訴被告張海軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張富華獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人申增斌、楊飛，被告張海軍及其委托代理人任超慧，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司委托代理人劉進澤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2014年12月28日，被告張海軍駕駛冀A×××××小型轎車行駛至327省道臨城縣尚水漁莊公路時，與同向行駛的原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故。
經(jīng)臨城縣交通警察大隊認定，被告張海軍負此事故的主要責任，原告負事故次要責任。
事故致原告受傷，被送往邢臺市人民醫(yī)院住院治療。
被告張海軍駕駛肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司投保有交強險和第三者商業(yè)險。
請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、××補助費、鑒定費、交通費、精神撫慰金等各項損失共計209786.46元。
原告提供的證據(jù)有:1、事故認定書；2、邢臺市人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明；3、醫(yī)療費票據(jù)31張共計32779.46元；4、家庭成員關系證明；5、張青辰誤工證明；6、友和飼料營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證；7、張青辰工資和補助表；8、張清路誤工證明；9、利達公司營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證；10、張清路工資和補助表；11、交通費票據(jù)159張，共計5404元；12、鑒定費票據(jù)1張1400元；13、司法鑒定意見書。
被告張海軍辯稱，原告的合理合法損失同意先由車投保的交強險進行賠付，不足部分按照商業(yè)三者險限額按照責任比例進行賠付。
被告張海軍為原告墊付醫(yī)藥費30760元，原告得到賠償后應當返還被告。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司辯稱，依據(jù)臨城縣人民法院（2015）臨民一初字第138號民事判決，我公司已賠償原告張某某部分，其中在交強險范圍內賠償醫(yī)療費10000以及商業(yè)第三者險169624.8元，商業(yè)三者險還剩余30375.2元，我公司同意在保險剩余限額內對原告的合理損失予以賠付，但相關的間接損失如鑒定費、訴訟費等不在保險賠償范圍內。
經(jīng)庭審質證，被告張海軍對原告提供的證據(jù)質證意見如下:原告醫(yī)療付費方式為新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險的付費方式，原告已經(jīng)獲得賠償部分應扣除。
護理費用，原告提供的證據(jù)不真實，應按照農(nóng)業(yè)標準計算。
原告72歲高齡，誤工費不承擔。
××賠償金同保險公司意見。
鑒定費是事故發(fā)生后鑒定必然產(chǎn)生的費用，應當屬于醫(yī)藥費范疇，如保險限額足夠應當由保險公司承擔。
交通費因原告在邢臺住院，距離事故發(fā)生地點較近，根據(jù)實際情況認可交通費1000元。
原告在該次事故發(fā)生時有嚴重的過錯行為，精神撫慰金應當減輕我方的賠償責任，具體數(shù)額請求法院酌定。
經(jīng)庭審質證，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司對原告提供的證據(jù)質證意見如下:原告病歷缺少長期醫(yī)囑單和臨時醫(yī)囑單，醫(yī)囑單能顯示真實住院情況。
診斷證明上沒有顯示加強營養(yǎng)，對醫(yī)療費發(fā)票我們認可醫(yī)院的門診收據(jù)以及住院收據(jù)，對在藥房購買的5張票據(jù)共計1158.5元不認可，還有7張在藥房購買的護理用品共計4540元不認可，還有在紅星大藥房購買的感冒發(fā)燒藥發(fā)票2張共計45.8元不認可。
張青辰、張清路的誤工證明原告應提交個人納稅發(fā)票，否則應認定虛假證明。
對交通費發(fā)票，根據(jù)實際情況我們認可300元，因這些票據(jù)存在連號，及相同的時間有數(shù)張票據(jù)。
對傷殘鑒定意見書真實性無異議，但對鑒定結論第2條鑒定的護理人數(shù)和營養(yǎng)期限不予認可，因為這兩點應當有醫(yī)院的診斷證明佐證，鑒定機構不了解病人住院期間的真實情況，所作的鑒定意見缺乏事實根據(jù)。
住院伙食補助我們認可每天60元標準，營養(yǎng)費我們不認可。
護理人員每人每月依照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算。
對誤工費不予認可，傷者今年已72歲高齡，應享受國家養(yǎng)老費和子女的扶養(yǎng)。
對傷殘補助費我們認為計算系數(shù)應為42%。
鑒定費不在保險賠償范圍內。
精神損失費過高。
本院認為，原告張某某與被告張海軍發(fā)生交通事故，并在事故中受傷，事實清楚，且有臨城縣交警隊出具的交通事故認定書予以證實。
根據(jù)法律規(guī)定，原告請求被告賠償損失，其請求合理、合法部分，本院依法應予支持。
本院于2015年4月28日作出（2015）臨民一初字第138號民事判決確認，被告辯稱，原告主張的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，該辯稱于法無據(jù)，不應支持。
并確認冀036BM小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應首先由承保交強險的保險公司進行賠償，不足部分由事故雙方依照過錯責任比例分擔，原告承擔30%責任，被告承擔70%責任。
原告損失為:1、醫(yī)療費，其中醫(yī)院票據(jù)17張，計27114.30元，應予認定。
藥房購用品:雙搖病床2590元，電動吸痰器590元，藥品及衛(wèi)生用品2383.50元，系原告康復用，雙搖病床、電動吸痰器應確認，其余不宜認定。
2、住院伙食補助費，被告保險公司同意每天60元賠償，計7020元（117天×60元／天）；3、營養(yǎng)費3510元（117天×30元／天）；4、護理費，張青辰護理30天按3300元為宜，張清路護理227天，按每月工資3471元，計26263.90元為宜。
以上共計29563.90元；5、誤工費，原告年齡超過60周歲，其請求誤工費本院不予支持；6、傷殘補助費35039.84元（10186元×8年×43%傷殘系數(shù)）；7、鑒定費1400元；8、精神撫慰金確定為22000元為宜；9、交通費確定為3000元為宜。
綜上共計131828.04元。
其中在交強險死亡傷殘賠償限額的有傷殘補助費、護理費、精神撫慰金、交通費、康復費計92783.74元，未超過110000元，應由保險公司在交強險范圍內賠償；在醫(yī)療費用賠償限額內的有醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費37644.30元，保險公司承擔70%責任，計26351.01元，未超過剩余商業(yè)三者險30375.2元，應由被告保險公司承擔。
鑒定費1400元，由被告張海軍承擔980元（1400元×70%）。
被告張海軍為原告墊付費用30760元，相抵后原告應返還被告29780元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司賠償原告張某某人民幣119134.75元。
二、被告張海軍賠償原告張某某鑒定費人民幣980元。
與被告張海軍為原告張某某墊付的人民幣30760元相抵后，原告張某某應返還被告張海軍人民幣29780元。
限本判決生效后十日內履行。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2400元，減半收取1200元，由被告張海軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告張某某與被告張海軍發(fā)生交通事故，并在事故中受傷，事實清楚，且有臨城縣交警隊出具的交通事故認定書予以證實。
根據(jù)法律規(guī)定，原告請求被告賠償損失，其請求合理、合法部分，本院依法應予支持。
本院于2015年4月28日作出（2015）臨民一初字第138號民事判決確認，被告辯稱，原告主張的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，該辯稱于法無據(jù)，不應支持。
并確認冀036BM小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應首先由承保交強險的保險公司進行賠償，不足部分由事故雙方依照過錯責任比例分擔，原告承擔30%責任，被告承擔70%責任。
原告損失為:1、醫(yī)療費，其中醫(yī)院票據(jù)17張，計27114.30元，應予認定。
藥房購用品:雙搖病床2590元，電動吸痰器590元，藥品及衛(wèi)生用品2383.50元，系原告康復用，雙搖病床、電動吸痰器應確認，其余不宜認定。
2、住院伙食補助費，被告保險公司同意每天60元賠償，計7020元（117天×60元／天）；3、營養(yǎng)費3510元（117天×30元／天）；4、護理費，張青辰護理30天按3300元為宜，張清路護理227天，按每月工資3471元，計26263.90元為宜。
以上共計29563.90元；5、誤工費，原告年齡超過60周歲，其請求誤工費本院不予支持；6、傷殘補助費35039.84元（10186元×8年×43%傷殘系數(shù)）；7、鑒定費1400元；8、精神撫慰金確定為22000元為宜；9、交通費確定為3000元為宜。
綜上共計131828.04元。
其中在交強險死亡傷殘賠償限額的有傷殘補助費、護理費、精神撫慰金、交通費、康復費計92783.74元，未超過110000元，應由保險公司在交強險范圍內賠償；在醫(yī)療費用賠償限額內的有醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費37644.30元，保險公司承擔70%責任，計26351.01元，未超過剩余商業(yè)三者險30375.2元，應由被告保險公司承擔。
鑒定費1400元，由被告張海軍承擔980元（1400元×70%）。
被告張海軍為原告墊付費用30760元，相抵后原告應返還被告29780元。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司賠償原告張某某人民幣119134.75元。
二、被告張海軍賠償原告張某某鑒定費人民幣980元。
與被告張海軍為原告張某某墊付的人民幣30760元相抵后，原告張某某應返還被告張海軍人民幣29780元。
限本判決生效后十日內履行。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2400元，減半收取1200元，由被告張海軍負擔。

審判長：張富華

書記員：宮瀟蕾