原告：張福星，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤南縣。
委托訴訟代理人：張希衛(wèi)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤南縣，系原告張福星父親。
被告：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市樂(lè)亭縣。
委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師。
被告：高海龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司。
負(fù)責(zé)人：尤偉華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟祥明，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。

原告張福星與被告楊某、高海龍、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張福星委托訴訟代理人張希衛(wèi)、被告楊某及其委托訴訟代理人劉永剛、被告高海龍、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司孟祥明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張福星向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求各被告賠付原告因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)用380000元。事實(shí)與理由：2017年6月17日19時(shí)10分許，被告楊某駕駛×××小型轎車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)華夏道由東向西行駛至高新路交叉口處，與由北向南行駛的被告高海龍駕駛的×××小型轎車相撞，造成原告等人受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告楊某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告高海龍承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。被告高海龍駕駛的×××小型轎車登記所有權(quán)人是被告杭州大搜車汽車服務(wù)有限公司唐山分公司，被告杭州大搜車汽車服務(wù)有限公司唐山分公司為該車在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)就原告住院期間支付的醫(yī)療費(fèi)用訴至法院，請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。庭審中，原告張福星將訴訟請(qǐng)求變更為要求各被告賠付原告因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)用404983.27元.
被告楊某辯稱，1.交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，被告高海龍應(yīng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任。我方車輛因視線阻擋無(wú)法看清高海龍車輛，且我方車輛先行進(jìn)入路口，高海龍車輛應(yīng)對(duì)我方駕駛車輛先行避讓，請(qǐng)法院重新劃定事故責(zé)任承擔(dān)比例；2.原告在本次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，其在乘車過(guò)程中沒(méi)有系安全帶，加重?fù)p害，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)部分責(zé)任；3.本次交通事故發(fā)生在購(gòu)買晚餐過(guò)程中，原告屬于無(wú)償搭乘，理論上屬善意搭乘行為，按照公平原則及最高人民法院審判業(yè)務(wù)的相關(guān)意見(jiàn)對(duì)好意搭乘行為應(yīng)當(dāng)減輕駕駛?cè)嗣袷仑?zé)任。
被告高海龍、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱，認(rèn)可交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任，但北京博愛(ài)醫(yī)院住院病案顯示原告張福星在住院期間除治療因本次交通事故造成的損害，還治療其他疾病，對(duì)治療其他疾病產(chǎn)生的費(fèi)用不予承擔(dān)。另解放軍第261醫(yī)院治療情況沒(méi)有住院病案，對(duì)該部分費(fèi)用不予認(rèn)可。其他醫(yī)療費(fèi)在扣除非醫(yī)保用藥后予以賠付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年6月17日19時(shí)10分許，楊某駕駛×××小型轎車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)華夏道由東向西行駛至高新路交叉口處，與由北向南行駛的被告高海龍駕駛的×××小型轎車相撞，致車輛受損、電線桿及綠化受損，×××小型轎駕駛?cè)烁吆｝埣俺塑嚾碎Z絲羽、高繼紅、李全雙受傷，×××小型轎車駕駛?cè)藯钅臣俺塑嚾藙钛?、井賓賓、張福星受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告張福星先到唐山工人醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)至中國(guó)人民解放軍第二六一醫(yī)院住院治療，在轉(zhuǎn)至北京博愛(ài)醫(yī)院住院治療。原、被告對(duì)唐山市工人醫(yī)院住院病案及住院費(fèi)用明細(xì)、中國(guó)人民解放軍第二六一醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)、北京博愛(ài)醫(yī)院住院病案及住院費(fèi)用清單真實(shí)性均無(wú)異議，該證據(jù)即可證明上述事實(shí)。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下：1.唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)出具的草公交認(rèn)字【2017】第02424號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告楊某提出該事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，原告張福星未系安全帶應(yīng)對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)一定責(zé)任，并提交沈陽(yáng)機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定所《司法鑒定意見(jiàn)書》復(fù)印件。經(jīng)審查，該鑒定意見(jiàn)書載明事故發(fā)生時(shí)A車車速為89km/h，行駛方向?yàn)橛晌飨驏|；B車車速為83km/h，行駛方向?yàn)橛杀毕蚰?，A車右前側(cè)與B車前部碰撞接觸，兩車碰撞形式為直角碰撞。結(jié)合本次事故經(jīng)過(guò)，本院酌定被告楊某承擔(dān)本次事故70%的事故責(zé)任，被告高海龍承擔(dān)本次事故30%的事故責(zé)任。被告楊某提出的原告張福星未系安全帶應(yīng)對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)一定責(zé)任的主張，因未提交證據(jù)，本院不予采信；2.被告楊某提交的事故發(fā)生時(shí)照片及事故發(fā)生時(shí)購(gòu)買晚餐照片，原告張福星及被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司對(duì)照片的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性有異議。因該組照片沒(méi)有載明拍攝時(shí)間，且原告張福星與被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)了，故對(duì)該組照片的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
本次事故造成原告張福星醫(yī)療費(fèi)損失為404983.27元（憑票）?！痢痢列⌒娃I在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2017年3月8日零時(shí)起至2018年3月7日二十四時(shí)止。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)事故，不存在免賠事由。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告楊某承擔(dān)本次事故70%的事故責(zé)任，被告高海龍承擔(dān)本次事故30%的事故責(zé)任。本次事故造成×××小型轎車駕駛?cè)藯钅臣俺塑嚾藙钛?、井賓賓、張福星多人受傷，結(jié)合楊某、劉楊洋、井賓賓、張福星中張福星傷情最嚴(yán)重，仍需進(jìn)行后續(xù)治療，對(duì)原告張福星要求陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在其承保的×××小型轎交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠付原告張福星交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額1/4的主張，本院予以支持。本院酌定陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在其承保的×××小型轎車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)先予賠付原告張福星2500元（10000元×1/4），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)先予賠付原告75000元（300000元×1/4），待本次交通事故給張福星、楊某、劉楊洋、井賓賓造成的合理?yè)p失確定后，原告張福星可按照損失比例，就其在×××小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得數(shù)額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)2500元及商業(yè)三者險(xiǎn)75000元部分，在×××小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)繼續(xù)主張權(quán)利。綜上，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司共計(jì)賠付原告張福星77500元。
關(guān)于被告楊某提出的本次事故發(fā)生在購(gòu)買晚餐過(guò)程中，原告張福星系無(wú)償搭乘，應(yīng)減輕被告楊某賠償責(zé)任的問(wèn)題。被告楊某作為×××小型轎車駕駛?cè)?，其雖有義務(wù)保證同車人員的人身安全，但結(jié)合其在本次事故中的違法行為及原告張福星的無(wú)償搭乘行為，本院酌定減輕被告楊某30%的賠償責(zé)任。故原告張福星的醫(yī)療費(fèi)損失由楊某賠付197216.80元（【404983.27元-2500元】×70%×【1-30%】）。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張福星賠付77500元。
二、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張福星賠付197216.80元。
三、駁回原告張福星的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)為1162元，由原告張福星負(fù)擔(dān)375元，由被告楊某負(fù)擔(dān)565元，由被告高海龍負(fù)擔(dān)222元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1270元由被告楊某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 劉雪琳

書記員： 王歡